rumpen78

nessun maltrattamento,raikkonen ci ha messo molto del suo soprattutto nel 2008 con prestazioni abbastanza deludenti. comunque sara' una sfida interessante con alonso,sono prorpio curioso di vedere chi e' il piu' forte tra i due. la mia idea e' che alonso sia piu' consistente e raikkonen invece abbia dei picchi di velocita' pura maggiori soprattutto nelle piste a lui congeniali

doveva andare alla mclaren,ma la trattativa non si e' conclusa.penso che all'epoca fosse il mgilior pilota insieme ad hakkinen e schumacher. nel 99' purtroppo esistevano 2 scuderie ferrari e mclaren,se no eri relegato a comprimario.cosi decise di andare alla bar.

nel 2004 ha sostituito trulli in renuault nelle ultime 3 gare,si e' trovato una macchina che non conosceva e compagno alonso.su quella parentesi sarei abbastanza clemente

e' pur vero che al di la' delle apparenze,la ferrari ha mandato via raikkonen per far posto ad alonso nel 2009,e poi le dichiarazioni di uomini ferrari che alonso era il pilota da ferrari e raikkonen invece no,sono state molte in questi anni. non sara' vero che l'ha sputtanato,perche' la ferrari cosa doveva dire pubblicamente?ha gestito la cosa con la massima diplomazia,cioe' senza dire niente di concreto. ma i fatti sono davanti a tutti,il finlandese non piaceva alla ferrari e ha preferito alonso.il feeling con il finalndese non c'era mai stato in ferrari,tanto che alla fine massa sembrava aver ottenuto un ruolo privilegiato nel team.poi e' ovvio la ferrari non ha mai detto,con raikkonen le cose non andavano bene

1) Schumacher ha dimostrato che si può correre anche a 40 anni e oltre, e anche se è unico vuol dire che gli altri piloti fino a 37/38 anni ci possono arrivare 2) Avere un compagno forte potrebbe essere uno stimolo anche per lui 3) Bisogna vedere se e come la Ferrari cercherà di adattarsi ai piloti 4) Il fatto stesso che abbiano preso lui e non un mezzo principiante significa che Alonso non ha più tutto questo potere 5) Senza la macchina non si va da nessuna parte e la Mercedes lo sta dimostrando ampiamente quest'anno che hanno, secondo me, la coppia migliore come valore assoluto. in termini semplci...non e' che va a finire come l'ulitma volta?con al ferrari che appoggia alonso e si lamenta di raikkonen uomo team,e il finalndese comincia a dare segni di insofferenza,cosi che ne risentiranno anche le sue prestazioni. un altra domanda e' con che intenzioni la ferrari ha preso raikkonen? per puntare al titolo mondiale oppure tenere sottopressione alonso?

raikkonen e' un grande pilota.tuttavia mi sorgono dei dubbi. 1 l'anno prossimo avra' 35 anni,non certo un giovincello.oggi e' un pilota molto performante ma e' ovvio che vada verso il periodo conclusivo della propria carriera in f.1 2 ha fatto grandi cose in renault ma in ferrari?ripetere le prestazioni in un team minore dove si e' leader non e' automatico farlo in un team dove gli assetti di squadra sono gia' ben definiti. 3 come si adattera' alla squadra ferrari,dopo che in passato a mostrato lacune in questo senso? 4 come sara' la convivenza con alonso,dato che,lo spagnolo ha in mano la squadra? 5 siamo sicuri che il problema della ferrari siano i piloti e non la macchina?

...schumacher permettendo....

villeneuve pasticcio' l'assetto ad hockeneim,e sbaglio' delle partenze a melbourne e brasile(la prima),in canada sbatte' sul muro.a monaco fu un disastro,ma li fu il team a spedire entrambi i piloti al naufragio imponendo le slick. in definitiva commise molti piu' errori di schumacher con una macchina piu' competitiva.tuttavia bisogna riconoscere che il canadese si ritrovo' punto di riferimento del team piu' forte della f.1 al secondo anno,e questo creo' molti attriti con patrick head,ricordiamoci anche che in altre occasioni salvo' il team da figuraccia certa,a barcellona con le gomme,in brasile dove fentzen ando' in confusione. in definitva sarebbe facile dire che villeneuve vinse solo grazie alla williams,rimane comunque il confronto con il compagno di squadra,e la gara di jerez dove lui mantenne la freddezza e alla fine il sorpasso decisivo lo fece lui.mai troppo considerato,ma senza il fattaccio,sarebbe stato un gran sorpasso.

villeneuve conduceva davanti a schumacher,ma la williams gli fece un cambio gomme da 34 secondi,e lo rispedi in pista al 7° posto,sarebbe arrivato comunque 3° alla fine,quindi non si puo' dire che il canadase vinse perche' fu fortunato secondo me

si scusate ho sbagliato io!trulli comando' 37 giri poi dopo il cambio gomme era secondo dietro villeneuve.

se dovessimo riscrivere i campionati passati con le regole di oggi staremmo freschi,potremmo citare berger nella stagione 90' ungheria e imola,mansell sarebbe sempre ai box e villeneuve senza superlicenza

aggiungerei almeno l'episodio incredibile delle prove di spagna 89, dove senna ignorò otto bandiere nere, diverse bandiere gialle e una bandiera rossa e ci sarebbero stati tutti i presupposti per una gara di sospensione, come ricordato da un accurato articolo di forix. se si fosse agito in tal senso, il campionato era bello che chiuso. questo non lo ricordo

piu' o meno...pero' permittimi di togliere germania 91'...li fu un maldestro tentativo di sorpasso di prost,che poi creo' una lunga polemica,ma fu lui ad arrivare lungo io non mi aspetto niente,tanto il mondiale l'ha vinto l'altro,semplicemente non mi sembra una "squalfica" o penalita' nel vero senso del termine

e allora ti ripeto che parlare di squalifica e' ridicolo,perche' non ottenne nessuna penalita',malgrado un asterico a fine anno sulla classifica finale.2° ma tolto di classifica.

In ordine, Rossi venne steso a Jerez da Elias, saltò la gomma in China, ruppe il motore a Le Mans, cadde in prova ad Assen e corse menomato finendo 8°, ruppe il motore a Laguna Seca e cadde a Valencia. tutto corretto.

e quali sarebbero le 4 cadute?

hai incontrato niki lauda?un mio amico ha delle fotografie di 20 anni fa gli ha montato l'autoradio sulla macchina e poi gli ha offerto il caffe' al bar e lui e' andato conversando con tutte le persone,e molti lo ricordano come simpatico e disponibile

mi fa ridire come certi esperti sparino affermazioni tanto sicure quanto inessate. rossi ruppe il motore a laguna seca e a le mans.in china fuori gara per rottura del pneumatico anteriore. rossi e' caduto solo 1 volta a valencia,a jerez venne buttato per terra da elias alla prima curva capirossi non fece piazzamenti mediocri a meta' campionato,ebbe l'incidente di barcellona che gli costo' una difficile riabilitazione,saltando ovviamente la gara di barcellona e correndo le successive 4 gare in condizione menomate,15° ad assen,9° a donington,5°in gemrani finche' poi torno' a vincere a brno,ma pormai il mondiale era perso

STONER aveva la honda di cecchinello non certo quella ufficiale ed era al primo anno.hayden ha approfittato dell'inaffidabilita' yamaha,degli incidenti di melandri e capirossi a barcellona,mondiale vinto col piu' basso punteggio di sempre (252 punti),e due vittorie una a laguna seca e una ad assen con rossi contuso in qualfica. il mondiale piu' fortunoso di sempre,probabilmente,che neanche la honda tiene in grande considerazione. cmq pedrosa alla fine riesce nell'impresa storica di farsi battere da tutti i compagni di squadra,questo e' un dato di fatto

il mondiale di hayden e' frutto delle coincidenze come quello di rosberg dell'82.il fatto e' che gli anni dopo pedrosa se' ritrovato la concorrenza spietata oltreche di rossi,anche di lorenzo e stoner.ci metti poi che tutte le volte che cade si frantuma....

estoril e' stato un circuito dove mansell ne ha combinate di tutti i colori,vittorie strepitose,incidenti squalifiche. nel 90' spinge prost sul guard rail,poi fa una bella rimonta fino a infilare senna e vincere.nel 91' la squadra gli fa perdere un bullone e lo costringe a retromarcia con successiva squalifca in un gara dominata.poi i fattacci del'89' (quando stava dominando la gara) e un altra vittoria nell'86.

a distanza di anni tanto per far capire come veniva vissuta in italia la f.1,per il fattaccio di estoril 89',che meritava una pesante squalifica,i giornali italiani si schieraraono tutti a difesa di mansell perche' ritenevano inguista la bandiera nera e alcuni dicevano che era senna ad aver chiuso la strada a mansell! ci fu solo un giornalista di rombo che provo' a dichiare giusta la squalifica e venne dichiarato eretico...eravamo a livelli di tifoseria calcistica...

si e' vero in sudafrica l'accordo era quello,tuttavia era il solito accordo vago stile ferrari,senza direttive troppo precise. a 20 giri dalla fine scheckter era in testa ma si dovette fermare per sostituire i pneumatici perche' in difficolta' e rientro' dietro villeneuve.a quel punto,siccome il sudafricano a inizio stagione era il pilota sul quale la ferrari puntava per il mondiale,c'era chi si aspettava un ordine di scuderia,che non arrivo'. quindi,i piloti erano d'accordo,tuttavia la ferrari poteva decidere di privilegiare il sudafricano. laffitte era un pericolo virtuale.la vera motivazione era che la ferrari desiderava vincere mondiale a monza davanti al proprio pubblico anziche' rinviarlo.villeneuve accetto' perche' era leale e riconoscente alla ferrari dopo la stagione 78' in cui aveva rischiato il posto numerose volte. un altro caso nel'82.watson punta al mondiale ma la mclaren a meta' stagione ritrova felling con lauda e cominciare ad avvantaggiare l'austricaco nonostante sia indietro in classifica Su Damon è vero, Barrichello però gli tornò utile nel 2003, avercelo uno zerbino così bisogna anche precisare che con supervetture e' piu' facile fare un ottimo lavoro da secondo pilota

tutto vero,anche se non possiamo dare per certa la vittoria di trulli,ritirato a meta' gara e con villeneuve in recupero. il doppio ritiro delle mclaren al nurbrgring,avvenuto a meta' gara per le rottura del motore allo stesso giro,fu forse dovuto al fatto che la mcalren voleva vincere il gran premio di casa,e spinsero i propulsori troppo al limite. a imola schumacher frentzen e villeneuve se la sono giocata alla pari,tanto vero che frentzen era terzo e dopo il cambio gomme e' rientrato primo,cio' significa che il margine tra i 3 era molto ridotto

Ho scritto che Mansell aveva molti detrattori, il mio discorso non era chiaro. Ho fatto casino. Infatti noi si parla dell'84 e ho parlato di de Angelis nell85. Come dicevo era Mansell che aveva molti detrattori e non era ben considerato da molti nell'ambiente ecco perchè all'inzio rifiuitò l'offerta di Head che non lo vedeva bene come scrisse nella sua biografia. Ecco perchè a Zandvoort 84 vdisse di essere in trattativa con 2 team ma non poteva essere di certo la Brabham come erroneamente dicevo prima perchè questa non aveva certo il problema del pilota avendo Piquet se escludiamo brabham l'unico nome che mi viene in mente e' toleman.avendo firmato senna con la lotus,senna va alla lotus con de angelis,e toleman va a cercare mansell che e' senza sedile.