Ferrari-Fan

una delle cose pi? assurde che ricordi,il bello ? che lottavano per un settimo posto...Minardi la defini un'asinata

-l'incidente di Tom Pryce -L'incidente di Gilles Villeneuve -il rogo di Roger Williamson

fu un be mondiale,combattuto..le prime 2 gare furono dominate in maniera schiacciante dalla Mclarene ? stato li che la Ferrari perse punti importanti...poi in Argentina ci ? stata un'orgogliosa reazione e da li cominci? un bel duello.a Monza poi CHE GARA!!

l'incidente di Pryce ? veramente impressionante,la cosa che mi sorprende ? vedere la reazione del commissario e del pilota neanche tanto sorpresi mi sembra,cio? come se allora la tragedia era considerata quai normale nonostante si trovino a pochi metri da dove ? appena avvenuta una doppia morte.. per quanto riguarda l'incidente di Gordon Smiley ? anch'esso veramente impressionante...una semplice perdita di controllo e va sbattere disintegrandosi.

aggiungerei mansell-williams

Mika Hakkinen quinto in classifica con 31 punti,per 3 volte a podio,Coulthard settimo con 18 punti,secondo a Monaco e terzo al Nurburgring;mi pare che all'inizio di stagione Coulthard fosse abbastanza in crisi nel confronto con il compagno,che cominci? riuscendo ad inanellare una serie di piazzamenti a punti(parlo sempre dell'inizio di stagione)

in generale una stagione che non ricordo certo come eccitante..le Williams erano su un altro pianeta e non ci fu molto da dire..concordo con chi dice che ? stata forse piu eccitante l'attesa visto che Schumacher alla Ferrari era un sogno addirittura c'era chi parlava di sogno Mondiale!!ma in realt? c'era poco da fare,il team inglese domin?,e Schumacher comunque ebbe modo di confermarsi un campione con grandi gare come per esempio a Barcellona,e poi non dimentichiamoci la pole a Monaco...gi?,una gara rocambolesca .i gran premi migliori?Nurburgring..Barcellona..Monza...non mi ricordo nulla di pi? ,se non altro da ferrarista mi ricordo il ritorno della vittoria della rossa a Monza dopo 8 anni(che tripudio!)e purtroppo anche un'estate nerissima con ritiri in successione.da menzionare anche la buona stagione di Hakkinen sull'ultima McLaren con i colori biancorossi!

Ed alla fine io sono quasi d'accordo con te. Se ricordi, e ci scommetto, Hakkinen era l'unico a non lamentarsi mai della condotta in pista di Schumy. Mai una polemica, una lamentela per quelle partenze (ad es.). Il fatto era che Mika aveva le palle e le cose le sbrigava in pista. Sapeva che si tratta di un gioco da duri. Per questo l'ho sempre ammirato. Di contro mi fanno ridere i politi che accusano altri piloti, come se loro fossero dei santi. E mi fanno ridere i tifosi che -come nella sciocca discussione "jerez 97"- denuciano senna scusando prost e schumy, o scusano senna e accusano gli altri ecc ecc, intavolando discorsi sulla morale e inventando motivi che scagionino l'uno o l'altro, pretendendo pure di avere ragione. Quando: A- solo Gandi potrebbe venire a dirmi/dirci qualcosa sulla moralit? (dato il tono degli stessi interventi) B- le bastardate dei piloti sono tutte bastardate allo stesso modo. E ovviamente alcune bastardate sono, dovrebbero essere, inacettabili. Ma se capitano non ho voglia di stare a sentire che questo o quello non si merita il mondiale ecc ecc.. Se capitano a mio avviso il coraggio e la determinazione di vincere di un pilota ha superato il senso comune delle cose. E' andato "oltre". Io quando Senna faceva pole "in trans" o andava oltre la sportivit? in pista, rimanevo ammaliato dalla sua "superiorit? mentale", e mi serebbe piaciuto essere io il bastardo sul tetto del mondo! Altro che. Mi alzai all'alba solo per vedere dopo 10 secondi la Ferrari carambolare nella sabbia. Il mondiale buttato. Non mi arrabbiai. Pensai semplicemente che l'anno dopo sarebbe andata meglio. Era Senna e la sua pazzia di vincere. E avrei voluto che la Ferrari l'avesse avuta lui, quell'anno. penso che rimarr? un dilemma generazionale... dopo dieci anni finire cos?, per poi aspettare altri 10 anni. solo che con Schekter eravamo troppo giovani e per Schumacher troppo vecchi... Cos? ? venuta su questa generazione di tifosi italiani molto pi? obbiettivi, sempre con uno sguardo esterno. Ci ha fatto bene... Hakkinen era un signore ed anche io l'ho ammirato per il suo stile in pista e fuori,mai una lamentela. p.s:io la f1 la seguo seriamente solo dal '95,lo dico per chiarire,quindi ammetto che in fin dei conti dei vari Senna,Prost non ho avuto una visione 'in diretta' dei fatti.

a che ti riferisci??

PER 312 T4:ma vedi,io alla fine non ? che sia tanto in disaccordo con te non sai cosa darei perch? la f1 sia come il superturismo..per? secondo me in una cosa sbagli:il mondo delle corse sono una cosa,il mondo normale un altra,quindi non mi trovo d'accordo quando dici cose tipo 'ci vuole la crudelt? che ci vuole per sopravvivere'..stabilire una corrispondenza tra vita di tutti i giorni e lo sport che amiamo secondo me ? errato,io posso anche essere la persona pi? egoista,amorale,cattiva di questo mondo oppure essere l'esatto opposto ma,a prescindere da tutto ci?, se voglio vedere uno sport mi aspetto che ci siano anche delle regole,non ? questione di essere 'moralisti','idealisti' ecc..ecc...altrimenti alla fine domina il caos e ci si dimentica pure che c'? un traguardo da tagliare.sia chiaro,? solo una constatazione per dire che ci sono differenze non che il mondo delle corse sia migliore dell'altro o il contrario. e poi un conto ? crescere nel bronx dove devi veramente sopravvivere,un altro sono 22 piloti che fanno un certo tipo di lavoro.poi sul fatto che per guidare devi sapere combattere,emergere,sportellare ecc.ecc.. sono daccordo,ma non credo che Hakkinen abbia mai dovuto buttare fuori qualcuno per vincere due mondiali.

sono d'accordo in parte. che bisogna essere dei duri per vincere ? innegabile soprattutto in uno sport come la formula 1 dove la competizione ? bestiale. per? non bisogna oltrepassare un certo limite:ad esempio il modo in cui shumacher chiuse la porta a frentzen al gp del canada del 1998 fu molto duro ma secondo me regolare anche se i commisari decisero il contrario. gesti come quelli dello stesso shumi jerez o di senna a suzuka sono gesti da condannare a da non giustificare in alcun modo. ti quoto in pieno.

attualmente non mi pare che nel Circus odierno ci siano piloti particolarmente scorretti. i casi di scorrettezze comunque capitano,? da sciocchi pretendere che tutti i piloti siano dei santi,ed ? anche scocciante vedere che oggi ci si scandalizza per qualche manovra un p? dura che magari vent'anni fa non gliene fregava a nessuno... poi ci? non toglie che uno sport debba avere delle regole sia chiaro. naturalmente,si sa,una cosa ? lo sport ed un'altra la vita di tutti i giorni.

mi sento un pochino chiamato in causa,visto che questa tua osservazione riprende quello che mi hai scritto l'altro giorno dopo il mio post su Senna che ostacolava gli avversari in qualifica...guarda,io sono tropppo giovane per aver vissuto l'epoca Senna ma se trovo scritto che Senna stesso si ? pentito di essere stato sleale di avere fatto certe cose ,su ordine di una altro,non capisco perch? non debba considerare quella cosa vera,n? che interesse ci potrebbe trovare l'autore in questione a scrivere una cosa falsa...e poi anche te mi hai confermato di averne sentito parlare..a parte ci? comunque ci mancherebbe che consideri quello che scrive Mannucci come il vangelo,come il Verbo.ot chiuso

dal quarto fascicolo del volume 'Ayrton' di Cesare Maria Mannucci ,che autosprint ha fatto uscire due anni fa a fascicoli appunto,? la parte del suo periodo alla Lotus:'[...]Poi gli scontri con Michele Alboreto.A Montecarlo gi? nel 1985,quando Michele accusa Senna di procedere a rilento in pista per ostacolare gli altri durante le qualifiche,dopo che il brasiliano aveva ottenuto la pole.Michele in quella occasione ha pienamente ragione,ma in realt? Senna obbedisce agli ordini di Peter Warr che lo rimanda in pista proprio con quell'obiettivo.Una brutta storia per la quale Senna riconoscer? le proprie colpe,vergognandosi di avere ubbidito a quelle disposizioni.Altri problemi con Alboreto ci saranno a Zeltweg nel 1987:un duello ruota a ruota tra la Ferrari e la Lotus si concluder? con una tamponata di Senna,che per? avr? la peggio e dovr? rientrare ai box per cambiare il musetto.Quel giormo Alboreto gioche? sporco:in realt? restituisce la 'cortesia' a Senna,che nella gara precedente,a Hockeneim,aveva chiuso pericolosamente il pilota della Ferrari,procedendo a zig-zag nel lungo e veloce rettilineo dell'autodromo tedesco[...]'.

se non sbaglio Senna quando era alla Lotus durante le qualifiche veniva rimandato in pista dal team per rallentare volutamente gli altri nel loro giro lanciato. FINE OT

secondo il tuo stesso ragionamento rumpen Senna non avrebbe dovuto aspettare un anno..avrebbe dovuto alzare le mani su Prost direttamente li alla chicane 10 secondi dopo il fattaccio..e secondo me sarebbe stato sicuramente pi? maturo che buttarlo fuori un anno dopo con un'azione molto pericolosa.

per rendere pi? spettacolare la f.1 sinceramente non credo che si debba ricorrere a certi cambiamenti come quelli consigliati da Briatore

certo hai ragione non aveva alcun interesse..per? ildanno l'ha fatto!ed al momento dell'incidente chi ci ha rimesso di pi? era Schumacher che stava davanti!pohai ragione sono due cose diverse per? a ruoli invertiti non sono sicuro che gli anti-schumacher avrebbero archiviato tutto dicendo''non aveva alcun interesse'',qualcosa lo avrebbero aggiunto.fine OT

luke 36 forse hai ragione ma il fatto ? che io personalemente per istintivo intendevo quell'impulso naturale che ti spinge a certi atti e che proprio per la sua naturalit? si dimentica del confine tra combattimento corretto e scorretto.ovviamente ribadisco che l'azione di Schumacher fu scorretta non era mia intenzioe giustificarlo.

senna fu portato dagli eventi a fare quel che ha fatto.. aveva subito sulla sua pelle suzuka 89' e aveva detto a chi lo conosceva che se fosse capitata l'occasione avrebbe ripagato prost con la stessa moneta.. fu una semplice vendetta per quello che lui aveva subito per primo.... schumacher cerco' di buttare fuori fuori vileneuve esattamente come aveva fatto 3 anni prima con hill.. solo che con hill riusci ad avere il beneficio del dubbio perche' maschero' la manovra meglio di quanto non fece a jerez.. ne villeneuve ne hill prima di questi episodi erano stati scorretti con lui,o si erano resi protagonisti di fatti del genere... senna agi' provocato io direi legittima difesa schumacher ha tentato di commettere due slealta' senza il precedente che senna aveva... per un semlice motivo perche' schumacher e' un pilota sleale,che non riesce a stare dietro. l'azione di Senna fu una bastardata enorme,premeditata,ma soprattutto pericolosa;a Jerez Schumacher ha reagito istintivamente come forse molti altri avrebbero fatto al suo posto,con questo non dico che fece bene ma semplicemente la reazione istintiva mi sembra molto pi? normale che far rischiare un capottamento al proprio rivale. per quanto riguarda Hill,che secondo me poni un po troppo nelle vesti di povera vittima,mi pare che a Monza butt? fuori,seppure involontariamente,Schumacher che gli stava davanti;non ? una scorrettezza n? un atto volontario ,per? lo definirei un danno provocato bello grosso.chi non ha peccato scagli la prima pietra.

era solo per dire che alla fine a forza di parlare male di Schumacher ci si dimentica di chi,seppure involontariamente,i suoi danni agli altri li ha provocati.

e poi io quella di Senna a Prost non la considero una sportellata.per sportellata intendo contatti tipo Villeneuve-Arnoux

mah sembrer? strano ma secondo me ad Adelaide Schuamcher si ? semplicemente difeso..se Hill avesse aspettato un attimo di li a poco lo avrebbe passato invece si ? fatto prendere troppo dalla foga di passarlo subito.non dimentichiamoci poi delle cavolate combinate da Hill a Schumacher a Silverstone ed a Monza l'anno dopo...ma questo ? un altro discorso.

Sei un idealista. Ma con molta educazione non credo a questa frase. Berger ? stato un fenomeno puro, spettacolare. Uno che ha iniziato a 20 anni a nel giro di 6 stagioni ? passato dal bar del paese alla F1. Poi ha incontrato Senna ed ha capito, dopo un anno e mezzo, che contro il brasiliano nulla poteva. Ha riconosciuto che Senna fosse pi? veloce. Non lo ha sportellato. Senna che ha sportellato un poco tutti ? entrato nella storia dello sport mondiale, Berger che si ? arreso alla superiorit? altrui ? ricordato come comparsa, neanche al livello dei campioni. Basta leggere i topic su di lui. Le tue parole sono comprensibili ma -a mio parere- peccano in morale e idealismo. E poi lo dici tu stesso. "Se tutti i mondiali.." ecc ecc.. Infatti. Non sono tutti i mondiali cos?. Ne sono capitati alcuni. Come nella trama di un bel libro, ci sono dei capitoli in cui gli eroi e gli anti-eroi si sfidano al limite delle possibilit? e cambiano il corso degli eventi con azioni "spettacolari" occorse proprio all'ultimo minuto. Quei capitoli che ci stregano e ci costringono ad andare avanti con la lettura nonostante siano le 3 di notte. Quei capitoli che ci rimangono nel cuore. Quei capitoli di cui ancora si discute. Io come lettore mi leggo tutto, e godo alle crudelt? dei cattivi leggendo sempre pi? veloce, sapendo che l'eroe alla fine ce la far?. E se per caso non c'? l'happy-end, rimarr? ancora pi? di stucco! E consiglier? il libro agli amici. forse non mi sono spiegato bene.quello che volevo dire ? che le sportellate di Senna come di chiunque altro rappresentano lo spirito di questo sport,ed ? giusto che ci siano,perch? anche cosi si vince ,ma le SCORRETTEZZE palesi no.vedi,io considero giusto Prost che chiude la porta in faccia a Senna nell'89,o Schumacher che fa lo stesso con Hill nel 94,sono normali scontri/incidenti di gara in fin dei conti,considero giusto Alboreto che ''d? una lezione '' a Senna a Zeltweg per sentimento di vendetta ed anche che a volte i piloti vengano a cazzotti,per? certe azioni -magari pure premeditate-penso debbano essere punite.non mi ritengo un idealista,semplicemente credo che le bastardate vadano punite perch? se no diventa un autoscontro,indi per cui sostengo la necessit? di un codice 'etico'. se vuoi proprio saperla l'unico mondiale ottenuto con una scorrettezza che ora mi viene in mente ? quello del '64 con Bandini che urta Graham Hill e fa vincere il mondiale a Surtees,per quello che ci ho letto.ma le sfide all'ultimo sangue Prost-Senna,o quell tra Schumacher ed Hill in Belgio nel '95 ed in Australia nel '94,beh,quelle sono la formula 1. p.s il mondiale del '90 non lo ritengo deciso da una scorrettezza DECISIVA perch? secondo me Senna avrebbe vinto comunque anche senza buttare fuori Prost Io come lettore mi leggo tutto, e godo alle crudelt? dei cattivi leggendo sempre pi? veloce, sapendo che l'eroe alla fine ce la far?. E se per caso non c'? l'happy-end, rimarr? ancora pi? di stucco! E consiglier? il libro agli amici. beh se vuoi saperla quando leggo le vicende delel varie rivalit? della storia io di scontri tra Buoni e Cattivi non ne ricordo ..semplicemente perche non penso che il mondo della f1 si divida tra Buoni e Cattivi perch? ogni pilota,ed anche ogni Grande Pilota, ? un mix tra bene e male in fin dei conti di cattivi al cento per cento non ? che ne ricordi molti,se non nel contesto del singolo fatto.

la f1 ? uno sport basato sul forte senso dell'individualismo,dove la competizione vede in gioco non solo mostri da 300 all'ora e passa ma anche esseri umani ,quindi ? giusto che in pista domini l'agonismo,il confronto e quindi le ruotate,i duelli epici,rappresentano la vena battagliera di questo sport. per? ? anche vero,a mio parere,che ci sia una lealt?,e che la vittoria ? vittoria vera se si ? rispettato un certo codice 'etico';proprio perch? un pilota va in pista per dimostrare di essere il pi? veloce ed entrare nella storia ? giusto che riconosca quando un altro ? piu veloce di lui,quindi voglio dire che non condivido chi sperona l'avvrersario o tenta di buttarlo fuori quando sa che non lo potr? prendere pi?(per es.come ha fatto Senna con Prost nel '90 o Schumi con Villeneuve a Jerez) capisco chi ti chiude la porta in faccia per difendersi ma non chi butta fuori gli avversari. se nella storia della f1 la maggior parte dei mondiali fossero stati decisi con scorretezze tipo quella di Jerez,a me questa 'visione finale' non mi stregherebbe e non mi affascinerebbe per niente.