dave

Raikkonen ha meritato il titolo 2007, ma non è che in pista abbia fatto vedere chissà cosa rispetto ai rivali, ha attuato una tattica accorta e prendeva tutti i punti che poteva, mentre i due Mclaren si "scannavano" a colpi di ruotate e lottavano sul filo dei millesimi per stare uno davanti all'altro, ha vinto con la testa piu che con il piede, è stato decisamente piu furbo e opportunista degli altri, ma questo è un merito ovviamente. in quel campionato ci fu rottura tra la squadra e Fernando, ricordo che a metà stagione manco si rivolgeva piu la parola con Ron Dennis. la classifica ad un certo punto dava Hamilton in vantaggio, ma di pochi punti con Alonso ancora in lotta. svantaggio accumulato piu che altro a causa di stupidi errori dello spagnolo, per quanto riguarda il cronometro in alcune gare andava piu forte Lewis, in altre Alonso, di certo non c'era un predominio di uno sull'altro. cmq siamo OT

beh alla fine Ecclestone e Briatore hanno una visione simile della F1, uno con scorciatore varie, l'altro con gara 1 e gara 2 e simili, quindi in futuro potrebbe essere un degno successore di Bernie.

non ho valutato solo i punti, per il resto è una tua opinione. per me, non è certo stata la sua stagione migliore, non è stato nemmeno perfetto, ma valutando le varie difficoltà incontrate (squadra ostile, compagno di squadra fortissimo e già pronto per la lotta al titolo, pneumatici non adatti al proprio stile di guida), direi che è stata una delle sue migliori stagioni, ritengo che abbia corso meglio nel 2007 che nel 2005. alla fine, considerando che ha perso il mondiale di 1 solo punto, con tante difficoltà incontrate, penso si tratti cmq di stagione positiva. PS il titolo 2007 di Raikkonen per me fu meritato (come tutti i mondiali), anche perchè gli avversari erano un pilota "debuttante" ma già pronto, che appunto in quella stagione diventò quasi campione del mondo, e il 2007 resta ancora oggi la migliore stagione di Hamilton, un pilota che è partito da una grande base, ma che non si è migliorato in questi anni, in pratica è lo stesso di allora, l'altro avversario era un 2 volte campione del mondo, quindi quel titolo per quanto mi riguarda non si discute.

Mansell era Mansell, ma per molti anni è stato uno dei tanti piloti, secondo me l'equazione Mansell-Webber a livello di carriere ci può stare, a patto che l'australiano abbia dato una decisa sterzata alla sua di carriera, cosa che dubito fortemente.

e chi ha parlato di imprese impossibili? i grandi piloti riescono ad emergere anche con macchine non all'altezza, lo stesso Kubica (che è un grande) sta facendo questo.

il 2007 considerando il clima ostile che vi era nella squadra, credo sia stata una delle migliori stagioni di Alonso, se ? vero che ha perso il mondiale per 1 solo punto. (non ricordo un pilota in rottura con un team, continuare cmq a fare buone cose in pista, o quantomeno a non crollare), con un Hamilton che in quella stagione fu quasi campione del mondo, quindi gi? pronto. lo stesso Schumacher nel 2005 non ? stato il pilota che ha caratterizzato la F1, eppure ? riuscito cmq con qualche guizzo ad ottenere qualche bella prestazione, come Alonso nelle ultime 2 stagioni, di certo non ? stato anonimo, perch? pur guidando carrette come la R28 e R29 si ? spesso parlato di lui e delle sue prestazioni.

sai che il paragone Webber-Mansell ? una cosa che ho letto spesso in questi giorni? secondo me ci sta, anche Mark ? uno aggressivo, (quello lo ? da sempre), e fino ad un certo punto della sua carriera non se lo filava nessuno, secondo me ? difficile che possa trovare una certa continuit? di rendimento, per? ha dei guizzi, seppur isolati, da pilota vero.

a Monaco si ? confermata la macchina piu completa, fortissima su ogni tipo di pista, apparentemente non ha punti deboli, se non forse l'affidabilit? ed i piloti, che vanno ancora valutati se all'altezza di lottare per un mondiale. complimenti a Newey

Alonso e Hamilton (che l'anno successivo diventa campione del mondo) finirono a pari punti nel 2007, con un team schierato dalla parte del box inglese, entrambi persero il titolo per un solo punto, nelle stagioni a seguire da parte dello spagnolo ci furono delle ottime prestazioni in relazione al mezzo di cui disponeva, e (a torto o a ragione) ? considerato il miglior pilota in F1 (anche nel periodo in cui guidava le "carrette"). se un pilota che perde il mondiale per 1 punto, e successivamente fa ottime cose con delle macchine non competitive (a detta di tutti) ? uno con le quotazioni al ribasso... beh allora siamo apposto hanno mandato via colui che aveva portato il titolo, certo, vincendolo a fatica con 1 solo punto di vantaggio contro un "debuttante" ed uno in "fase calante", mentre sulle annate successive ? meglio non discuterne, soprattutto se parliamo di fantomatiche quotazioni in ribasso di altri piloti. cmq Massa ? un top driver, il fatto ? che attualmente in F1 c'? ne sono almeno 7-8, lui conosce la squadra al meglio e questo potr? certamente aiutarlo.

Webber è stato imbattibile ultimamente, peccato manchi di una certa continuità, di certo l'australiano nelle ultime 2 gare mi ha impressionato piu di Vettel nei primi GP.

ripeto la stessa cosa anche di qua, poi meglio chiudere. l'articolo dice "Se la gara termina mentre la safety car e' schierata, essa entrer? nella pit lane alla fine dell'ultimo giro e le vetture transiteranno sotto la bandiera a scacchi senza sorpassare". la gara ? terminata proprio come a Melbourne, SAFETY CAR IN THIS LAP, con la safety car che rientra, la SC line di quest'anno non centra nulla, non esiste durante l'ultimo giro su cui fa riferimento SOLO l'art.40.13, la SC line ? valdia per tutti i giri della gara, tranne l'ultimo, ove c'? un articolo speciale. potevano dare anche le bandiere rossonere, ma c'? un regolamento, e gli stewards non hanno fatto altro che applicare il regolamento, confermando tra l'altro che la gara era in pratica finita con SC, cosi come per la direzione gara, poi ripeto, potevano evitare di dare i 20 secondi a Schumacher considerando la situazione caotica, questo si, ed infatti la maggior parte degli appassionati nel mondo ? per la restituzione della sua 7? posizione.

ripeto, la SC line non centra nulla con la fine della gara, non è certo stata introdotta per "entertainment", semmai è l'art.40.13 che è stato introdotto per levare dalle palle la SC nell'ultimo giro, ove per questioni televisive è meglio far apparire i vincitori della gara e basta. con questo chiudo, tanto non si arriva a nulla.

ma noi chi siamo per affermare con tanta sicurezza "gli stewards hanno applicato l'articolo 40.13 senza un briciolo di cognizione"? non capisco dall'alto di quali esperienze e/o competenze in materia si possa avere tutte queste certezze. l'articolo dice "Se la gara termina mentre la safety car e' schierata, essa entrer? nella pit lane alla fine dell'ultimo giro e le vetture transiteranno sotto la bandiera a scacchi senza sorpassare". la gara ? terminata proprio come a Melbourne, SAFETY CAR IN THIS LAP, con la safety car che rientra, la SC line di quest'anno non centra nulla, non esiste durante l'ultimo giro su cui fa riferimento SOLO l'art.40.13, la SC line ? valdia per tutti i giri della gara, tranne l'ultimo, ove c'? un articolo speciale. potevano dare anche le bandiere rossonere, ma c'? un regolamento, e gli stewards non hanno fatto altro che applicare il regolamento, confermando tra l'altro che la gara era in pratica finita con SC, cosi come per la direzione gara, poi ripeto, potevano evitare di dare i 20 secondi a Schumacher considerando la situazione caotica, questo si, ed infatti la maggior parte degli appassionati nel mondo ? per la restituzione della sua 7? posizione.

diciamo che ridare le posizioni ad entrambi con Alonso 6? e Schumacher 7? era forse la cosa piu giusta da fare, soprattutto perch? alla fine il tedesco non aveva certamente colpe sull'accaduto, essendo stato tratto in inganno dalla situazione caotica.

Ferrari, Mclaren, Toro Rosso, Force India e altre hanno ricevuto informazioni dalla direzione gara di non poter superare nell'ultimo giro fino al termine, inoltre gli stessi stewards applicando l'art,40.30 hanno di fatto ammesso che la gara era conclusa con SC. (infatti come a Melbourne è stata richiamata come vuole l'articolo in questione, e come in quel caso è apparsa la grafica SAFETY CAR IN THIS LAP all'ultimo giro). trova l'errore. il resto sono solo congetture su possibili complotti contro Schumacher e Mercedes, o favoritismi verso la Ferrari.

in Australia hanno dato le gialle lo so, infatti l'errore dei commissari di percorso a Monaco ? stato quello di dare verde nella stessa situazione, per la direzione era GP terminato con SC, infatti in entrambi i casi la SC ? rientrata per farsi da parte, come dimostra anche la foto postata, "l'anomalia" ? chiara, non ? nell'aver applicato il regolamento, ma nell'aver dato bandiere verdi in una situazione da bandiere gialle. cmq ho risposto nell'altro thread e tanto per chiarire, anche io penso questo "A more appropriate decision would have been to just swap Alonso and Schumacher back to 6th and 7th, not Schumacher having a 20s penalty."

ci sono dichiarazioni di vari teams che avevano ordine di non poter effettuare sorpassi. penso siano delle prove certamente piu autorevoli rispetto a delle supposizioni di "Utente X" del Forum Y.

la SC line non centra, perchè nella gara di Melbourne è stata richiamata la SC, con tanto di grafica SAFETY CAR IN THIS LAP, proprio come a Monaco, (la famosa SC che si "defila" di cui parla l'art.40.13), quindi trattasi cmq di manovra non lecita che infrange quell'articolo, quella grafica è un ulteriore prova che vi è stato un errore dei commissari di percorso a Monaco, (sbugiardati dalla stessa direzione di gara prima, dando informazione ai teams di non poter superare fino al termine, e poi dagli steward che nel dopo gara hanno deciso di intervenire, applicando il regolamento. certo, la penalità di Schumacher con 20 secondi è eccessiva, perchè "ingannato" da un errore, infatti per la maggior parte dei vari appassionati, sarebbe stato piu giusto classificare Alonso 6° e Schumacher 7° al posto suo.

riporto anche qua Australia 2009, anche in quella gara la SC rientrò all'ultimo giro come vuole l'art.40.13, ma i commissari espongono le bandiere gialle ed i cartelli correttamente, ulteriore dimostrazione della vaccata da parte dei commissari di percorso di Monaco, che hanno dato bandiere verdi quando la direzione gara ha ritenuto la gara concusa con SC. (avvisando anche le squadre di ciò, infatti il messaggio i teams era "non è possibile superare fino al termine"). ed infatti gli stewards a fine gara (altra prova dell'errore dei commissari) sono intervenuti ed hanno corretto l'errore, di certo c'è stata confusione tra direzione gara e commissari, ma a rigor di regolamento la manovra era non regolare, certo per la confusione creata probabilmente sarebbe stato meglio ridare la posizione ad Alonso, senza penalità di Schumacher, anche se non so se era fattibile.

Australia 2009, anche in quella gara la SC rientrò all'ultimo giro come vuole l'art.40.13, ma i commissari espongono le bandiere gialle ed i cartelli correttamente, ulteriore dimostrazione della vaccata da parte dei commissari di percorso di Monaco, che hanno dato bandiere verdi quando la direzione gara ha ritenuto la gara concusa con SC. (avvisando anche le squadre di ciò, infatti il messaggio i teams era "non è possibile superare fino al termine"). ed infatti gli stewards a fine gara (altra prova dell'errore dei commissari) sono intervenuti ed hanno corretto l'errore, di certo c'è stata confusione tra direzione gara e commissari, ma a rigor di regolamento la manovra era non regolare, certo per la confusione creata probabilmente sarebbe stato meglio ridare la posizione ad Alonso, senza penalità di Schumacher, anche se non so se era fattibile.

vari team dopo aver ricevuto informazioni dalla direzione gara, hanno detto ai loro piloti via radio che non erano consentiti sorpassi fino al traguardo, almeno le squadre avevano le idee ben chiare.

Why Schumacher broke the rules in Monaco What is it about Michael Schumacher and Monaco? The German legend will forever be inextricably linked with the principality and, to some extent, it is for all the wrong reasons. For all the brilliance Schumacher has displayed around one of Formula 1's most demanding circuits throughout his career, it is the controversy he has created there that makes the headlines. In 2006, the final year of his first spell in F1, he was involved in one of the biggest scandals of his career when he deliberately parked his Ferrari at Rascasse corner, clumsily trying to make it look like he had made a mistake, and prevented his title rival Fernando Alonso, then at Renault, from beating him to pole position. Now back in F1 after a three-year retirement, and driving for Mercedes, Schumacher was again at the centre of controversy in Sunday's Monaco Grand Prix. Just a few metres further on from his infamous 2006 stunt, he snatched sixth place from Alonso, now Ferrari's lead driver, into the final corner of the race. That move was later ruled illegal by the race stewards, a decision that Schumacher's Mercedes team have decided to appeal against. In the best traditions of F1, that decision itself has generated enormous controversy. And there was a delicious irony that one of the four stewards was Damon Hill, Schumacher's former arch-rival on the track. Typically, the row centres around a part of the F1 rule book that, while its intent is clear, leaves room for interpretation. Article 40.13 of the Formula 1 sporting regulations states: "If the race ends while the safety car is deployed it will enter the pit lane at the end of the last lap and the cars will take the chequered flag as normal without overtaking." Clearly, the rule is meant to be read as meaning that if the safety car is out during the final lap then, although it will pull into the pits before the end of the lap, the cars will proceed to the finish line without being allowed to overtake. The reason the rule exists is simply because it looks better on television not to have the safety car crossing the line in front of the racing cars. But the problem is that it can be argued by clever people - and they do not come much cleverer than Mercedes team principal Ross Brawn - that the meaning of the rule is clouded by the initial sub-clause: "If the race ends while the safety car is deployed..." Brawn's argument is that because the safety car had pulled into the pits, the race was back on, and Schumacher was therefore permitted to overtake Alonso once they had passed what is known as the "safety car line". This line, which is painted across the track before the final corner, is a new development this year. Previously, when a race was restarted after a safety car period, the cars were not allowed to overtake until they had crossed the finish line at the start of the next lap. From this year, though, they can now start to race once they pass this line, which at Monaco was on the exit of the Rascasse hairpin as the cars begin the climb up to the final corner, Anthony Noghes. Those who wrote the rules would argue that the reason Brawn's interpretation is wrong is that the only time article 40.13 can possibly apply is if the safety car is out at the beginning of the last lap. In that event, the safety car will pull in to the pit lane, for aforementioned aesthetic reasons, at the end of the lap. But the fact that it is in the pit lane is irrelevant - it is still effectively controlling the cars because article 40.13 says they cannot overtake. Brawn and Schumacher argued that at this point green flags were displayed, meaning they were able to race. But the rule-makers would say that is the case every time the safety car pulls in. The reason for it is to let all the drivers know, wherever they are on the track, that the safety car has pulled in. But they are still not allowed to overtake until the specified point - which on the last lap means not at all. This interpretation was shared by all the team managers bar that of Mercedes - I understand that upon seeing Schumacher's move every single one of them got in touch with race director Charlie Whiting to say it was not allowed. It was also clearly shared by the stewards. But many an F1 rule has fallen down on the difference between intent and interpretation. la direzione gara aveva detto alle varie squadre di non poter superare fino al termine, come confermato direttamente da teams come Ferrari, Mclaren o Toro Rosso. (e come dice l'art.40.13) con questo chiudo.

per intenderci, "in tutto il mondo" o almeno la maggior parte della gente pensa questo "A more appropriate decision would have been to just swap Alonso and Schumacher back to 6th and 7th, not Schumacher having a 20s penalty." quello che stiamo dicendo anche io ed altri.

la Mercedes in quella frase parla in prima persona. la direzione gara ha detto che la gara si è conclusa con SC, applicando l'art.40.13, RIPETO "se la gara termina con SC in pista, questa entrerà ai box al termine dell'ultimo giro e non saranno consentiti sorpassi sino al traguardo", (che poi bisogna chiedersi anche il perchè c'è la distinzione tra il "se la gara termina" e dopo dice "al termine dell'ultimo giro", evidentemente quel "se la gara termina" sta a significare ultimo giro con SC, altrimenti non ci sarebbe bisogno di specificare successivamente "al termine dell'ultimo giro" perchè fare una distinzione tra "se la gara termina con SC" e dopo dire "al termine dell'ultimo giro"? chi lo dice che quel "termina" non significhi ultimo giro? poteva dire senza problemi "se la gara termina con SC in pista, questa alla fine del giro entrerà ai box", invece SPECIFICA "alla fine dell'ultimo giro", "cioè se la gara termina con SC in pista, questa poi si defilerà ai box al termine dell'ultimo giro con SC. in queste regole ogni SINGOLA parola va valutata attentamente, e mi permetto di dire, che questo è lavoro dei commissari, non certo di altri. che poi quello che non si vuol capire è che vi è stato un evidente errore di comunicazioni tra direzione gara e commissari che hanno sbagliato a sventolare le verdi, come anche vari addetti ai lavori hanno dichiarato, se non ci fosse stato questo equivoco non staremmo qui a discutere. le informazioni che avevano vari team dalla direzione gara (non superare fino al termine, ovvero secondo l'art.40.13) e la decisione dei commissari di applicare (giustamente essendo il GP terminato, confermato anche dalla direzione gara) l'art.40.13 è un ulteriore conferma di ciò. cmq libero di pensarla come ti pare, tanto alla fine non arriveremo al nulla. PS si, i commissari hanno fatto una vaccata, sono d'accordo anche io, cosi come vari addetti ai lavori, ovvero quella di dare bandiere verdi in quel frangente, mentre la direzione gara riteneva la gara conclusa con SC.

per quanto riguarda la frase, l'ho letta bene e inizia con un Mercedes afferma, poi dopo inizia e finisce (frase evidenziata compresa) con un virgolettato, quindi mi pare evidente sia stato affermato da Mercedes. cmq l'art.40.13 dice "se la gara termina con SC in pista, questa entrerà ai box al termine dell'ultimo giro e non saranno consentiti sorpassi sino al traguardo", (che poi bisogna chiedersi anche il perchè c'è la distinzione tra il "se la gara termina" e dopo dice "al termine dell'ultimo giro", evidentemente quel "se la gara termina" sta a significare ultimo giro con SC, altrimenti non ci sarebbe bisogno di specificare successivamente "al termine dell'ultimo giro"). inoltre se vari teams sono stati avvertiti dal direttore di gara che non era consentito il sorpasso fino al traguardo, significa che la gara era stata considerata chiusa sotto SC, che poi ci sia stato un'errore di comunicazioni, quindi sbandieramento e luci, questo è un altro discorso, come hanno anche affermato vari addetti ai lavori, ma certamente ad un errore non potevano aggiungere altro errore non applicando l'art.40.13. (articolo che è specifico per l'ultimo giro, perchè se fosse successo a metà gara non avrebbe avuto modo di esistere). indubbiamente le regole non sono certo chiare come il sole, ma sta ai commissari interpretarle al meglio (ovvero coloro che svolgono quel lavoro), non certo ad altri.