Rhobar_III

Mmm... In linea di massima comprendo il tuo punto di vista, e lo condivido. Però ti dico anche: mettiti dalla parte del TP. Il TP ha un ruolo di responsabilità, deve difendere e tutelare gli interessi e l'immagine della squadra e del suo operato. Se il cronista in diretta TV continua gara dopo gara ad esaltare le prestazioni del pilota e al tempo stesso ad evidenziare le lacune e le carenze della vettura, sta sì facendo il suo dovere, ma deve prestare attenzione al modo in cui lo fa. Ricordo bene la polemica, era in occasione del GP di Spagna, non ricordo se fosse il 2020 o il 2021: Leclerc era arrivato in quarta posizione, a distanza siderale dal vincitore, ma era stato autore di un'ottima gara. Vanzini disse a fine gara all'incirca queste cose: "Grande Charles! Peccato per la macchina... Date una macchina a questo ragazzo! Che ci farà divertire!" Dal punto di vista del tifoso, non c'è nulla di male. Il problema è che Vanzini ha un ruolo che non gli consente di "smerdare" pubblicamente la macchina e chi la costruisce. Non è nemmeno la prima volta che lo faceva, quando definiva "cancello" la Williams che guidavano Russell e Kubica. La sostanza è che la Ferrari fece tutto sommato una buona gara, una prestazione abbastanza inattesa alla vigilia, sempre distante dai migliori ma di tutto rispetto considerate le difficoltà di quella stagione. Anziché lodare ed encomiare il lavoro della squadra che era riuscita, finalmente, a migliorare la vettura e a permettere a Leclerc di lottare come ha fatto, Vanzini si era unicamente concentrato nel tessere le lodi solo del pilota. Come se fosse soltanto merito suo quel quarto posto, non merito di una ciofeca di macchina che nessuno era in grado di migliorare. Binotto deve essere stato avvisato di questa interpretazione da chi guarda le gare da Maranello, e giustamente ha fatto notare al cronista: "tu hai detto grande Charles, peccato per la macchina". E ha voluto difendere la squadra. Quanto accaduto a Budapest 2022 è una situazione diversa: Vanzini chiedeva sì il motivo di quella sosta errata, ma lo stava facendo in un modo che voleva quasi insegnare a Binotto e Rueda il loro mestiere: "capisco che con la bianca non andava, ma prima, con la gialla, andava! Aveva 7 secondi su Russell, stava allungando..." È questa cosa che può aver infastidito Binotto: il fatto che Vanzini stesse facendo il "maestro delle strategie". Non era certo sua intenzione, assolutamente, ma per come lo ha detto, passa inevitabilmente per quello che vuole insegnare agli altri il loro mestiere, non per un semplice opinionista che pone una domanda (legittima) su un quesito legittimo che tutti si sono domandati. Il punto non è: non si può criticare. Il punto è: come esponi la critica. La critica sarà sempre fastidiosa, ma il modo in cui viene fatta e mossa può essere ancora più fastidiosa della critica stessa! Succede anche tra noi utenti del forum: si può essere d'accordo e in disaccordo, approvare o criticare i pensieri degli altri utenti, ma alla fine quello che può darci più fastidio non è tanto l'opinione diversa che non condividiamo, ma il modo con cui altri utenti criticano il nostro pensiero.

È la tua critica al mio discorso che non sta in piedi, perché non hai capito il senso del discorso. Ilmonaco ha capito perfettamente cosa stavo confrontando. Rileggiti il post, sono certo che capirai anche tu.

rimatt la vedo più semplice: si chiama tifo. Ci sta che Leclerc abbia tifosi che sostengono lui e non la Ferrari. I tifosi olandesi che tifano Verstappen non sono necessariamente tifosi della RedBull: sosterrebbero Max anche in Ferrari o in Mercedes. Se un tifoso di Leclerc lo vede vincere, sarà felice. Se succede qualsiasi cosa che gli impedisce di vincere, tutti ad incolpare chi ha osato impedirglielo: Binotto, la squadra, Sainz che non lo aiuta e lo ostacola, la Santander che sostiene lo spagnolo e via dicendo. Sì vedranno sempre complotti e boicottaggi inesistenti, gli stessi teatrini che si leggevano su Twitter principalmente dalle cosiddette "vettelline" fino a un paio di anni fa. Non avete idea di quante tifose di Vettel odiassero Leclerc perché osava star davanti al loro pupillo! Ma è tifoseria, ci sta.

Sì ma torniamo al solito discorso: un conto è dire cosa intendi fare, un altro è poterlo fare o meno. Se gli avversari sono più forti e lavorano meglio, c'è poco da fare: rimboccarsi le maniche e migliorare. Il 2022 era palese fosse un'opportunità, ma anche un salto nel buio. Purtroppo RedBull ha una vettura migliore pilotata da un campione che la guida magistralmente e supportato da una squadra esperta, capace e che non commette errori. Vedo troppi post che recitano lo stesso copione: "nel 2022 bisognava vincere perché avevano puntato tutto sul 2022". Non vuol dire niente: non si vince da soli perché non si corre da soli. Se vinci o perdi lo decide la pista, il cronometro e gli avversari con cui ci si scontra. Non lo decide l'impegno che ci metti o i programmi di lavoro sul futuro.

In proporzione, Verstappen sta a Leclerc come Perez sta a Sainz. Ma Verstappen mette ancora più differenza su Perez di quanto non ce ne sia tra Leclerc e Sainz. Può essere che Sainz sia più forte del messicano, pur essendo sostanzialmente equivalenti. La differenza tra Leclerc e Verstappen è che Max in questa fase della carriera, con due anni in più di esperienza alla guida di una F1, non commette davvero nessun errore ed ha una visione di gara più completa, frutto anche per l'appunto dei due anni di esperienza in più.

Riconosco pienamente che l'attuale organizzazione è carente dal punto di vista dell'affidabilità delle componenti, dei progressi apportati alla vettura durante la stagione e, non per ultimo, della gestione delle strategie in pista. Ma va detto che i risultati ottenuti quest'anno non erano nemmeno immaginabili l'anno scorso o due anni fa. Io quest'anno avrei sperato di vedere una Ferrari fare qualche pole position, giocarsi la vittoria contro RedBull e Mercedes in più occasioni e magari riuscire a batterle qualche volta in mezzo ai loro trionfi. Era un segnale di crescita rispetto all'anno precedente. Ma la macchina era persino migliore di quanto si potesse sperare: era praticamente l'unica antagonista della RedBull a livello prestazionale. Questo, va detto, ha lasciato ingolosire troppe persone che pensavano che si potesse già lottare per il titolo, ma è ancora prematura questa possibilità: la squadra non è ancora preparata a sufficienza per un livello di quel tipo, fino all'anno scorso erano un team del midfield che lottava ogni tanto per il podio quando si aprivano le posizioni lasciate aperte dai due top team...

Sì, ma rispondi alla mia domanda: avresti mandato via Todt?

La coinvolgono poco durante le cronache, soprattutto in gara. Penso che durante la gara lei stia più che altro in sala stampa o al ring delle interviste dei piloti, quando qualche protagonista si ritira. Svolge ormai più un ruolo di supporto, soprattutto nelle prove libere, quando intervista Mario Isola o altri tecnici, in generale è per lo più addetta a registrare qualche battuta con i piloti prima delle sessioni. Penso che da qualche anno in F1 non sia più possibile stare nei box o nella pit lane, come potevano fare Zermiani e Giovannelli.

Il problema è che non lo hanno fatto. Quindi mi viene da pensare che l'eccezione siano state addirittura le prime 3 gare. Gare in cui, per qualche motivo, non sono stati commessi errori di strategia di nessun tipo, il pilota non ha sbagliato niente e soprattutto la macchina non si è mai rotta. Se la macchina si fosse rotta in Bahrain o in Australia, come si è rotta a Barcellona, paradossalmente le vittorie potevano essere pure di meno. Ferrari si era ritrovata in testa con un vantaggio cospicuo dopo 3 gare, ma non rappresentativo dei reali valori di forza in pista e del suo stesso valore. Dopo qualche gara sono emerse piano piano tutte le magagne in tema di affidabilità e di strategia, per via di un avversario molto forte che li ha portati a spingere troppo, a sbagliare in troppe occasioni mettendoli sotto pressione. Anche il pilota ha sbagliato in un paio di occasioni. Purtroppo è stata una stagione di occasioni buttate, ma al tempo stesso una stagione dove non ci si sta rendendo conto del livello altissimo di Verstappen e della RedBull: tolte le prime 3 gare, questi non hanno mai sbagliato una virgola! È ovvio che non puoi permetterti nessun tipo di defaillance se ti trovi di fronte avversari che non sbagliano assolutamente niente e che anche quando cadono, cadono in piedi.

Attenzione però, io non è che ho voluto confrontare o paragonare la gestione di Todt con quella di Binotto. Ho solo descritto quali erano i risultati sportivi ottenuti al loro terzo e quarto anno di gestione. Facendovi notare che se si critica Binotto e la sua gestione perché non è vincente, non lo era nemmeno quella di Todt dopo lo stesso numero di anni di servizio. È questo il nocciolo della questione: mandereste via Binotto e compagnia perché non hanno vinto niente dopo 4 anni? Ok. Ci sta, siete liberi di pensarlo. Allora vi faccio questa domanda: avreste mandato via Todt e tutta la sua gente a fine 1996? Se caccereste Binotto, ve lo dico io: avreste cacciato anche Todt, senza tanti complimenti. È questo il senso del discorso. Non c'entra niente confrontare le due epoche o i personaggi. Il punto è: mandereste tutto a monte dopo 4 anni? Sì? Allora lo avreste fatto pure con Todt.

Stai però parlando del periodo 1997-1999. Todt entrò in Ferrari nel 1993, in una delle ere più pietose della scuderia, dove non si vinceva un gran premio dal 1990. L'impronta di Todt nel triennio 1993,1994 e 1995 fu tutt'altro che positiva: la macchina non era competitiva a confronto di Williams e Benetton. Arrivarono due successi, uno di Berger in Germania nel '94 e uno di Alesi in Canada nel '95, quest'ultimo più per problemi altrui che per la forza assoluta della macchina. In mezzo ci furono una serie interminabile di guasti, problemi a non finire. Su quelle Ferrari non stavano attaccate nemmeno le telecamere e si rompevano i cuscinetti delle ruote, tanto per intenderci. In quel triennio Todt non portò certamente a casa risultati soddisfacenti. Quando nel 1996 arrivò Schumacher con i suoi tecnici che aveva in Benetton, le cose non è che girarono subito per il verso giusto: arrivarono 3 vittorie, ma tantissimi problemi e una vettura poco costante e poco competitiva. Se all'epoca avesse prevalso l'ansia e l'impazienza per l'assenza di risultati, soprattutto con il bicampione del mondo in carica al volante, Todt sarebbe dovuto essere licenziato durante il 1996 o alla fine di quella stagione. Perché era poco tollerabile che non si riuscisse ad essere competitivi neppure con il bicampione del mondo in carica. Le cose iniziarono a funzionare piano piano a partire dalla stagione 1997: vettura molto più affidabile e concreta, che seppe dare a Schumacher la possibilità di giocarsela per il titolo grazie al suo talento, ma che ancora soffriva di incostanza di rendimento e di una spiccata propensione a divorare gli pneumatici. In sostanza, per Montezemolo e Todt ci vollero quasi 5 anni per diventare abbastanza competitivi da vincere più gare in una stagione e poter contendere il titolo a chi lo vinse. Binotto è al ponte di comando dal 2019: ha ereditato la struttura organizzata da Marchionne e Arrivabene, e ha dovuto iniziare al riorganizzarla. Nel mezzo ci sono state due stagioni totalmente fallimentari dal punto di vista dei risultati sportivi, causa regolamento tecnico bloccato e motore ampiamente depotenziato dalle direttive tecniche. Dopo 3 anni, alla sua quarta stagione, Binotto sta gestendo una squadra con una macchina tornata finalmente competitiva, in grado di conquistare pole position con regolarità e di vincere in 4 occasioni, che potevano essere anche di più. Alla quarta stagione, Todt non era messo altrettanto bene in Ferrari, visto che non riuscivano in nessun modo a far emergere il talento di Schumacher. All'epoca i vertici ebbero pazienza: lasciarono Montezemolo e Todt al loro posto, gli diedero il tempo necessario per costruire l'organizzazione necessaria a sostenere una squadra valida e competitiva. Perché tutta questa impazienza con Binotto? Binotto non è Todt, è palese ed evidente. Tuttavia noto una sorta di repulsione nei suoi confronti e che non c'è pazienza: i risultati non ci sono, non sono arrivati nemmeno quest'anno (quando ai test si parlava ampiamente che la vettura migliore fosse la RedBull e che non bisognava farsi illusioni), e che Ferrari non è ancora pronta. Eppure, tutti non vedono l'ora di cacciare Binotto. Scommetto che se tornassimo indietro nel tempo, al 1996, sareste qui a scrivere nel forum di ogni contro Todt e la sua organizzazione...

Sono d'accordo con te. Ma non è che cambiando TP torni a vincere l'anno successivo. Dovrai inevitabilmente tenere in conto altri anni di transizione e di insuccessi, nei quali chiunque venga messo al timone verrebbe poi etichettato come persona sbagliata e incompetente perché non ottiene risultati. Quanti anni ci ha messo Todt prima di vincere un mondiale? 6 anni. Ed era "solo" il mondiale costruttori. Ci ha messo 7 anni per vincere il titolo piloti. Fosse per il tuo ragionamento, ggr, Todt sarebbe dovuto essere allontanato nel 1995 o nel 1996 dove, pur con Schumacher al volante, la macchina si rompeva in continuazione. Serve pazienza. Ho capito che non si vince da troppo tempo, ma serve pazienza.

No, era solo per calcolare la media punti nelle 10 gare in cui non ha vinto delle ultime 11. Purtroppo in quelle 10 gare ha una media punti veramente bassa, per via dei noti problemi meccanici ed errori che sono stati commessi, ma che sommati insieme fanno un totale che non è assolutamente sufficiente per lottare per un titolo mondiale. Non esiste fare 71 punti in 3 gare e 90 in 10 gare. Se vuoi lottare per il mondiale, devi avere una media decisamente superiore. Verstappen non a caso ha una media di oltre 20 punti a gara, Leclerc nelle ultime 10 gare si è assestato a 9 punti a gara. È chiaro, nessuno sta dicendo che sia colpa sua, ci mancherebbe, ma quel che possiamo notare è che: - gli errori di strategia sono costati: - Monaco: 13 punti - Silverstone: 13 punti - Budapest: 10 punti - i problemi di affidabilità sono costati: - Barcellona: 25 punti - Baku: 18 punti - Montreal: 8 punti - Spa: 5 punti - gli errori del pilota sono costati: - Imola: 7 punti - Le Castellet: 18 punti - Spa: 2 punti * * Il superamento del limite di velocità è un errore del pilota. La sosta poteva essere evitata, ma il pilota poteva tranquillamente rifiutarsi di entrare ai box. La sosta era stata effettuata correttamente e non aveva impedito di terminare al quinto posto. Il totale dei punti persi è quindi: - strategia: 36 punti - affidabilità: 56 punti - pilota: 27 punti Ovvero, un totale di 119 punti (potenziali) persi. Da ripartire con queste percentuali di responsabilità: - strategia: 30,25% - affidabilità: 47,06% - pilota: 22,69% È più che evidente che quasi metà dei punti persi è dovuta ai problemi di affidabilità e alle gare di compromesso che ne sono derivate partendo dal fondo. I punti restanti sono stati persi sia per errori del team che del pilota.

Dipenderà da se e quanto Ferrari dovrà alzare il fondo vettura per evitare di consumarlo lungo i banking della pista. Ho la sensazione che se Ferrari alza la vettura perde parecchio downforce e di conseguenza parecchia prestazione nelle curve. Se riusciranno a viaggiare nuovamente bassi potranno tornare ad essere competitivi, altrimenti hanno perso completamente il punto di forza della loro vettura.

Questo è vero. Il punto però è che se si cambiasse nuovamente le persone chiave, sarebbero altri anni di transizione, perché chiunque prendesse il loro posto avrebbe la sua visione aziendale, i suoi metodi di lavoro, le sue filosofie organizzative, eccetera. Quello che possiamo giustamente chiederci è: hanno migliorato qualcosa, in questi 4 anni? Le prestazioni della vettura, sì. Il resto, decisamente no...

Non sto parlando dell'era Binotto, faccio riferimento a quanto scritto da me pochi post fa:

Dei 115 punti, togliamo la vittoria (25) dell'Austria, e abbiamo un Leclerc a quota 90 punti in 10 gare. Ossia una media di 9 punti a gara, che corrisponde ad arrivare 5 volte quinto e 5 volte sesto.

Mercedes era molto stabile. La Williams era la vettura che oscillava di più in rettilineo, più di Ferrari. Ma infatti mi son chiesto: che senso ha questa nuova direttiva se il porpoising non è sparito?

La cosa assurda se vogliamo è che persino il duo Mercedes, che non ha vinto nemmeno una gara, ha fatto più punti di Leclerc, che dispone di una vettura nettamente più veloce e competitiva dei due inglesi. Per Leclerc è veramente una stagione amara, tanto potenziale sprecato e non sfruttato.

3 anni non sono sufficienti per costruire le basi di una organizzazione vincente. A RedBull sono servite 5 stagioni di transizione prima di vincere. A Mercedes ne sono servite 4 (facilitati nel compito da un cambio di regolamento assai favorevole) 3 anni non sono proprio sufficienti in F1.

Non ho idea se fosse vero o meno. È possibile che avessero pensato qualcosa del tipo: "dobbiamo dimostrare di essere capaci di vincere anche senza Schumacher". Ci sono riusciti parzialmente nel biennio 2007/2008, dove hanno vissuto un po' di rendita. Poi, da allora, hanno sfiorato il titolo soltanto due volte con Alonso fino all'ultima gara. Poi più niente, schiacciati da anni di dominio incontrastato dell'avversario di riferimento di quel periodo.

Non vedo cosa c'entra la critica a una trasmissione televisiva con le critiche alla Ferrari. Sono due cose completamente diverse. Se ha scritto quella cosa è perché evidentemente non gradisce la trasmissione. Per inciso, nemmeno io seguo Race Anatomy da anni, trasmissione diventata troppo trash e gaggiara: il rododendro, il gododendro, la carlona... basta, è ora che cambino linea editoriale, hanno davvero stufato.

Classifica piloti dopo le prime 3 gare 2022: 1. Charles LECLERC 71 2. George RUSSELL 37 3. Carlos SAINZ 33 4. Sergio PEREZ 30 5. Lewis HAMILTON 28 6. Max VERSTAPPEN 25 Classifica piloti dalla quarta gara in poi (11 gare): 1. Max VERSTAPPEN 259 2. Sergio PEREZ 161 3. Carlos SAINZ 138 4. George RUSSELL 133 5. Lewis HAMILTON 118 6. Charles Leclerc 115 Questo certifica in modo evidente: 1) il netto dominio di Verstappen 2) l'inesorabile voragine di punti di Leclerc, che sarebbe soltanto al sesto posto del mondiale (tolte le prime 3 gare). Da notare come la somma punti di Sainz e Leclerc non arriva nemmeno alla somma ottenuta dal solo Verstappen (259 contro 253, somma di Sainz e Leclerc in queste 11 gare).

@ggr eh lo so, ma come ho spiegato nel topic precedente i motivi per cui non ci riescono sono evidenti. Troppa instabilità e continui avvicendamenti.

Sul tema del budget cap va detto però che se si fissa un tetto massimo di spesa, potrebbe essere diverso da nazione a nazione per via del diverso costo della manodopera, dell'energia e dei materiali. In Regno Unito hanno la sterlina, non l'Euro, e sicuramente il costo del lavoro è diverso da quello da sostenere in Italia. RedBull può aver trovato modo di fare più cose rispetto a Ferrari per via di motivi legati ai costi differenti (probabilmente minori) da spendere. Chiaramente sono soltanto ipotesi. La F1 si sa che è un mondo di furbi e se qualcuno riesce a sforare il tetto delle spese senza farsi scoprire è come usare più benzina nella camera di combustione senza farsi scoprire.