Vai al contenuto

Venzo

Premium
 Visualizza il Profilo  Guarda le sue attività

  • Post

    3610

  • Spam

    229 

  • Iscrizione

  • Ultima visita

  • Giorni Vinti

    2

Risposte pubblicato da Venzo

  5. Inviato · Modificato da Vincenzo

    hakkinen e coulthard si ritirano in australia mentre erano comodamente in prima e seconda posizione

    in brasile hakkinen fuori mentre era secondo

    a monaco perse una vita per un problema rientrato nelle retrovie (arrivò poi sesto quando avrebbe probabilmente fatto un terzo posto)

    stati uniti rottura motore mentre era secondo

    punti persi da hakkinen circa 24-26, nel totale in realtà ne ha persi anche di più da michael visto che a melbourne avrebbero fatto comodamente doppietta e ad indy la mclaren era superiore

     

    schumacher 

    monaco mentre era primo

    francia ritiro mentre era terzo (hakkinen lo superò il giro precedente, e la mclaren era nettamente più veloce)

    hockenheim e austria sarebbe uscito in terza posizione dopo la prima curva

    in austria la mclaren ne aveva nettamente di più

     

    punti persi 22 circa

     

    stiamo più o meno lì, con la mclaren che ebbe tanti problemi anche sulla vettura di coulthard che era spesso in lotta con gli altri due mentre barrichello a parte hockenheim era spesso disperso

     

    • Like 1

  6. Inviato

    Il 28/9/2021 Alle 14:42, Leno ha scritto:

     

    2000 dominante

    2001 dominante

    2002 ultradominante

    2003 fu l'anno meno dominante ma si arrivò a giocarsela a tre più che altro per il sistema di punteggio ridicolo perchè la Ferrari era comunque la miglior vettura

    2004 ultradominante

     

    Però se ti fa stare bene puoi sempre pensare che Schummy ha fatto i suoi record con una cariola, per altro anche la Benetton del 95 era una gran macchina, alla fine l'unico titolo vinto (in maniera per altro discutibile) con un auto inferiore fu il 94.

    Secondo me le annate più impressionanti di Schumy furono il 97/98 ma anche lui per diventare campione aveva bisogno della miglior vettura.

     

     

     

    mi sono fermato al 2000 dominante

    posso anche dormire ora

     

    Il 28/9/2021 Alle 15:14, erosbart ha scritto:

    persino il 2000 fu dominante ma tenuto a galla da diversi ritiri del tedesco, alcune volte tecnici altri incidenti alla partenza

     

    però dei ritiri di hakkinen mentre era primo e secondo non li ricordiamo eh?

     

    Il 28/9/2021 Alle 15:23, erosbart ha scritto:

    Certo, perchè alla fine viene ricordato come un mondiale deciso sul finale di stagione, ma in realtà già a metà campionato prima dei 4 DNF ravvicinati Schumacher era in totale controllo con tipo 25 punti di vantaggio (2 gare e mezzo all'epoca) sui due piloti mclaren. 2 volte si ritirò per affidabilità mentre era primo (monaco e francia), altre 2 volte per contatti alla partenza (mi pare entrambi con fisichella).

     

    continui a ricordarti ciò che ti fa comodo ed anzi ricordi pure male

    in francia schumacher non era affatto primo al momento del ritiro

     

  7. Inviato

    4 ore fa, Leno ha scritto:

    il francese non ha avuto 5 anni di macchina ultradominante 


    2000 non era dominante ma a pari merito con mclaren (in certe gare anche inferiore con DC che umiliava barrichello)

     

    2001 superiore ma non di molto

     

    2002 dominante

     

    2003 mondiale apertissimo a tre con williams e mclaren

     

    2004 dominante

     

    quindi questa tua frase è assolutamente falsa e non rispecchia la realtà dei fatti

    4 ore fa, Aviatore_Gilles ha scritto:

    Ora se la temperatura cala di un grado vai fuori finestra e sei fottuto, mentre Barrichello, ad Hockenheim nel 2000, fece la stessa identica cosa di Norris e la portò a casa.

     
    vabbe fu un po' diverso

    nel 2000 mezzo in circuito non c'era acqua

    domenica a 2 giri dalla fine c'era una tempesta in ogni angolo del circuito

    • Like 1

  10. Inviato

    1 ora fa, SebMat ha scritto:

    Oggi complimenti a Sky Italia. Si sono accorti immediatamente dell'errore di Hamilton e hanno mandato il replay con Bobbi 30-60 secondi prima della regia internazionale.

     

    più che altro bobbi si è accorto dell'errore e si è aperto in cuffia

    i due al commento no, nonostante ci fosse il riquadratino in alto

  12. Inviato

    3 ore fa, Beyond ha scritto:

    I controllori avrebbero favorito gli attentatori??

     

    assolutamente no, dato che come si evince hanno smosso la qualsiasi per cercare caccia militari e soprattutto di far rapporto a gente di comando che in quelle 2 ore era irreperibile (con un solo vero sostituto che era al primo giorno in quel ruolo)

  13. Inviato

    Scusa ma lo dici tu che non immaginavano aerei dirottati sul suolo americano? Perché gli stessi uomini al comando hanno raccontato una storia diversa, e si aspettavano da anni un qualcosa del genere. Se non erro  ci fu anche un quasi attentato 5 anni prima sventato con le stesse modalità dell'11 settembre.

     

    per non parlare di tutto il materiale uscito fuori dalla CIA e FBI che parlavano già 1 anno prima del rischio dirottamenti 

     

    tra l'altro era proprio la FAA ad occuparsi dei dirottamenti dall'interno, e lo disse lo stesso ministro della difesa Rumsfeld

     

    quindi non è assolutamente vero quello che hai scritto, perdonami

     

    tutti gli uomini di comando quel giorno guardacaso o erano in permesso o non reperibili...che stranezza... Il livello di sicurezza fu abbassato guardacaso al livello più basso, il giorno prima... guardacaso quel giorno erano in programma tantissime esercitazioni dei caccia...in una esercitazione che guardacaso simulava proprio aerei che si schiantavano contro edifici che, come testimoniato, hanno creato il caos perché inizialmente si pensava fossero appunto delle esercitazioni le notizie proveniente da ny...in 2 ore e mezza neanche un caccia fu fatto tornare 

     

    I CONTROLLORI DI VOLO HANNO SEMPRE TENUTI SOTTO CONTROLLI GLI AEREI CHE HANNO SPENTO IL TRASPONDER

    tra l'altro un aereo lo

    riaccese quasi subito, mentre un altro cambio solo codice identificativo 

     

    parli della difesa americana manco fosse un paese bangla e su 

  14. Inviato

    Ah bho, non mi competono altre teorie

    se però mi dicono che esistono asini volanti io tenderei comunque a non crederci molto

     

    Altrimenti cominciamo a credere anche alla terra piatta che è sicuramente un qualcosa di più logico rispetto, ad esempio, ad un aereo che cade in una campagna creando una buca ridicola che si richiude su se stessa non creando neanche la classica colonna di fumo (ma bensì una a 'fungo')

    Tra l'altro non capisco la tua ironia

    ho solo riportati fatti

     

    una facciata rimasta in piedi, dove non ci sono tracce, non ci sono fori di entrata..ma crea un bel foro di uscita circolare

     

    avrà senso

  16. Inviato

    In realtà è sempre stato sotto controllo dai controllori di volo

    1 ora fa, Aviatore_Gilles ha scritto:

    Tralasciate un particolare. Nessun pilota fu ucciso, per me possono benissimo aver minacciato i piloti di far girare l'aereo e indirizzarlo verso Washington, per poi prendere i comandi poco prima della fine.


    scusa ma sta parte è inverosimile. Nessun pilota lo farebbe, oltre ad essere ben addestrati in queste situazioni. 

  17. Inviato

    Mha...questo si fa 30 minuti di viaggio (l'aereo era partito praticamente da una pista vicina al pentagono...ed invece di dirottarlo subito ha aspettato che andasse in una rete di traffico spaventosa (e sperdersi nel west virginia)..arriva sopra in pentagono...ed invece di buttarsi a fionda decide di fare una spirale discendente di 3.000 metri e 270 gradi...guidando praticamente rasoterra a quelle velocità...mha...e non era in grado di pilotare un cesna monomotore 

  20. Inviato

    3 ore fa, ForzaFerrari88 ha scritto:

    Comunque dato che la versione ufficiale fa acqua da tutte le parti, per non parlare della versione di questo russo proposta da Rhobar, ora do io la mia versione dei fatti:

     

    1) gli attentati sono stati ideati il nuovo proprietario del WTC, che lo aveva appena assicurato contro gli attacchi terroristici, per non sobbarcarsi i costi di ristrutturazione di strutture vecchie e piene di amianto, con la collaborazione ovviamente del governo americano.

    Le guerre, le crisi finanziarie, la possibilità di implementare i controlli sulla popolazione...sono tutti validi motivi per realizzare un piano del genere.

     

    2) agenti infiltrati della Cia hanno poi utilizzato i loro contatti in Al-Qaeda (creata stesso dagli americani) per concepire un attacco terroristico che comprendesse l'utilizzo di aerei civili da far schiantare sugli obiettivi

     

    3) intanto squadre di operai minavano le Torri Gemelle con la nanotermite spacciandosi per operai addetti alla manutenzione

     

    4) il giorno dell'attentato i vertici del governo hanno volontariamente temporeggiato talmente tanto da sembrare tutti dei dilettanti allo sbaraglio, al solo scopo di consentire ai primi due aerei civili di schiantarsi sulle Torri Gemelle. 

     

    5) Contemporaneamente, il vero piano era quello di distrarre il mondo con gli aerei, mentre nella realtà si facevano saltare le fondamenta delle due Torri (la Torre Sud cade per prima a seguito del maggior peso proprio perché sotto ormai erano state fatte saltare buona parte delle colonne portanti)

     

    6) Il WTC7 anche è stato fatto saltare successivamente perché era brutto (quello cade proprio in caduta libera come in una demolizione controllata...non potete dire di no)

     

    7) Gli altri due aerei dirottati invece sono stati abbattuti dagli aerei militari. 

     

    8) Per giustificare il primo si è detto che ha colpito il Pentagono dopo aver realizzato una manovra degna di un caccia militare. In realtà, lo stesso drone che lo ha abbattuto è stato poi mandato a colpire il Pentagono con un missile Cruise che ha "casualmente" colpito l'ala del Pentagono vuota, che doveva già essere ristrutturata e dove dovevano far sparire dei documenti segreti su questi attentati

     

    9) l'altro aereo anche è stato abbattuto ma si sono inventati la storia commovente dei passeggeri che si sono ribellati

     

    Fine


    ci sta tutto

    tra l altro il proprietario era in possesso anche del wtc7

  21. Inviato · Modificato da Vincenzo

    Il problema del pentagono è che la facciata è rimasta in piedi senza assolutamente fori di entrata

     

    d'altra parte abbiamo dentro il pentagono un foro di uscita circolare che non ha assolutamente senso

     

    ma Ripeto, la facciata è rimasta in piedi...ma secondo la versione ufficiale l'aereo è riuscito a penetrare l'edificio...avendo la forza di buttare giù tutte quelle colonne portanti e creare quel foro di uscita

     

    sulle buche, la mente torna al quarto aereo schiantato in campagna...una buca che non si può neanche chiamare tale dato che si è chiuse su se stessa

     

    Non sto parlando per forza di complotti, ma è evidente che queste due versioni non possano essere reali

     

    altrimenti crediamo pure ai bedduini che volano

    • Like 1

  24. Inviato

    Green Pass obbligatorio a lavoro

    a parte che non credo sia costituzionale, ma sul lavoro penso che bisognerebbe andarci cauti

     

    su questo sarebbe interessante vedere cosa stiano facendo gli altri paesi

     

    poi leggo che sarebbe obbligatorio anche per lavoratori autonomi etc

     

    e chi li controllerebbe? E che gli dici? "Non hai il GP, torna a casa  ovunque tu stia andando"?

×