brabham bt52

Avevo le lacrime dalla rabbia, le bestemmie che ho tirato me le ricordo ancora.

Direi che ho anche la tua stessa impressione. Sembra che tutto nasca dalla sua presunta estrema fortuna e dalla grandissima sfiga di altri.

Non ho nascosto nessun braccio. Ho risposto solamente a chi ha postato 2 sorpassi dichiarandolo "istruttivi", e ad un'altro che ha messo in discussione lo stile e la sportivit? di di un pilota dimenticandosi la sportivit? di altri. E in fine mi pare che il topic era normalissimo al mio arrivo e lo sia tutt'ora.

Se la frecciata arriva da uno che si chiama *** ? evidente che sei tu che hai accettato di metterti in ballo. Oltretutto a parte le code di paglia, mi sembra che nel 1980 abbiamo perso un mondiale per queste lezioni e maestrie di sport e di STILE. Tengo solo presente che a te e Leno ho SOLO risposto alle vostre frecciatine ed ho anche fatto presente che con questi botta e risposta non si va da nessuna parte, oltretutto rischiando odi rovinare un topic inutilmente.

o sbattere fuori i diretti concorrenti alla prima curva... :whistling: (per? se si va avanti cos? si rischia di riempire le pagine di fischiettate, non rovinerei cos? questo topic) imho

beh, non mi sembra il topic giusto, ma se stuzzichi esplicitamente noi piquettiani potremmo sempre mettere qualche bel video istruttivo su come si perdono i mondiali. Il protagonista ha i baffi.

quoto anche le virgole

Ma se leggi bene i miei post mi sembra di essere stato molto chiaro su questo. In sostanza ricopriva con la velocit? i sui deficit. Deficit che non gli hanno consentito di vincere molto di pi? essendo un pilota non completo, ci? non toglie che non lo si possa amare. Per quanto riguarda il fatto dell'essere ricordato pi? o meno di altri ? un discorso abbastanza complesso e lungo e per me non pu? essere un metro per valutare il talento di uno sportivo.

Era agli stessi livelli degli altri sopperendo alle doti che altri avevano (e lui no) con la velocit?. L'ho scritto chiaro. Non sapeva mettere a posto le macchine. Non gli piaceva e non era una sua dote.

Mansell che batte veocisticamente Piquet. Ma cosa vuol dire? Ritorno a dire che di piloti veloci come Mansell nelgli ultimi 40 anni se ne sono visti pochi. Tu mi elenchi le vittorie e le pole. Ma vogliono dire fino a un certo punto. Basterebbe dire: Nigel 1 mondiale, Piquet 3, Lauda 3, Senna 3 (Moss 0) e sarebbe finita l?, ma ? un ragionamento sbagliato. Un pilota a parer mio lo si giudica nella completezza di una carriera e si tirano le somme. E' evidente che l'inglese ha galleggiato sui ritmi degli altri campioni unendo le sue poche qualit? anzi l'unica: la velocit?. E sono il primo a dire che la sua fama di LEONE ? pi? che meritata. Per? quando questa qualit?, vuoi per discontinuit? del pilota, vuoi per altri fattori ? venuta a mancare, sono venuti a mancare gli obbiettivi: i titoli mondiali, mentre altri piloti hanno sopperito alla mancanza di questa con altre (tattica, disciplina, lucidit?, messa a punto...) Quando dite, avrebbe meritato...ma nessuno gli ha rubato nulla penso, le sfighe, le sconfitte ci sono e ci saranno sempre e non solo per lui. Ha vinto nel 92 con una macchina con cui poteva anche fare qualche cazzata delle sue e gli avrebbe comunque consentito di vincere facilmente un mondiale. E' sfiga anche questa? Non ? manco merito suo ad onore del vero, la vettura neppure la sapeva preparare. Lo hanno fatto altri per lui. Io anzi vorrei esaltare Mansell, visto che questo 3d ? a lui dedicato, appunto sottolineando il fatto che la sua velocit? e il suo coraggio gli hanno permesso di lottare alla pari con i pi? grandi mostri degli anni 80.

Non parlo di demeriti ma di meriti. Piquet ha vinto meritatamente un titolo essendo svantaggiato su pi? fronti. Mansell lo ha perso quando l'aveva pronto quasi su un piatto d'argento e lascerei stare la fortuna o la sfortuna.

Per me un titolo mondiale a Mansell ? grasso che cola, altro che tre. Mia personalissima opinione. Ha dovuto saltare la stessa gara di Imola, e il botto ha lasciato strascichi per tutto il resto della carriera. Vincere il campionato 87 con quelle menomazioni (1 ora di sonno a notte, paura nell'affrontare un rettilineo...) e avere un compagno di squadra motivatissimo che aveva l'appoggio totale della squadra, ? stata la prova della grandezza di Piquet. Mansell avrebbe potuto conquistare quel mondiale facendo lo stesso gioco di Nelson, ma Nigel a parte la velocit? non ha mai avuto altre qualit?. Qui si vede la differenza tra un fuoriclasse completo e un ottimo pilota.

Si intendevo che fu un errore a posteriori ovviamente. Bench? con la Benetton ci furono buoni risultati, Nelson non ? stato pi? lo stesso pilota. Purtroppo il busso del Tamburello ? stato micidiale.

E' quello che penso anche io. Comunque per me chi ama Mansell resta pi? indifferente verso Nelson. Piquet era semplicemente un campione completo per nulla costruito anzi aiutato dal talento naturale. Un pilota che sapeva dosare tutte le sue qualit?, non dico nell'arco di una gara, nemmeno di un mondiale, ma addirittura nella sua carriera. Mansell aveva poche qualit?, non sapeva mettere a posto le macchine, non metteva minima cognizione sulla tattica di gara (figuriamoci di campionato), troppo impulsivo per gestire i propri nervi. Ma era maledettamente e straordinariamente veloce (quando in vena). Questo per me non fa di un pilota un fuoriclasse, ma la sua particolare predisposizione al rischio unita al piede generoso lo ha fatto entrare nel cuore di molti tifosi (ovviamente a ragione). Mi spiace dire questo, a me Nigel ? sempre stato molto simpatico, ma personalmente penso sia stato sopravvalutato. Il suo unico mondiale lo avrebbe potuto vincere benissimo chiunque altro, non avendo nemmeno il merito di avere fatto crescere la macchina (Patrese si ? fatto un mazzo cos? per prepararla). Oserei fare un discorso anche sulla mediaticit? della fine carriera di un pilota. Nelson ha chiuso con la F1 quando non era da tempo pi? in un team di vertice, secondo me gioca a sfavore rispetto a chi appena vinto un mondiale ha chiuso(Prost, Mansell). L'errore nella carriera di Piquet a parer mio ? stato il passaggio alla Lotus. Forse non avrebbe potuto fare altrimenti, ma l'incidente al Tamburello e il passaggio alla Lotus hanno innescato il classico corto circuito. La fase discendente se l'? scavata lui inconsapevolmente nel 1987.

Ho votato 9-10 e leggenda. Per me ? stato il pi? grande campione di tutti i tempi. Sempre correttissimo e intelligente in pista (non come certi gli altri blasonati colleghi), visione della gara al di sopra dei pi? grandi campioni. Il fatto che non abbia mai dominato un campionato me lo fa collocare al top della gestione di un mondiale (forse un pochino pi? difficile che vincere campionati con le Mc Laren della fine anni 80). Dopo il botto di Imola ha perso percezione nella fase di frenata, una della qualit? che gli permetteva di fare la differenza. E' stato un pilota che racchiudeva qualit? diverse. Aveva qualcosa di Lauda, Prost, Senna. Avrebbe potuto vincere anche il mondiale 86 se la stupidit? e il nazionalismo di Head non avesse toccato vette epiche. Per quanto riguarda i carburanti Brabham dell'83 non sono proprio cos? convinto che avessero contribuito in maniera completa al successo di quel mondiale. Considero nella mia critica anche la parte della messa a punto della vettura. Mai "sintetico" e secco alla Lauda, mai lungo e sfiancante alla Senna. Semplicemente perfetto. Oltretutto la stampa italiana ad un certo punto gli si scagli? addosso dopo la 2a met? degli anni 80 dandogli dell'arrogante. Rileggendo ora quegli articoli, in cui Nelson veniva accusato di essere solo un campione di insulti, trovo che Piquet in quegli anni dicesse solo e nient'altro che la verit?. Su tutto, Senna, Enzo Ferrari, Williams, Mansell, Prost... Ad avercene di piloti cos? adesso, al posto di ste mummie viziate cacasotto.