The frog

Buongiorno. Una mamma cobra e una figlia cobra stanno passeggiando. A un certo punto la figlia cobra dice "mamma mamma andiamo di corsa all'ospedale!" la mamma cobra dice "perche' figliola?" e quella risponde "perche mi sono morsicata la lingua."

Bella ma non e' il mio tipo.

Amico impara a imparare.

Come a dire: la polarizzazione tridimensionale del fotone si misura sperimentalmente assai raramente. Questo dico io e' dovuto al fatto che la sua massa a riposo e' infinitesimale. Regards, The frog

Egregio, tu metti in luce solo quello che vuoi mettere in rilievo. In natura, la formazione spontanea di strutture con questa forma è estremamente rara: del tutto inattesa, quindi, era stata la previsione teorica, dieci anni fa, che nella struttura elettromagnetica della luce potessero celarsi piccoli nastri di Möbius. L’effettiva esistenza di tali nastri nella struttura della luce è stata ora dimostrata sperimentalmente per la prima volta da parte di una collaborazione internazionale che vede coinvolto l’Istituto Spin del Consiglio nazionale delle ricerche (Cnr). I risultati sono stati appena pubblicati online sulla rivista Science. Regards, The frog

Ci vorrebbe EvaLaBatton

ROFTL Non solo: Ho scritto che in testa vedevo la Mercedes, seguita a ruota dalla Williams, poi vedevo bene McLaren, Ferrari e Red Bull. Ho sbagliato solo sulla McLaren, e comunque secondo me e' questione di poco.

Mammamia che brutto brano.

Rileggi i miei commenti sui pronostici in merito.

Guarda, non e' che prima fossero 200 chili di carburante, erano 120-130 chili di carburante. In merito ti ho gia' scritto che basta inserire 15 chili di acqua emulsionata nel carburante a mezzo di acetone che rende la soluzione stabile, che hai gia' dimezzato il problema. Il resto dell'ambaradan lo fanno la combustione magra nella camera di scoppio e il propulsore turbo che, nonostante sia abbinato a un ciclo Otto, e' comunque molto piu' efficiente di un propulsore aspirato. Poi come ti ho gia' scritto, questo cinema e' stato scoperto per cui la FIA sta gia' pensando di eliminare l'inutile MGU-H nel 2017. Regards, The frog

http://www.lescienze.it/lanci/2015/02/27/news/cnr_il_nastro_di_mo_bius_nascosto_nella_luce-2504115/ Regards, The frog

Ecco bravo fai cosi', fatti una bella sega

Alla veneziana dicono.

Mi piace Allison Regards, The frog

Buongiorno. Una signora ha un pappagallo che dice: "vecchia devi morire vecchia devi morire" va dal sacerdote e dice: "padre io ho un pappagallo che dice vecchia devi morire" allora il sacerdote gli dà il suo pappagallo che dice solo parole di chiesa...va a casa e il suo pappagallo fa: "vecchia devi morire, vecchia devi morire, vecchia devi morire" e quello del sacerdote fa: "ascoltaci Signore".

Vai ai vecchi motori turbo 1.500 delle staglioni degli anni "80 e ti renderai conto che sforavano i 500cv/lt (BMW). E sto parlando degli anni "80. Poi ti ho gia' detto, MA QUANTE VOLTE MI DEVO RIPETERE?, che stiamo parlando di acqua mista a carburante, fattore che aumenta la potenza fino al 20% a causa dell'evaporazione dell'acqua che crea pressione addizionale. Quanto al rendimento di un sistema di raffreddamento bi-stadio come quello da me descritto credo che tu ti riferisca alla formuletta ideale eta=1-Ta/Tb, dimenticando pero' di raccontare che Ta E' LA TEMPERATURA DELL'ARIA ESTERNA CHE RAFFREDDA I RADIATORI, e che dunque, tanto piu' calore porti verso i radiatori esterni tanto maggiore sara' l'efficienza dell'apparato di raffreddamento. Regards, The frog

b) Metti il 15% di acqua nel carburante e vedi che completi un GP con 100kg di carburante con la stessa potenza che avresti con il carburante puro. Quanto ai 680cv io non credo proprio che questa sia la potenza "secca" di un turbo 1600 che gira fino a 15.000rpm. A proposito lo sai che nel 2017 vogliono eliminare l'MGU-H? E' chiaro la gente si sta rendendo conto del "cinema" e loro corrono ai ripari. a) Appunto sodio puro per avere gradiente termico piu' basso a parita' di volume del circuito e maggiore scambio con l'acqua salata che vaporizzando, vaporizza pure il cloruro di sodio e dunque assorbe molto ma molto calore in piu' Regards, The frog

Guarda, l'unica cosa su cui ti do' ragione e' che ho scritto 180.000rpm e invece ho usato 150.000rpm. Cio' non toglie che l'energia accumulata dalla turbina e' piu' piccola di ben piu' di un ordine di grabdezza rispetto ai 400cv (300kW) che si vorrebbero avere, E PER BEN 30 SECONDI. Quanto al sodio basta fare due circuiti: il primo sigillato all'interno della camicia del cilindro con sodio puro, e il secondo esterno, con tanto di radiatori con soluzione satura di NaCl in acqua. E cosi' anche questo discorso e' chiuso. Regards, The frog

Te invece a leggerti fai piangere. Vedi un po' chi e' meglio.

a) il sodio solido liquefacendosi nella camicia del cilindro assorbe un mare e sottolineo un mare di calorie, molte di piu' di quanto non faccia l'acqua. E' chiaro poi che sotto i 97,72°C il sodio solidifica, ma non solidifica solo nei radiatori, ma esattamente dove si trova, cioe' nelle condutture, dove poi liquefacendosi ed evaporando (hai mai sentito parlare di equilibrio liquido-vapore?) assorbe un mare di calorie in piu' dell'acqua. Se cosi' non fosse le valvole ai vapori di sodio NON LE AVREBBERO MAI FATTE. b) Se non ti e' chiaro prendo in mano 50g di parmigiano e non c'e' bisogno della bilancia per scoprire che i 50g di parmigiano sono molto piu' pesanti di una turbina di 10cm, che se non ti fosse ancora chiaro, E' VUOTA DENTRO. Comunque, come gia' ho avuto modo di scriverti tu mi aiuti a dire, con sto fatto del peso, perche' i tempi di risposta di una turbina e dunque la potenza assorbita (che e' in grado di restituire) aumentano ESPONENZIALMENTE con l'aumento della massa della turbina. Quindi se pesa 100g devi calcolare 5 secondi di ritardo nella risposta e quindi piu' o meno 5kW. Senza regards, The frog

Bravo fattela una bella risata almeno ogni tanto.

Ci sono tre ragazzi Alberto, Giovanni e Osvaldo che e' frocio. Alberto scommette il pisello che il tempo sara' buono. Giovanni scommette le palle che il tempo sara' cattivo. Osvaldo si propone da mediatore e dice: "OK le scommesse in mano a me....."

Effettivamente, gia' le tette della Tanaka sono belle solo se fotografate davanti. Quelle di questa tizia non si possono proprio guardare. Un suggerimento: Andate a cercare le tette di Dolly Parton.

Il sodio è corrosivo e chimicamente attivo ed esplosivo sia con l'aria che l'acqua quindi figuriamoci ad introdurlo in motori da F1. Inoltre la temperatura di fusione è di 600° che rende efficiente le centrali nucleari in accordo al ciclo di Carnot, ma totalmente fuori specifica delle PU che a quella temperatura rischiano la fusione materiale. Più che cinema, direi i valori che citi sono del tutto arbitrari, turbine da 50 gr per 10 cm di raggio? Dove l'hai letto? Mi paiono del tutto improbabili. Dubito che la turbina sia così leggera neanche fosse in titanio. a) Il sodio e' corrosivo un bel nagot. Si utilizzava per raffreddare le valvole della vecchia Giulietta 1300. Per favore finiamola con questa leggenda metropolitana. E' vero che e' chimicamente attivo, ma basta isolarlo. D'altronde non e' che con il raffreddamento ad acqua l'acqua va nei cilindri. Ah il sodio e' liquido a 97,72°C e assolutamente non a 600°C. E per finire diventa attivo spontaneamente con l'ossigeno oltre i 110°C. b) A parte il fatto che le turbine automobilistiche sono del tutto simili alle turbine aereonautiche e dunque sono leggerissime (io ne ho avuta una in mano prodotta da Alfa Romeo Avio di Pomigliano), se non te ne fossi accorto, con turbine piu' pesanti i tempi di risposta sono piu' lunghi e dunque mi aiuti a dire. Regards, The frog

4MJ in potenziale elettrico con un'efficienza prossima al 100% non sono di così poco conto rispetto un litro di benzina che viaggia come rendimento sotto il 40%. Quindi a conti fatti vale un buon mezzo kg di benzina a giro. In un mondo dove di solito i decimi contano, scusa se è poco. Inoltre l'apporto del MGU-H è illimitato sul giro. Piuttosto il gravissimo problema è che questa tecnologia è quasi inutile sulle auto di serie, visto che riescono a produrre un buon quantitativo di energia elettrica solo in fase d'accelerazione, condizione quasi costante quindi nelle F1, quasi inesistente nella guida di tutti i giorni, quindi si stanno spendendo molti denari per cose che non saranno mai utili da riversare sulle auto di serie. Oggi come non mai in cui se la giocano i grandi gruppi automobilistici servirebbe un regolamento che diventi anche officina d'idee per l'intera umanità. Per le qualifiche, spero che la cappella in Q2 della Ferrari con cui si sono giocati la seconda fila, parzialmente graziata da Bottas, sia dovuta solo ad inesperienza e non un altro muretto dalle decisioni insensate. C'è talmente tanto abisso tra le Mercedes ed il primo inseguitore che tentare di riaccorciare significherebbe scavare un profondo solco con gli altri. SI correrebbero tre categorie in pratica solo tra le prime tre squadre, che stagione entusiasmante si prospetta. Eriksson cmq è un chiodo. Imbarazzante il confronto con Nasr. a) 30MJ * 30% = 9MJ e questo ogni trecento metri b) L'energia prodotta dall'MGU-H viaggia sotto i 25cv di potenza massima. Vai a leggere l'angolo della tecnica di the frog dove ci sono tutti i conti in merito. Sinceramente sono stufo di dover ripetere ancora che l'ERS e' solo un "cinema". Regards, The frog