ross1

epic fail? dai non esageriamo, qualche errore può starci....non capisco neanche tutta questa negatività su Antonini, che mi sembra un giornalista serio e sul pezzo.....

a me pure poi tutte queste critiche francamente le capisco poco.....hanno iniziato da poco, è evidente non abbiano molto "materiale" da usare per comporre un palisensto e inoltre avranno un accordo che limita l'uso dei vecchi GP....per ora molto di più non possono fare....la telecronaca mi sembra ben fatta, Genè è molto bravo e spesso da anche alcune sensazioni da dentro il box ferrari, Filippi è decisamente sul pezzo cosi come Vandone, Villeneuve è bravo e originale....forse qui molti si sono già dimenticati di cosa offriva la Rai....

Strepitoso kimi! Molto bene le Ferrari, massa per?' non riesce ad essere consistente fino all fine. A me SKY e' piaciuto , bravissimi soprattutto gene e filippi, molto bello il mosaico

adesso non esageriamo, attendiamo i primi GP prima di fare valutazioni....è chiaro che essendo il primo anno non hanno molto materiale per imbastire un palinsesto valido.... Vanzini non è male, a volte troppo enfatico, però mi sembra di un altro livello rispetto a Mazzoni......condivido invece il discorso sulla voce tecnica....Vandone+ Filippi+Villeneuve non mi sembrano assolutamente all'altezza di Piola.... anche a me piace Genè, mi sarebbe piaciuto un Zanardi....

http://blog.auto.it/autosprint/06/12/rai-sky-i-retroscena-del-cambio-di-canale-della-f1/ articolo di Autosprint sul passaggio della F1 su Sky....verso la fine di si dice che ? probabile che Sky proporr? un pacchetto apposito NON integrando l'offerta F1 nel pacchetto Sport....non una buona notizia per chi ? gi? abbonato....

Chi parla di flop si sbaglia di grosso....economicamente parlando Sky ci guadagner? comunque, avr? un incremento di introiti tra maggiori abbonamenti + pubblicit? che ripagheranno ampiamente la spesa...l'obiettivo vero secondo me ? di spiazzare definitivamente la tv generalista...complice la crisi, hanno ora la possibilt? di avere l'esclusiva su quasi tutto lo sport di livello...i 5mil di abbonati ? una soglia che per essere superata necessita di una strategia diversa che induca anche i potenziali utenti marginali (quelli ancora non abbonati che potrebbero farlo se Sky venissa vista non pi? come offerta d'elite ma come unica opzione per vedere in modo decente la TV).... poi non comprendo queste lamentele sulla presunta necessit?/obbligo di avere la F1 in chiaro....? da anni che sport come il tennis e lo stesso calcio non sono pi? in chiaro, non vedo perch? la F1 sia diversa....? l'evoluzione della TV, piuttosto chiediamoci oggi a cosa serve una RAI che trasmette solo fiction di basso livello e poco altro....

Secondo me quello che non si valuta correttamente ? che l'aerodinamica ? GIA' fortemente limitata dal nuovo regolamento tecnico eppure ancora vediamo un predomino di questo aspetto sulla meccanica...perch?? la risposta ? che ? cos? perch? l'evoluzione tecnica oggi ti consente molti pi? progressi (in termini cronometrici) con lo studio dei flussi che con le migliorie meccaniche e a minor costi. Gi? adesso ormai sono pochissime le aree di intervento sull'aerodinamica delle monoposto, infatti ormai tutte tendono a somigliarsi molto e con soluzioni sempre pi? simili, eppure i tecnici continuano a impegnare buona parte del loro budget su questo aspetto, perch?, ripeto, ? quello che ti consente i maggiori incrementi di performance a parit? di costi. Forse non ci ricordiamo, ma quando c'era pi? libert? sui motori, le principali case spendevano cifre folli per avere in un anno incrementi di 4/5 cavalli....ci sono stati anni in cui c'erano i motori da qualifica da usare solo per pochi giri con costi abnormi.... Tutto ci? pu? essere interessante tecnicamente per noi appassionati, ma ci garantiva gare pi? interessanti e incerte? mi sembra di no, oltre al fatto che tutto ci? ? cmq incompatibile con l'attuale situazione economica. Per questo dico che ? un p? "sterile" dire "meno aerodinamica, pi? meccanica"....? ovvio, tutti vorremo questo inclusi i tecnici di F1, ma poi nella pratica oltre un certo livello di limitazione dell'aerodinamica non puoi andare proprio perch? ? l'attuale livello di tecnologia (che 20 anni non c'era) che applicata alle auto di F1 (tipicamente a ruote scoperte e con ali rovesciate) ti consente di avere incrementi tali per cui tutti finiranno per spendere il loro budget l?....? una questione puramente di rapporto costi/benefici nell'attuale contesto tecnologico....

certo *** che, per essere un moderatore sei piuttosto aggressivo....ad ogni modo, sono d'accordo che in teoria limitare fortemente l'aerodinamica e dare pi? risalto alle componenti meccaniche sarebbe auspicabile, tuttavia mi sembra che ne parliamo da oltre 10 anni e, nonostante la rivoluzione dei regolamenti del 2009 volta proprio a ridurre drasticamente l'importanza dell'aerodinamica, ? evidente che proprio tale componente sia tuttora quella che condiziona di pi? la competitivit? di una monoposto. E il motivo sta probabilmente nel progresso tecnologico che tuttora consente, attraverso lo studio dei flussi, guadagni cmq molto pi? importanti rispetto a quanto ottenibile con migliorie meccaniche ed a costi molto pi? contenuti. D'altro canto, se ci fosse pi? libert? di progettazione (in primis sui motori), torneremmo alla necessit? di budget di spesa faraonici per aspirare a vincere, il che mi sembra totalmente fuori luogo nell'attuale contesto economico....Per tali motivi dico che, seppur imperfetti e poco "sportivi", gli attuali regolamenti tecnici hanno restituito molto interesse e imprevedibilit? alle gare di F1....e questo ? fatto che non si pu? negare o banalizzare in nome di un "purismo" tecnico che posso comprendere ma che nella realt? non ? compatibile n? con l'evoluzione tecnologica n? con le attuali difficolt? economiche....

Forse alcuni di voi non si ricordano bene le gare dei decenni scorsi, alcuni addirittura fanno commenti e poi si scopre che quest'anno non hanno neanche visto una gara....andatevi a riguardare cosa si scriveva ad esempio degli anni '90, che spesso vedo citato come esempio di una F1 aderente alla sua storia e cultura....gare spesso noiose e limitate a 2/3 piloti, gli altri arrivavano a giri di distanza....per me la verit? ? che la F1 piace per la sua storia, per la Ferrari, e anche per quel lato prettamente tecnico che piace a tutti noi, ma non possiamo dimenticare che dovrebbero essere delle gare prima di tutto....invece negli ultimi decenni abbiamo visto soprattutto delle competizioni tra ingegneri, a loro modo appassionanti, che per? hanno oscurato e spesso annullato la competizione tra piloti, i sorpassi ecc...io ricordo anni in cui i sorpassi in gara li potevi contare sulle dita di una mano e spesso avvenivano nelle retrovie...era bello? secondo me no! Certo, ? indubbio che l'attuale regolamento tecnico ? in alcune parti discutibile e molto limitante, per? non possiamo avere una F1 senza competizione tra squadre e piloti, senza sorpassi...altrimenti diventerebbe un sport per pochi eletti super appassionati di tecnica e basta...

io non capisco perch? alcuni di voi parlano di "pagliacciate" pro audience ecc.... quando si partiva e la gara era gi? decisa dopo 3 curve tutti a lamentarsi che non c'? spettacolo, ora che c'? molto equilibrio, che anche auto come la Sauber o la Williams riescono a volte a garaggiare per la vittoria, che ci sono molti sorpassi e tanta incertezza gi? a lamentarsi che ? una buffonata...ma perch??? Ma le avete mai viste le gara Nascar o Indy? l'equilibro l? ? la norma, e anzi quando non ? sufficiente si interviene proprio per ripristinarla! Capisco che soluzioni come il DRS non siano il massimo, ? vero, per? se non si riesce a fare un regolamento tecnico che consenta di avere pi? sorpassi che ben venga il DRS! Idem le gomme....la bravura dei piloti e tecnici sta anche nella capacit? di interpretarli e sfruttarli...alla fine oggi di guarda una gara con molto pi? piacere di qualche anno fa

Su Autosprint si ipotizza che il problema pi? grave della F2012 sia proprio il pull rod anteriore che, progettato per lavorare in modo innaturale, faccia poi flettere il telaio.... Su un sito di tecnica invece, si ripropone la teoria per cui ? tutto il disegno della vettura a creare un blocco dei flussi verso il retrotreno limitando da un parte il carico aerodinamico e dall'altro a generare drag sui rettifili....

si per? Brawn ora ? da due anni che ? parecchio in difficolt?....idem Newey arrivato in Redbull poi ci ha messo un po' prima di fare un progetto al top....la verit? ? che in F1 ci vuole tutto, la struttura, gli uomini, i soldi....per me ? evidente che il declino Ferrari ? legato sia al mancato investimento in nuove strutture d'avanguardia (leggi nuova galleria in primis) sia al fatto che la media delle competenze nel team si ? abbassata....in pi? il divieto di test ha penalizzato moltissimo la Ferrari che ha costruito il ciclo vincente di Schumi anche grazie alla possibilit? di fare test infiniti....

questa storia del telaio nuovo non sta in piedi....anche se ci fosse stato qualche problema, al max pu? giustificare un paio di decimi...non 1.5 sec!! su Sutil francamente non ho mai molto capito perch? ? cosi ben quotato da molti....a me sembra un discreto pilota come tanti altri...nulla di pi?

se non l'avete ancora letta, vi segnalo quest'ottima analisi dell'ing.Mazzola http://www.***/2012/03/20/analisi-tecnica-del-gran-premio-daustralia-2012/

Hamilton deludente e Button stratosferico....ormai mi sembra acclarato che Hamilton sia uno dei piloti che meno digerisce questa nuova formula con gomme Pirelli che degradano molto....la sua guida aggressiva non paga, ? costretto a "contenersi" e non pu? esaltare le sue doti velocistiche...peccato Alonso molto consistente, su Massa non dico pi? nulla, sulla Ferrari forse (e dico forse) ? meno peggio di come poteva sembrare: la prima met? gara oggettivamente non ? stata male (meglio delle Mercedes e a 2/3 decimi dalla Red bull), la seconda meno bene invece. Secondo me se riescono a lavorare bene sulle modifiche agli scarichi ritrovando un p? di trazione in uscita di curva ci avviciniamo parecchio al vertice......non disperiamo....certo iniziare ogni anno dietro non va bene