Mark

Si, ma tra i due chi ? che secondo te ha mangiato di pi?? Haug deve solo che tacere

Beh se ? sottopagato, ma ? fenomeno, non credo avr? difficolt? a trovare qualcuno disposto ad aumentargli lo stipendio.

in que senso? ? grosso, pu? picchiarli tutti

? il terzo thread che viene aperto sullo stesso argomento (oltre quello su cui si continua a discutere da quando ? iniziata la vicenda). Che palle!

Ho paura che questa "perla" di intervento sar? smentito dai fatti (come se ce ne fosse bisogno) gi? domani. P.S.: se la Toyota non ? stata sanzionata per la loro vettura "Copy of F2003GA.dwg" :lol: ? stato un errore dal punto di vista sportivo. Questo errore per? non deve anche creare un precedente per cui eventualmente scagionare la McLaren. Altrimenti facciamo 1+1=2 errori! Al limite possiamo sempre incitare Dennis a tirar fuori un dossier di accuse contro la Toyota per chiederne la condanna.

Non tutti hanno i tuoi metodi di selezione. Invece di cancellarla, potevi postare anche la riga successiva che ho scritto... Non ho ritenuto necessario quotarla. Parla con me, che ? quel plurale?

"Pisciatoio d'Europa" non significa un posto che fa schifo, significa che spesso e volentieri vien gi? la pioggia

La zona delle Ardenne, non tiene per niente conto delle previsioni del tempo, esperienza personale (ero a stavelot in viaggio di nozze, nel 2004, proprio il fine settimana del gp): in 12 ore ho visto le 4 stagioni susseguirsi ; oppure, guardare fuori dalla finestra, vedere il sole, scendere le scale, uscire dalla porta dell'abitazione e trovarsi davanti un muro d'acqua. Se viene chiamato "Pisciatoio d'Europa" un motivo ci sar?

Non tutti hanno i tuoi metodi di selezione.

luke scrivi tutto, ma per favore lascia stare le dichiarazioni di Raikkonen! Ci mancherebbe solo che dichiarasse: "L'ho lasciato passare come un pollo "

Non ci voglio credere: significa che lo prendono in giro con la telemetria e lui non se ne accorge. Vabb? che gli sparo addosso in continuazione, ma questo ? un insulto gratuito :huh:

Buono? Non buono? Non lo so. La sanzione, per definizione, toglie qualcosa che legittimamente appartiene a chi la subisce, quindi non ? indice di nulla. Se io prendo una multa di 60? perch? guido senza cinture, non significa che quei 60? che avevo erano falsi. La stessa cosa ? per la McLaren: si ? appropriata, in maniera illecita, di materiale che appartiene alla concorrenza, ecco che scatta (o dovrebbe scattare) la sanzione, indipendentemente se in tasca ha un mondiale meritato o meno.

Se permetti ne dubito.

Vabb? allora tutti dovrebbero arrendersi appena vedono un avversario avvicinarsi: ma che discorso ?? A questo punto aboliamo la gara, facciamo soltanto un sabato di qualifiche vecchio tipo (12 giri di libert?) e stabiliamo il vincitore. Ostacolare Hamilton l? non significava affatto che sarebbe passato in un altro momento: e se Hamilton con il passare del tempo perdeva quel vantaggio che gli davano le gomme nuove? E se Hamilton per passarlo fosse andato lungo? E se, pi? semplicemente, avesse tentato di passarlo senza riuscirci? Non sono ipotesi campate per aria: a Monza ci sono stati dei bei sorpassi, ma sono costati tempo e fatica nonostante un divario netto tra i due contendenti. Arrendersi come ha fatto Raikkonen non si fa, i doppiati hanno dato molto pi? filo da torcere ad Hamilton, se permetti...

non mi meraviglio ha molti estimatori Kubica! Anche a me piace molto. Anche se non sono riuscito ancora a decifrarlo completamente.

Mi ricorda Fiorello quando imita Mike Bongiorno: "Perch? ormai ho 80 anni e posso dire quello che voglio!!"

E che diamine... Ha scritto 18 post fa, potresti quotarlo per davvero

Allora aggiungiamo anche l'altro pezzo di intervista: - "La McLaren sta trionfando con un pilota inglese, prova un po' di invidia?" - "Veramente, in questo momento, non li invidio per niente "

Pensa un po' che cultore di Formula 1 che abbiamo tra noi... eh si un vero dottore invece voi si che siete scienziati... Non ci vuole uno scienziato per capire che, una persona che sostiene che Schumacher ha sorpassato soltanto ai box, ? in malafede oppure incompetente. Non ? che sei stato contestato per un'opinione (che ne so, "Il tedesco secondo me non ? stato per niente un grande pilota"), sei stato contestato per aver negato l'evidenza: Schumacher i sorpassi li ha fatti (e meno male che viviamo nell'epoca della televisione e di internet), negarlo ? ridicolo.

Pensa un po' che cultore di Formula 1 che abbiamo tra noi...

Appunto, c'? qualcosa che non torna. O sono masochisti fino in fondo o hanno qualche certezza. Cmq anche io condivido l'idea che sarebbe stato meglio usare la forma indiretta.

Si hai ragione, ma questo non significa che il dialogo non sia davvero "verosimile". Da come parlano sembrerebbe che hanno avuto qualche conferma... Cmq anche questo si vedr

Beh, per? per replicare su un giornale cos? autorevole devono essere certi. Non credo si siano messi a inventare anche questa...

Come vedi confermi quello che ti dicevo prima: ? impossibile ragionare con chi deve fare i conti con la propria fede. Il tuo ? un dogma, ti si possono portare mille argomentazioni, ma tanto hai le tue "certezze"... e tu, mi sembra abbia le tue ognuno creda a ci? che vuole! almeno in questo la scelta ? libera Io non ho alcuna certezza, tanto ? vero che ho variato il mio giudizio su Raikkonen. Sei tu invece che sei "certa" del giorno della Resurrezione del Finlandese. Questo ? diverso...

Ripeto: mantenere l'interno e chiudere la porta quando si sta subendo un sorpasso ? passato di moda?