Mark

S? vabb?, ma non ho capito adesso che vuoi: la gente in ginocchio sui ceci, post di scuse, intere pagine di "c'hai ragione, sei mejo te!". Cosa? Diccelo, cos? la chiudiamo subito, perch? mi pare che ti stai accanendo un po' oltre misura.

L'unica cosa che mi lascia perplesso ? che questo si ? trovato in mezzo a tutte le porcate degli ultimi anni: mass damper, spy story, singapore 2008... Sempre uscito pulito, ma sempre lui in mezzo: ? leggermente inquietante

Che Alonso sia stato sculato non c'? dubbio. Che sia antipatico a mezzo mondo ferrarista (tra cui me) ? fuori discussione. Che adesso dobbiamo tutti metterci a piangere mi pare per? una stupidaggine. Il pilota c'?, fa pochi errori, ha grinta e sa sicuramente sviluppare meglio la vettura rispetto a Raikkonen, che ? un grandissimo pilota, ma ? come lo donne: mette il cul0 sulla macchina e se ne frega di tutto il resto (imho non controlla manco l'olio della sua ). Per cui, benvenuto ad Alonso e speriamo possa far tornare a vincere la Rossa.

Questa ? un po' macabra

L'ho scritto sopra. Il diritto sportivo ? diverso da quello ordinario.

Occhio a non confondere il diritto ordinario con quello sportivo. Qui le regole vengono stravolte: spesso e volentieri c'? la presunzione di colpevolezza (anzich? di innocenza), ovvero l'innocenza va dimostrata. Almeno funziona cos? nel calcio, nella FIA non c'ha mai capito niente nessuno

Il team ? formato da uomini: il team quindi ? sempre innocente perch? sbagliano gli uomini? Troppo comodo... Briatore era la Renault in quel momento.

Non ha senso e non lo trovo giusto (lo dico da Ferrarista). Ormai le cose sono andate cos? anche e soprattutto per colpa di quello sciagurato rifornimento.

Io onestamente gli toglierei la vittoria, senza per? far scalare gli altri in classifica, cos? rimane tutto uguale e via.

Per? c'? da dire una cosa: la spy story ? stata sporca, per? ? stata solamente una balordaggine. Far schiantare un proprio pilota affinch? vinca il compagno di squadra ? il massimo dell'illecito: cosa c'? di pi? schifoso e falso? La spy story della McLaren ? una marachella fatta da bambini dell'asilo in confronto. Pi? che altro io non ho capito su quali prove si siano basati.

Perch? non quella del 2004 allora? Dai su, si vince a spasso vero?

Non che fino adesso sia stato utile, ma a Shangai il Kers ? utile come la pasta scotta: non mi pare sta mossa cos? rivoluzionaria.

Ma no, Stella Bruno ? l'inviata ai box della RAI

Ha mentito e ha pagato, ma ora non cominciamo con i processi.

Ma al muretto possono anche aver fatto confusione, quello che non capisco ? perch? andare a dire una menzogna quando le conversazioni via radio sono registrate.

Intanto nota: "Paris, April 3, 2009" Che competenza

Vabb? io intendo prestazioni in senso tecnico: ? ovvio che se consideri la Ferrari con Raikkonen a muro e la McLaren con Hamilton che fa il mostro allora si ? uguali, ma in senso puramente tecnico io vedo la Ferrari molto avanti alla McLaren. Tra l'altro non so quanto possa essere affidabile prendere in considerazione solo gli ultimi giri di Melbourne, in quanto Hamilton ha finito la corsa con le dure, mentre gli altri con le morbide.

Macch?, Massa si insabbia comunque...

Uhm... sei sicuro?

Perch? in regime di SC ? andato sull'erba Hamilton non poteva fare altro che sorpassarlo, ma non ho capito poi che ? successo (forse hanno costretto Hamilton a ridargli la posizione).

In effetti fa molto Ferrari primi anni novanta , che schifo

Eccola l?, la McLaren fa ricorso contro il terzo posto di Trulli

Ma secondo voi per quanto riguarda la partenza, Rubinetto si lamenter? come ai tempi della Ferrari perch? gli hanno dato la macchina peggiore?

Perch? piq fa solo cagate, vet ? la prima volta che gliele vedo fare. Cmq mi rode il c**lo, devo starnutire da inizio gara e non ci riesco Guardate Branson, questo c'ha proprio la faccia del pollo: secondo me Brawn gliela sta incartando per benino.

Ogni volta che quell'uomo parla spira vento di morte.