Ricky88

Eh ma ho letto che Bernard si è fortemente incazzato con chi fa girare il servizio, o disservizio, e ha preteso che funzioni come si deve se non da domani tassativamente da Barber. Oltre all'ondata di mail che ha ricevuto per il video, ora si aggiungono pure quelle per il timing. C'è qualcuno che gli ha mandato thread interi presi dal forum con tutte le lamentele.

Esagero se dico che sul giro secco Power ? ai livelli di Senna?

Dicono che dei tre o quattro che ha fatto, ho perso il conto , un paio di volte ? stato un cedimento meccanico, quindi non me la sento di affossarlo.

1) Un Penske o un Ganassi, pi? Penske che Ganassi 2) Un Penske o un Ganassi, pi? Ganassi che Penske 3) Un Penske o un Ganassi, pi? Penske che Ganassi 4) Un Penske o un Ganassi, molto pi? Ganassi che Penske 5) Un Penske o un Ganassi, pi? Penske che Ganassi 6) Un Penske o un Gana........ops.......mmmm.......s?, Kimball. La vera domanda ?: ci sar? qualcun'altro che riuscir? a vincere una gara? Chi? E dove?

Al posto di Buhl c'? Dallenbach, che fa l'analista anche in Nascar quelle poche gare che trasmettono su TNT. Probabilmente hanno escluso Buhl in quanto co-proprietario di Dreyer & Reinbold, e a dire la verit? a sentirlo commentare per due anni non ho mai notato accenni anche minimi di tifo per i propri piloti, e per questo si merita dei complimenti perch? non ? facile.

Tutta la fatica per trovare gli streaming, che delusione...

Si ? fatta aspettare poco. http://www.racer.com/kanaan-responds-to-andretti/article/198988/ Secondo me non sono queste risposte da dare. E' da ignoranti. Se proprio voleva farlo avrebbe dovuto ribattere esattamente sulle cose dette da Andretti, dando la sua versione, e non tirando in ballo le vittorie che non c'entrano un accidente. Non ? la prima volta che risponde cos?, sta diventando un vizio. A sto punto faceva meglio a stare zitto. Ritieni che una persona dice cose false sul tuo conto? Perfetto, rispondi su quello che ha detto. Andretti ha diritto di dire quello che pensa a prescindere da quante vittorie ha o quante volte va in chiesa a confessarsi. Non ? che le vittorie sono come i gettoni della sala giochi, se li hai puoi giocare e puoi parlare senn? no. Vedo che questo modo di pensare si sta diffondendo pericolosamente anche tra i fans, nel senso che il diritto di parola ? determinato dal numero di vittorie e di trofei. Com'?, si torna al medioevo?

Ah sicuro.....dall'anno prossimo per un pò di tempo non vedremo SOLO le stesse facce a festeggiare. Ci voleva una scossa. Peccato perchè se non fosse stato per la crisi economica tra qualche giorno avremmo visto debuttare la macchina nuova.

Io mi limito su sette massimo otto con velleit? di vittoria. E sarebbero tutti i Penske-Ganassi(tolto il team satellite) + Servia, Wilson e Conway. Lo vedo favorito su Hunter-Reay non solo per domenica ma per tutto l'anno.

Se ? per questo neanche Franchitti e Dixon, per dirne due. Quindi? Io sto a posto con Homestead, perch? aveva il significato del classico duello finale tra due nemici in un film. Per me pu? anche passare 30 macchine all'esterno in un giro, io sto parlando del suo comportamento, l'abilit? di guida non c'entra niente.

A lui non serviva ottenere i risultati migliori nel team per esserne il leader. Bastava la sua esperienza e l'abilit? nei setup perch? ? sempre stato ritenuto il migliore della squadra da questo punto di vista, poco sopra Franchitti, e gli altri lo seguivano. Ma all'epoca visto il successo della squadra nessuno provava dall'esterno a stabilire ipotesi su come potevano essere le gerarchie, che c'erano eccome nonostante si voleva far credere che erano tutti sullo stesso livello. Anche allora c'era qualcuno che faceva i setup base per tutti, solo che per Kanaan e Wheldon non ? mai stato detto niente a tal proposito, mentre negli ultimi anni ? sempre stato evidenziato come Kanaan fosse quello che faceva i setup e imboccava gli altri due col cucchiaino, e gratta gratta scopri che forse non era poi cos? vero. Secondo me se ci fosse stato Franchitti al posto di Kanaan negli ultimi tempi le cose sarebbero andate in un altro modo, perch? nel praticare il loro mestiere hanno modi e caratteri diversi. Semmai fossero nate discussioni, Franchitti sarebbe andato avanti per la sua strada, dando una mano qua e l? dove possibile, e niente di pi?, ma senza comportarsi come Kanaan. I battibecchi occasionali sono frutto della competitivit?, e in quanto tali vanno ritenuti normali tra gente che vuole la stessa cosa, cio? vincere. Ma Kanaan ha finito per prenderla sul piano personale. Non ? neanche questione di diventare improvvisamente il cattivo, ma dopo anni trascorsi a descrivere la fotografia del team come un campione che si sgobba per portare avanti la baracca e un figlio viziato e una primadonna che gli succhiano il sangue, ? anche ora di mettere in risalto la sua parte di responsabilit?. Alt. Non voglio dire che avesse paura. Semplicemente gli faceva pi? comodo una situazione rispetto ad un'altra. Ha visto un'opportunit? di rafforzamento del proprio status nel team e l'ha voluta sfruttare, e fino a qui ok. Ma alla fine ha esagerato e non va bene.

Sul perch? non and? da Ganassi ho delle mie opinioni che ho rifinito vedendo quello che ? successo l'anno scorso: i motivi sono tre, di cui due hanno la stessa linea guida: Il primo ? che nel 2008 non era ancora partito il dominio assoluto Penske-Ganassi e per lui era ancora possibile lottare per vincere restando da Andretti, in un team (parlo strettamente del 7-Eleven) ormai consolidato da anni. Il secondo ? che senza Franchitti nel team, stava verificando sul campo la chiara opportunit? di essere finalmente il leader indiscusso, cosa che prima gli riusciva un p? difficile data la presenza di Franchitti appunto e di Herta. E sapeva che con lui in squadra Michael non avrebbe mai cercato di mettere al timone il figlio (cosa che tenter? sicuramente adesso che Kanaan non c'? pi?, oltretutto Marco ? anche il pilota con la maggiore anzianit? di servizio nel team). 2008 e 2009 sono stati relativamente tranquilli come rapporti, perch? ha avuto carta bianca dal boss, poi una volta arrivato Hunter-Reay, sentendosi forse messo in discussione, ha sentito il bisogno di elevarsi ancora di pi? nel suo ruolo di capo per farsi bello agli occhi del nuovo arrivato, e al tempo stesso abusando della sua posizione di leader nei confronti degli altri due, specialmente Danica. Quello che dice Marco ora ? solo la conferma, chiaro che ci sarebbe da sentire anche l'altra campana ma credo che Marco non abbia interesse a dire puttanate specialmente ora che Kanaan ? andato via. Il terzo motivo ? legato al secondo, ossia la sua preferenza nell'avere compagni di squadra su cui esercitare il comando piuttosto che vedersela con qualcuno che ti pu? battere una gara s? e l'altra pure. Con Dixon avrebbe avuto difficolt?, e vedendo la situazione attuale da Ganassi, con il senno di poi dico che sarebbe stata ancora pi? dura vedendo approdare nel team gente fresca ed emergente come Rahal nel caso in cui Chip avesse allargato il team.

Homestead ? stata la goccia. Vero, per? se uno ostacola in quel modo ? difficile passare. KV ha solo bisogno di qualcuno che non distrugga 2 macchine ogni weekend, altrimenti il potenziale ce l'ha da due anni, perch? secondo me gi? nel 2009 erano saliti a terza forza dietro Penske e Ganassi tanto da far sembrare Moraes un fenomeno, a tratti. Viso ? migliorato, ma fino a quando lui e Sato andranno a sbattere a turno non potranno avere la continuit? per far vedere il valore massimo della squadra. Da questo punto di vista Kanaan ci metter? una pezza sicuramente. Anche se comincia ad essere avanti con l'et? garantisce ancora costanza e poche riparazioni al team.

Oh....avete letto il blog di Andretti su Racer.com? http://www.racer.com/marco-andrettis-blog-making-a-fresh-start/article/198828/ Praticamente una dichiarazione di guerra contro Kanaan. Ha vomitato cose che si ? tenuto dentro per anni. Ahahah, meno male che Kanaan ha trovato il posto in extremis, perch? contro Andretti e soprattutto contro il mio avatar sar? una goduria sugli ovali....

Sul digitale non si vede in parecchie regioni...e non da poco tempo

Benzina sul fuoco. Quanto mi fa incazzare. La Nascar in chiaro e in diretta su Sportitalia e noi con sto ca**o. Perch??... ...Perch??... ...Perch??... ...Perch??...

Il loro scopo era quello di indurli a non partecipare alle gare, ma si sapeva che non sarebbe stato cos?. Tanto valeva far rimanere le cose come sono sempre state. Giovani emergenti come possono essere Stenhouse, Allgaier, Bayne, non hanno bisogno di vincere il campionato Nationwide per essere nel mirino dei team Cup e andare avanti nella propria carriera. Se le prestazioni ci sono, si notano anche con due-tre piloti Cup che vincono tutte le gare. Inoltre, senza loro la Nationwide avrebbe lo stesso livello e lo stesso interesse che hanno le serie regionali come le K&N East e West, che nessuno si fila minimamente nonostante siano un buon terreno di crescita per i giovani. Ryan Truex ha vinto due campionati East consecutivi ma quando corre in Nationwide nessuno ne parla.

LOL. Per i malati come me ? impossibile anche pensarla una cosa del genere. Penso che il tarlo ? pi? dalla parte nostra, non nelle richieste loro. E anche fosse, qui si trasmettono tante di quelle str****te che messe insieme farebbero tranquillamente un'acquisizione dei diritti IndyCar. Ma tant'

Come no.

Perch? Speed/Fox/TNT/ESPN lo permettono. Assieme alla Nascar stessa.

Saranno piallati istantaneamente. Non mi illudo del contrario.

Oh rag?, mi raccomando. Quest'anno ci dobbiamo aiutare come i matti. A parte i soliti posti che conosciamo, che comunque non avranno una grande aspettativa di vita, se qualcuno dovesse per caso riuscire a trovare streaming rifugiati negli angoli pi? reconditi di internet, diffondiamo tra di noi la lieta novella. Tramite PM, con l'alfabeto morse, coi segnali di fumo, come vi pare....basta che lo facciamo. La mia speranza ? soprattutto rivolta a canali aperti 24/7, e non solo quando ci sono eventi. E' un paio di anni che nei fine settimana, gare o no, vado alla ricerca di queste energie alternative , ma con risultati zero. Se ? vero che, per esempio, i canali ESPN si trovano dietro l'angolo, beccare Versus che ? infinitamente meno diffuso ? una sfida impossibile, o quasi. L'altro giorno ho trovato un sito, che magari conoscete gi?, che ha un canale fisso con Versus. Prima volta in due anni. Consultate le vostre caselle PM. Ora, non so se rimane l?, e se s? non so quanto potr? durare una volta che partiranno le danze, ma intanto mettiamocelo in tasca. Purtroppo come framerate fa schifo, ma si vede piuttosto bene. Per quanto riguarda un discorso di ricerca fuori dall'America, in Canada le fanno su TSN, in Brasile come sempre su Band, in Inghilterra sui canali SKY, ma di tutti questi bei posti si salverebbe solo Band perch? negli altri non c'? mai la certezza che le fanno in diretta. Band lo streaming ce l'ha sul sito, quindi ? pulito e non ? a rischio di caccia alle streghe. Gli altri bisogna cercarli. Ma tu guarda in che ca**o di condizioni siamo...

Scioccati dal va******* che ci ha riservato il grande Bernard? Cos'? cambiato rispetto all'anno scorso? E' cambiato che NBC vuole far valere una clausola del contratto stipulato tre anni fa con Versus che prevedeva l'assenza di streaming allo scopo di aumentare gli ascolti. Bernard dice "zi padrone ", dice che ha le mani legate, bla bla bla, anzi ? d'accordo con questa cosa perch? gli ascolti devono alzarsi. Per? non capisce una cosa, o anche pi? di una: che in America chi ha l'opportunit? di vedere Versus, NON ci pensa minimamente ad andare a vedere lo streaming sul sito, quindi gli ascolti non cambieranno di un ca**o di niente. Era chiaramente un modo per far vedere la IndyCar ai poveri cristi che in giro per il mondo non hanno nulla perch? qualcuno se ne sbatte i co****ni. Ma mi pare di capire che per Bernard esistono solo gli Stati Uniti d'America, al di l? delle frasi di circostanza del tipo "I know we have a lot of fans overseas that have used our web streams to watch our races live, so we're talking about what can be done to maybe offer the races online after they've aired first on Versus.". Inoltre, in tutto questo non capisco il motivo di togliere anche le libere e le qualifiche, che NESSUNO trasmette (qualche volta Versus le fa vedere ma in differita), e che quindi non corrono rischio di sottrarre spettatori alla TV. Ecco cosa significa essersi accordati con Versus tre anni fa (ovviamente qui Bernard non c'entra nulla). Come con l'uranio, gli effetti si subiscono nel tempo.

Toh... http://www.indycar.com/news/show/55-izod-indycar-series/41702-enhanced-race-weekend-data-via-indycar-nation/ "Because of network TV contracts, live streaming video of practice (outside of the Indianapolis 500), qualifying and races won?t be available this season."

Ok, ma prima di fare annunci ufficiali, e quello uscito giorni fa era tale, assicurati che non c'è più spazio per trattative, o ripensamenti. Cacchio, i piloti o i team per fare annunci anche quando c'è la certezza del 200% aspettano un'eternità, non vedo perchè la serie debba dare notizie così importanti per poi ritornare indietro in pochissimo tempo. A quei livelli non penso sia molto professionale. Con Las Vegas hanno fatto esattamente il contrario, proprio per evitare quelle situazioni ed assicurarsi che tutti i tasselli stanno a posto, e il calendario è rimasto con il TBA per diversi mesi nonostante tutti sapessero da altrettanto tempo che la finale era lì. C'era il discorso dei 5 milioni ma quello poteva tranquillamente essere detto in un secondo momento e per me avrebbe fatto notizia ugualmente. Per il Lucky Dog, certo che va bene confrontarsi con i fans, devono farlo, come con qualsiasi altra cosa che riguardi il lato sportivo, ma va fatto prima e non dopo. Un pò come quando annunciarono al meeting di Indy i double file restarts senza aver prima sondato il terreno tra i piloti. Poi scopri che non c'è proprio un parere favorevole, e ci ripensi, partiamo con Indy oppure dal Texas? Facciamo così oppure così? Se poi è una precisa strategia di Bernard, quella di buttare l'amo e vedere cosa esce fuori, allora è un altro paio di maniche. Ma ci vedo molti più effetti negativi che positivi.