the_angel

Sono pienamente d'accordo.. c'? un piccolo particolare.. non sapremo mai come sarebbe andata nel 2000 con un ipotetico Senna o Prost, e non sapremo mai come sarebbe andato nel 2003.. le potenzialit? tecniche erano inferiori e questo ? un dato di fatto.. siamo italiani o no? La ferrari non ? stata brava? La F1 ? ciclica lo sappiamo benissimo e ne abbiamo dimostrazione.. Ora quello a cui volevo arrivare ? semplicemente: non ? colpa di Schumacher se dal 1994 non ci sono stati piloti del calibro di Senna o Prost senza andare troppo indietro negli anni con i piloti del passato. Ha vinto tanto(ci mancherebbe!), nessuno glielo toglie.. ma bisogna considerare come ha vinto.. Caneparo, i numeri sono importantissimi: mi puoi anche dire che ha vinto il doppio di Prost e che gli manca una pole per eguagliare uno dei record di Senna.. ma in quanti anni Senna ha fatto 65 pole? Qualcuno in meno...

Ok, allora il discorso ? diverso! Se tu mi dici che Senna non volle Warwick per motivi diversi dalla paura di averlo in squadra, allora siamo d'accordissimo.. ma ti ricordo che non hai specificato questo nel tuo intervento.. quindi i discorsi sensati cerchiamo di farli tutti, ma anche, come in questo caso, sulle basi di ci? che dicono gli altri. Stavamo parlando di Schumacher che non si ? mai confrontato con il compagno di squadra perch? ha imposto questo.. se tu invece mi dici che la questione del veto era un motivo tecnico o altro del genere, se ne pu? riparlare.. mi spiace che tu te la sia presa! Poi vorrei anche dire che mi sembra normale che i libri della Ferrari sparino un p? forte contro Senna perch? lui ha rifiutato due volte o cmq per due volte ha avuto la possibilit? di andare in Ferrari e non ci ? andato.. Non credo che a Maranello questo abbia fatto molto piacere.. Non credi?

Scusa la risposta che pu? apparire poco amichevole e gelida ma prima della mia salute ? meglio che ti preoccupi della tua reputazione su questo forum . Non mi sembra che la maggior parte degli altri utenti abbiano condiviso le tue idee . E difenderle con tanta foga senza portare argomenti validi ( per tutti) non ti fa certo apparire autorevole . Sulla questione della civilt? ti ho gi? spiegato che il primo a sparare bordate sei stato te , visto che ti sei scomodato a tirar fuori parole tipo : umilt? , ragazzino , arroganza e via dicendo . 236626[/snapback] Direi che con questo stiamo andando un p? troppo OT.. forse meglio continuare in privato no? Inutile tediare gli altri cercando di spiegare definizioni di vocabolario di parole italiane che cerco da diversi post di esprimere..

A me piaceva tantissimo Mansell ma volete la mia opinione? Ha vinto un titolo che si meritava solo la williams e non lui e ne ha persi altri che si meritava .. sono obbiettivo, ma mi piaceva la caparbiet? con la quale lottava.. chi non si ricorda il fianco a fianco con Senna e le scintille che uscivano dal retrotreno.. 236611[/snapback] D'accordissimo... 236617[/snapback] Siamo d'accordo? Non mi dire dai.. non era mai successo.. Ragazzi stasera si festeggia.. ..ogni pilota da noi preferito ha i propri limiti.. basta saperli riconoscere..!

Senna nell'83 nei test con la Toleman fece un tempo notevolmente pi? basso rispetto a quelli fatti segnare da Derek Warwick, pilota ufficiale Toleman 1983.. veto? Si aveva decisamente paura di Derek.. E scusami Fede G. ma la ferrari del 97 era un pochino diversa dalla mclaren del 93.. ma anche non fosse cos?, nel 93 sulla williams c'era uno che si chiamava Alain Prost.. il paragone ? un p? fuori luogo! Scusatemi ma a queste due cose non ho retto...

In effetti portare gli utenti agli insulti non mi sembra il caso.. non volevo farlo.. rispondere ad Alex mi farebbe piacere, ma purtroppo non mi sembra una persona in grado di discutere civilmente e allora lascio perdere perch? basterebbe conoscere le definizioni di certi vocaboli su certe affermazioni.. purtroppo mi rendo conto che se uno non legge i post ? inutile rispondere.. Per? mi spiace sentire dire cose del tipo: la mclaren del 93 era migliore in assetto da bagnato.. Non sono un tifoso di senna e lo sapete ma non diciamo cose che non hanno fondamento! Allora anche la benetton che ha vinto a spa con shumacher sul bagnato con gomme d'asciutto era la migliore.. mi sembra una cavolata, non lo direi mai con convinzione, solo se voglio sminuire schumacher.. quindi guardiamo i fatti obbiettivamente e ammettiamo pregi e difetti dei nostri "idoli"! A me piaceva tantissimo Mansell ma volete la mia opinione? Ha vinto un titolo che si meritava solo la williams e non lui e ne ha persi altri che si meritava.. sono obbiettivo, ma mi piaceva la caparbiet? con la quale lottava.. chi non si ricorda il fianco a fianco con Senna e le scintille che uscivano dal retrotreno.. Ultima cosa: Alex? Ma stai bene? ci sono le palestre per sfogarsi.. e non te lo dico per cattiveria! Ammonitemi, flagellatemi ma.. gli admin non gli dicono niente..?

Per? rimango con la curiosit?

Questa ? una novit?... ? vero anche a Indy non ? proprio riuscito a stare davanti al compagno di squadra.. ? quasi finito fuori pista e ha compromesso la sua gara.. ah ah ah ah ah Ma Rubens non c'entra con questa discussione!

Gi?, ma dall'altra parte non stavate dicendo che anche tu eri un guru della F1? Dai svelaci il mistero di questa monoposto.. non fare il timido!

eh eh hai un senso dell'umorismo sviluppatissimo giovane

Io infatti sono curioso di vedere Rubens il prossimo anno... Non mi aspetto chiss? cosa, ma ricordiamo che in ferrari aveva anche delle regole da seguire..

Chiedi ad Alex... lui sa tutto come diceva qualcuno !!

1) Non dici niente di nuovo , si sa benissimo che in f1 non si pu? fare la differenza che si pu? fare in motogp , infatti il paragone non l'ho fatto io . 2)Schumacher presto o tardi c'? riuscito a far vincere la Ferrari e il sol fatto che ci fosse arrivato vicinissimo 2 volte quando il mezzo meccanico non era affatto all' altezza di quelli avversari d? la misura di quanto abbia fatto la differenza lui rispetto agli altri . 3) (DISCORSO A PARTE ) Secondo te ? tutto merito di Rossi se la Yamaha ha stravinto cos? nel 2005 ? I 30 tecnici e ingegneri che si ? portato dalla Honda l'anno precedente sono rimasti li a far niente o ci avranno messo anche del loro ? 4) A Monaco come pensi sia possibile vincere con una macchina che prende 4 sec in qualifica e parte dall' ottavo posto ? Adesso stravolgi i fatti : 1) Non stavamo parlando delle decisioni dei Team Manager di avere 2 galli nel pollaio , ma dei piloti . Infatti come tu dici fu Prost a non volere Senna . Assicurarsi i 2 migliori piloti del momento ? un bene per la squadra , ma non per le carriere dei piloti stessi . 2) A parte che i mondiali di fila con Senna e Prost sono stati 2 , ? facile giudicare delle stagioni in cui la concorrenza , anche se fosse stata dotata di piloti altrettanto forti (e non lo fu ) , era inconsistente dal punto di vista tecnico . Le tue conclusioni oltre che fumose e faziose mi sembrano alquanto di comodo . Cos? come ? inutile discutere con gente che le gare in questione le vedeva e le vede con le fette di prosciutto sugli occhi . L'ignoranza e la testardaggine invece sono cose vecchie come l'universo 236374[/snapback] Forse ragazzino stai un p? esagerando e ora ti spiego perch?: 1)O rileggi quello che scrivi o non parli, perch? forse non ti ricordi cosa hai postato... Il discorso non ti ? chiaro.. Inutile spiegartelo! 2) Prima o poi tutti ce la fanno.. anche Hill dopo due fallimenti al terzo ci ? riuscito.. Vogliamo parlare del titolo 99? Anche Irvine se l'? perso di pochissimo e se l'impostazione della squadra fin dall'inizio fosse stata come tutte le altre squadra quel titolo Irvine lo vinceva, ma si sa come ? andata! 3) Rossi ha messo molta della sua esperienza e della sua abilit? di guida ma ? chiaro che c'? un grosso lavoro di tecnici, ingegneri e meccanici.. come lo ? stato per Schumacher, ma a questo non hai risposto... ? quello che cerco di spiegarti ma forse sono io che non ne sono in grado 4) Scusami, ma quando MS vinceva a Montecarlo non era merito suo? Lui ? cos? forte, come dici tu, e non riesce a prendersi meno di 4 secondi in qualifica? ..Mi viene il dubbio che sia uno come gli altri.. quest'anno non ho visto niente di fenomenale da parte sua.. Senna col bidone Mclaren 1993 ha vinto 5 gp.. Stravolgo i fatti, ti rispondo anche su questo: 1) Come mai lo fa solo Schumacher? Come ma solo lui mette i veti? Prost lo fece nel 93.. non aveva pi? nulla da dimostrare.. voleva solo accumulare numeri. Non ? un bene per la carriera dei piloti? Non mi sembra.. ma ? chiaro i gp del passato non li hai visti, se no sarebbe evidente anche a te.. Non ti sto incolpando.. ? solo che le cose bisogna vederle e viverle.. mi spiace! 2) E' chiaro che il 3 al posto del 2 era un errore di battitura! Beh se Prost era in Mclaren senza Senna col metodo Schumacher vinceva 4 titoli di seguito, Senna lo stesso.. ma in squadra insieme sono stati grandi! Da soli sarebbero stati bravi.. Adesso mi racconti che per un episodio, quello di Prost 93 i piloti hanno deciso di fare cos? per sempre? Non mi sembra proprio! E' una semplice situazione di comodo! Ti ricordo solo una cosa: impare un p? di umilt?, perch? gli ignoranti non sono solo gli altri.. Forse non ? il caso di insultare la gente, stiamo esprimendo le nostre opinioni e per quanto giuste o sbagliate siano vanno rispettate.. se si passa agli insulti come fai tu, forse perch? hai qualche altro problema!

Ne ho sentite delle belle da tutte le parti: prima domanda 312t4 alonso ? una sega perch? ha vinto un mondiale con una macchina non al top ma affidabile? Wow e nel 94 invece cosa ? successo di diverso? Attenti voi a fare paragoni con la motogp: Rossi avr? avuto anche il suo bel vantaggio economico, ma lui in yamaha a ricostituire la squadra e a metterci del suo in gara ci ? andate e ha vinto subito e tutto! Schumacher no caro alex e non perch? non sia bravo ma perch? si sa che ultimamente in f1 conta molto la macchina, soprattutto con i circuiti dove si corre.. resta il fatto che il crucco ha lasciato a bocca asciutta di mondiali la ferrari per ben 4 stagioni.. ? tutto merito suo se dal 2000 la ferrari domina? Tecnici, ingegneri, meccanici non contatno niente.. ? proprio tutto merito suo? Io credo che in buona parte si.. ma non del tutto. Vi chiedete quale gara poteva vincere nel 2005? Montecarlo? Non era considerato il fenomeno della guida? Montecarlo dove lo mettiamo? Poi mi viene da ridere quando sento dire che due galli nello stesso pollaio sono una cavolata e lo erano anche al tempo di Senna e Prost.. le inventate tutto per giustificare il crucco eh? Se ? la politica delle squadre che hanno capito che non conviene avere due piloti forti perch? nel 93 ? stato Prost a non volere Senna e non Frank Williams? I mondiali 88 e 89 vi sembrano poco? 15 gp su 16 nell'88 vi sembrano poco? Ron Dennis ha fatto una cavolata? WOW 3 mondiali di fila sono un vero disastro Mi fa anche ridere sentire che Senna ? andato in williams e guarda caso aveva Hill! Ma vi rendete conto? Considerate Hill una pippa.. Hill che stava per fregare proprio Schumy all'ultima gara.. ah gi? ma ? stata colpa di Hill che si ? trovato li.. dai non esageriamo.. Schumacher ? bravissimo ma non esageriamo! Tornando alla mia provocazione 1-0, 3-0, 20-2.. naturalmente non sono riuscito a spiegare che era ironico.. per farvi comprendere quanto fuori luogo sia tirare fuori solo numeri.. Che senso ha? Qui vi volevo e ci siete cascati in pieno forse perch? proprio ragionate solo con i numeri.. importantissimi ma non fondamentali.. ? inutile dire che fino a che ci sono stati Senna Prost Mansell(insomma veri piloti!) il crucco ha fatto la figura del buon pilota e niente pi?.. A forza di tifare Schumi avete assunto l'inquadratura tedesca che non vi fa vedere altro Per Ayrtonfan: io non sono un tifoso di Senna anche se ne riconosco l'eccelso talento ma ti dico una cosa; ? inutile discutere con chi le gare degli anni 80 non le ha viste o con tifava per chi vinceva con piazzamenti.. l'arroganza, soprattutto dei giovani, in questo ultimo periodo ? all'ordine del giorno; ci crediamo tutti fenomeni per aver letto due articoli del nostro giornale preferito.. che ci vuoi fare ? cos?, basta rendersene conto

Comprendo il tifo peraltro giusto, concordo sul fatto che MS sia un campione ma idolatrare esageratamente un personaggio solo perch? i media ce lo propinano forse ? troppo; voglio dire.. Anche un certo Ayrton Senna ha sempre vinto almeno un gp in tutte le annate disputate tranne la prima.. poi ? morto.. ne ha fatte di meno certamente del tedesco, ma non ? colpa sua.. Un certo Alain Prost non ha fatto figure peggio di MS.. Al tempo di Prost e Senna per fare un esempio vicino non ? mai capitata una situazione come indy 2005.. se non succedeva questo col cavolo che quest'anno MS vinceva un gp.. e dico questo non per cercare di buttare fango su MS, ma ? anche vero che bisogna valutare bene i fatti e le situazioni.. ha vinto 7 mondiali, nessuno lo nega ma forse sarebbe il caso di vedere le situazioni e le condizioni nelle quali ha vinto.. per fare un esempio stupido: agostini nelle moto ha vinto pi? di chiunque altro eppure Hailwood era pi? forte e finch? c'? stato in pista Hailwood Agostini ha vinto relativamente poco... poi l'inglese ha smesso di correre e l'italiano ha vinto tutto.. per forza non c'era l'avversario! I record ti fanno entrare nella storia per i numeri.. ma Gilles Villeneuve ha vinto pochissime gare e nessun mondiale eppure verr? ricordato in futuro meglio del tedesco.. Senna ha vinto dei mondiali, Prost anche.. ma ? chiaro, sono un'altra cosa! Se parliamo solo di numeri e di statistiche... negli anni in cui hanno corso insieme.. Prost vince su Schumi per 1 mondiale a 0.. Senna per 1 mondiale a 0.. Mansell per 1 mondiale a 0 e un numero di vittorie superiore.. ma non sono i numeri a fare grande un pilota!!!! Senna ha corso 10 stagioni piene pi? 3 gp, Prost 13 stagione piene.. Schumi 14 pi? una manciata di gp.. Io credo che si debbano valutare situazioni avversari tempi macchine.. E ricordo una cosa.. il vecchio Enzo Ferrari credo si rivolti nella tomba a vedere questa Ferrari e questo Schumacher.. non ci sarebbe mai arrivato il tedesco se Ferrari fosse stato in vita...