Marcello1997

Ti stanno simpatici i francesi???

Ieri, mentre 22 impiegati facevano finta di pilotare una macchina guidata da un computer, io mi sono immerso (munito di bicicletta presa a noleggio) nel verde del parco di Monza. Ho percorso la vecchia parabolica: definirla impressionante ? poco. E mi fermo qui certo che avrete gi? capito...

Parliamo dello sport nostalgico per eccellenza, la formula 1. Da quando la seguo si ? sempre rimpianta un'epoca mitologica: quando ho cominciato io erano gli anni settanta e Villeneuve. Chi la seguiva da prima giura che accadeva lo stesso: si risaliva da Clark con la nostalgia fino ad arrivare a Tazio Nuvolari. In questi giorni sto leggendo un saggio (di natura politica) che tratta della nostalgia e inizia a studiarne l'aspetto psicologico. Lasciamo perdere la definizione che fa della nostalgia (un ricordo del passato struggente perch? non collegato ad una aspettativa futura) ma la descrizione sembrava proprio calata sui nostalgici della Formula 1. Alla fine ho deciso, basta, guardiamo al presente e al futuro: apprezziamo la formula 1 per ci? che ? e lasciamo perdere il passato. Ieri ho acceso il televisore pensando di avviare un nuovo ciclo con il nostro sport prediletto. Ma la scoperta ? stata triste: la F1 di adesso fa schifo e non per nostalgia. E' proprio inguardabile. Seguire automobiline telecomandate su una bella pista stile polistil ? esattamente la stessa cosa. Possiamo parlare all'infinito delle cause ma rimedi secondo me non ce ne sono. E' una disciplina che ha segnato il passo e viene tenuta in vita solo da sponsor, televisioni, paesi in via di sviluppo in cerca di visibilit? mondiale. Ma dietro la facciata non c'? ormai pi? nulla. Sono affranto...

Sono di recente giunto alla conclusione che la F1 non ? ad un punto morto e pu? essere ancora recuperata. La mia idea base ? sempre stata che la F1 non riesce pi? ad essere sport e tecnologia contemporaneamente: se si d? strada alla tecnologia si uccide lo sport (come succede ora); se si premia lo sport si uccide il progresso tecnologico (con il rischio addirittura di ridurre la F1 ad un circo fine a s? stesso). Per salvare il nostro sport preferito bisogna superare tre pregiudizi. 1) La F1 studia soluzioni che poi vengono impiegate sulle strade: nulla di pi? falso. In genere in F1 approdano delle soluzioni gi? esistenti ma ancora troppo costose per l'uso su strada. Basta pensare al turbo o ai cambi automatici, tutte cose che gi? esistevano da tempo. Una volta approdati in F1 si sviluppano in un modo che, per?, ? utile solo ed esclusivamente alla competizione; 2) L'elettronica non oscura la capacit? del pilota: falso. I comandi del pilota non arrivano direttamente alla meccanica del mezzo ma sono "catturati" da un computer, corretti, ottimizzati e trasformati in azioni meccaniche. La guida non ? pi? diretta conseguenza di ci? che fa il pilota ma ? conseguenza di un programma del computer; 3) L'elettronica ? usata sulle utilitarie, ? da talebani impedirla sulle vetture di F1: ? vero in parte. L'elettronica sulle vetture di serie ha lo scopo di migliorare la sicurezza. In F1 di impedire che il pilota faccia errori. Allora la soluzione ? a portata di mano: si elimina l'elettronica tutta! La vettura di F1 deve essere pura meccanica (compreso il motore). Lo sviluppo tecnologico pu? riprendere solo in campo meccanico. Se a questo si accompagna una standardizzazione delle gomme e una maggiore libert? in campo aerodinamico, in breve tempo avremo di nuovo la "nostra" F1. Sapete chi non ne vuole sapere? Le grandi case, che hanno messo su questa pagliacciata di sport (?) fatta di impiegati del volante e non di piloti. Se a loro non sta bene che se ne vadano: in breve tempo il vuoto sarebbe colmato di nuovo da scuderie nate solo per correre.

Non nel 1985? Nel 1985, in una gara endurance...

Senna i bei gesti li faceva solo se c'era la telecamera, secondo me ? esibizionismo...

Un grande duello, simile a quello di Digione, c'? stato a Messico 1990 tra Mansell e Berger: che gara ragazzi! Anche l? lottavano per un secondo posto!

Ragazzi, io lo dico da 2 anni e bisogna smetterla di nascondersi dietro un dito: la F1 non ce la fa pi? ad essere contemporaneamente tecnicologia ad altissimo livello e sport allo stato sublime ed emozionale. E' stato tutto questo fino al 2000 ma poi ? andata in cortocircuito. All'inizio si ? preferito l'aspetto tecnologico: ma le restrizioni regolamentari dovute alle necessarie misure di sicurezza hanno via via bloccato la possibilit? di aprire nuove strade. Con buona pace dei "tecnologisti" una F1 ? ormai meno tecnologica di una stradale. Gomme a parte, che per? saranno imbavagliate dal prossimo anno perch? anche loro ormai giudicate troppo pericolose. L'idea futura ? puntare sullo sport, con vetture meno tecnologiche, pi? meccaniche, magari anche un p? retr?: il pericolo ? di avere un baraccone da "spettacolo made in U.S.A." che puzza di bruciato da 1.000 km di distanza. Rassegnatevi tutti, la F1 "sport e tecnologia" non esiste pi? e nessun regolamento pu? ridercela...

Grazie per i complimenti sul topic. La discussione, per?, non vuole essere una polemica (la solita) sui regolamenti. Vuole essere una riflessione sul perch? si ? nostalgici e, soprattutto, se il rifiuto dell'attuale F1 da parte di molti di noi sia solo irrazionale o abbia le sue fondate ragioni. Io penso che il successo della F1 sia stato il suo fondere questi tre aspetti: 1) L'aspetto sportivo. Come nel calcio ci si appassiona per un dribbling, per un tiro o per un tackle, cos? in F1 ci si appassione per un sorpasso, una curva, una sbandata controllata. Lo stile di un calciatore lo vedi da come porta la palla, quello di un pilota da come affronta le curve. 2) L'aspetto tecnico. La F1 ? tecnologia e della pi? avanzata. E' anche il luogo ottimale dove geniali ingegnere possono far valere le loro capacit?. 3) L'aspetto romantico. Ovvero la sfida dell'uomo alle leggi della fisica, il rischio e il fascino "della morte dietro ogni curva". Quest'ultimo aspetto ? ormai morto e sepolto (qualcuno dir? fortunatamente). Gli altri due si sono irrimediabilmente impoveriti: il regolamento tecnico ? ormai il manuale di costruzione di una F1; l'elettronica e le gomme superaderenti fanno assomigliare sempre pi? le auto a quelle delle piste polistil. Il pilota, una volta protagonista, ? spettatore ormai impotente di ci? che gira intorno a lui. Il problema non ? lo spettacolo, pi? o meno sorpassi, pi? o meno punti per il vincitore, pi? o meno aderenza areodinamica: il problema ? la fine di una filosofia che ha (da sempre) accompagnato il mondo dei 300 kmh e che niente e nessuno potr? pi? recuperare...

Credetemi, nessun regolamento potr? aiutare: quello che ? successo era nella logica delle cose...

Beh, quest'anno almeno pare esserci un vero duello per il titolo (Alonso-Schumacher), da vivere gara per gara. Una situazione che non vedavamo dal 2000 (Hakkinen-Schumacher). Con i tempi che corrono dobbiamo contentarci...

Dopo un'assenza che datava dagli anni '50, un grande gruppo automobilistico, segnatamente l'azienda di Stato Renault, lancia la sfida agli assemblatori inglesi e alla Ferrari. Tutti sono, se vogliamo, piccoli costruttori, compreso il team di Maranello che ha avuto (almeno fino al 1988) una gestione molto famigliare anche dopo l'ingresso nel gruppo Fiat. La Renault, per?, decide di intraprendere una strada innovativa cos? da dare pi? lustro agli eventuali successi. Si decide di progettare una vettura dotata di un motore sovralimentato da compressore a turbina di 1,5 litri da contrapporre ai 3 litri atmosferici. La soluzione non ? proprio nuova, neppure nelle gare automobilistiche: lo ?, per?, in F.1 dove il turbo era stato una sorta di tab?. La Renault RS1 (questa la prima sigla) debutta a Silverstone il 16 luglio 1977 con il pilota Jean Pierre Jabouille: l'inizio ? disastroso e il disastro si protarr? per due stagioni. I problemi sono sempre gli stessi: per competere con le cilindrate doppie, i tecnici renault sono costretti a innalzare notevolmente la pressione di alimentazione, con il risultato di spaccare turbine su turbine. In pi?, sui circuiti lenti, a causa del ritardo di risposta, le monoposto sono a dir poco inservibili. I continui ritiri spingono i giornali inglesi a battezzare ironicamente la Renault "teiera gialla", pi? in omaggio al suo continuo "fumare" che non alla sua forma... I primi punti arrivano ben pi? di un anno dopo: Jabouille si classifica quarto al Gran Premio USA East, penultima prova del mondiale 1978...

La vera forza di Prost derivava dalla sua capacit? di risparmiare gomme e carburante. Infatti ha dato il massimo con le vetture turbo divora-pneumatici che hanno corso dal 1981 al 1987. In pi? con la limitazione del carburante, dal 1984, ha aggiunto una variabili in pi? alla sua grande capacit? di programmare e pianificare una gara. All'epoca, ricordiamolo, le strategie erano lasciate puramente alla sensibilit? del pilota e l? Prost era imbattibile. La sua gara tipo ? Rio de Janeiro 1987: l? non aveva la macchina migliore e in una giornata caldissima fece molte meno soste di qualunque avversario. E vinse. Poi dal 1988 le cose cambiarono e sub? la maggiore velocit? e aggressivit? del suo rivale. Ma questo, mi pare, non dovrebbe essere oggetto di questo topic...

grazie

Scusate ragazzi, ma la sensazione ? che nessuno imbrogliasse nel 1994. Guardando i gran premi del 1994 la criticit? delle vetture ? evidentissima, soprattutto se paragonate al 1993. Benetton compresa. La Williams invece sembra davvero inguidabile. Tutto il resto ? fantasia non documentata...

come si fa per aprire il file?

Certo, se pensate che a fine 1990 ha stracciato un contratto di prima guida con la williams per firmarne uno da seconda guida con la Ferrari, beh, un p? tenerezza fa nella sua sfortuna...

si sa il perch?: sono gare vecchio stile, molto veloce, poco sicure lo sanno per primi i piloti che accettano i rischi, mio onore a loro In tal caso anche il mio Anche il mio allora, W i cavalieri del rischio...

Ho parlato male di Alesi in pi? di un'occasione. Sinceramente non ho mai avuto nulla contro di lui: un buon pilota a tratti spettacolare ma nulla di pi?. A volte anche piatto come personaggio. Quello che davvero mi faceva arrabbiare era il tentativo di farne un mito, un grande pilota a tutti i costi, nel tentativo di richiamare le folle nel periodo buio della Ferrari per ammirare il "grande talento di Jean". Anche il buon Cavicchi ebbe la debolezza di partecipare a questo magro banchetto. Spero che Alesi non ci abbia mai creduto. Infatti, quando arriv? il talento vero (Schumi), lo scaricarono senza troppi complimenti. E siccome certe bugie hanno le gambe corte, della "febbre Alesi" non ?, giustamente, rimasto pi? nulla...

Ragazzi, la F1 ormai ? questa e lo ? per tutti quei motivi che abbiamo denunciato pi? volte. Purtroppo a me sembra che tutto il sistema abbia preso la strada del declino e della fine. A parte questo la lamentela ormai mi sembra inutile. Se la F1 non ? pi? quella che ci ha sempre fatto sognare, beh, seguiamo qualche altra cosa. Io ormai l'ho fatto e non la seguo pi? dal 2004. E dire che dal 1984 al 2003 ho praticamente visto tutti i gran premi. Ad ogni avvio di stagione butto l'occhio, in Barehein mi ero illuso ma lo spettacolo ? stato dovuto solo ed esclusivamente alla confusione creata dai regolamenti. Ora la situazione ricomincia a stabilizzarsi, la Renault domina e addio spettacolo. Io per quest'anno ho chiuso, la riaccendo il prossimo anno sperando nel miracolo "monogomma". Ma non ci credo troppo...

Si. E carriera finita per il cognato di Jacques Lafitte...

Scelgo tra quelle che ho visto in diretta: Doninghton 1993. Poi Messico 1990...

No no, la linea del traguardo era dietro ai box, quindi schumi tagli? il traguardo e si ferm? per lo stop and go pi? oradossale del mondo: la gara era finita e c'erano i commissari a prendere il tempo Io ho il filmato, peccato che sia ad aversa da mia mamma. Cmq la Ferrari rispett? le regole ma un comportamento del genere non si pu? definire sportivo.

Tanto poi ha detto a Coulthard di fare uscire di strada Schumacher in Belgio,quindi... 242498[/snapback] ehehe, tanto prima o poi verr? fuori senna in questo topic:P cmq Dennis ? veramente un zozzone, il nemico numero uno della ferrari, la vuole vedere morta In questo caso la ferrari sfrutto un cavillo burocratico, ed ebbe ragione, dato che le fece vincere il gp in maniera regolare 242672[/snapback] Davanti a "z" e "s impura" si mettono "lo" e "uno"...

Beh, io ricordo che si cap? subito, fu una vera furbata all'italiana. Raccontatelo a Dennis, scommetto che schiumerebbe ancora dalla rabbia