La politica in F1 può tutto !

[luke36 6]

A volte mi ritrovo a pensare ad eventi che in F1 sono stati smaccatamente "alterati" da personaggi che definire "mafiosi" ? forse un complimento. Volevo aprire una discussione sugli eventi del passato e del recente presente, nonch? dei giorni nostri, che hanno falsato clamorosamente gli eventi naturali delle corse automobilistiche e che hanno fatto perdere e/o vincere addirittura campionati del mondo a piloti che non lo meritavamo e/o fatto rientrare in corsa altri che non avrebbero avuto alcuna chance.

 

Posto qui il filmato di un briefing che fu svolto nel 1990 a Suzuka. Sono convinto che molti di voi sapete di cosa sto parlando. Penso che tale breifing ? la prova inconfutabile del complotto ordito contro Senna nel 1989. Per chi mastica l'inglese, fate molta attenzione a ci? che proprone Nelson Piquet, non certo un pivello della F1 e soprattutto cercate di capire ci? che Ayrton dice.

 

Suzuka 1990 briefing

 

Nelson praticamente dice che ? un non senso dover ritornare indietro, in caso di lungo e/o collisione, nel famigerato speronamento del 1989 di Prost a Senna e che pertanto propone di tagliare la chicane........e sentite cosa succede.......tutti d'accordo (notate anche la faccia di Dennis, forse non cos? intelligente) !!!! Peccato che lo scorso anno, per un ricorso assurdo della Benetton, Senna perse le ultime chances di lottare per il titolo, soprattutto se si pensa che il taglio fu fatto perch? indotto da un tentativo "vigliacco" di buttare fuori il brasiliano da parte di Prost.

 

E' chiaro come Senna fosse "leggermente adirato". Come forse ? chiara la "faccia tosta" del buon Nelson che sapeva benissimo che Senna se la sarebbe presa a morte (notate lo sguardo di Nelson che ? tutto un programma).

 

A voi i commenti ed i ricordi.

 

***

 

 

[Visitatore alexf1 fan]

 

E' chiaro come Senna fosse "leggermente adirato". Come forse ? chiara la "faccia tosta" del buon Nelson che sapeva benissimo che Senna se la sarebbe presa a morte (notate lo sguardo di Nelson che ? tutto un programma).

 

 

 

Cos'? adesso anche Nelson ? un mafioso della ditta Prost / Balestre ?

[Visitatore Ayrton4ever]

ma come avevamo detto che Nelson era un signore in pista e fuori, era Senna il cattivo, quello che sceglie i compagni di squadra (invece lui di avere nakajima nell'88 era dispiaciuto), quello che sbarra la strada in prova ecc. ecc....

[Visitatore alexf1 fan]

Continuo a non capire :

 

Nelson fa una richiesta per assicurarsi delle condizioni di sicurezza e deve per forza fare qualcosa contro Senna ?

 

"Why you cannot make a safer thing ...... , that's much dangerous

[Visitatore Ayrton4ever]

ma com'? che la safer thing gli ? venuta in mente nel '90?

[Visitatore alexf1 fan]

 

 

Non so vuoi andare a chiederglielo ?

[luke36 6]

Continuo a non capire :

 

Nelson fa una richiesta per assicurarsi delle condizioni di sicurezza e deve per forza fare qualcosa contro Senna .

 

"Why you cannot make a safer thing ...... , that's much dangerous

 

 

Alex, non essere paranoico. Certo, perch? la proprosta, accolta, non fu fatta negli anni passati dal momento che l'obiezione che Nelson fa, ? giustissima e soprattutto viene detta da un pilota esperto ? E come mai Prost risponde "OK" in coro con gli altri ? Insomma, IMHO Senna ? l'unico che mostra un bel p? di coerenza e dignit? rispetto al resto dei piloti. Eppoi fa specie che in un briefing si liquef? in un momento tutto il castello di teorie e controteorie che nel 1989 fu messo su per "stoppare" Ayrton ad ogni costo. Accusarlo di taglio di chicane quando fu costretto perch? speronato e con Prost che non viene nemmeno punito. Grottesco ? dire poco.

 

***

[Visitatore alexf1 fan]

 

1) Non sono paranoico

 

 

2) ripeto la domanda , cosa c'entra l'affermazione di Nelson col tuo discorso della cospirazione ?

 

[luke36 6]

1) Non sono paranoico

 

 

2) ripeto la domanda , cosa c'entra l'affermazione di Nelson col tuo discorso della cospirazione ?

 

 

Assolutamente nulla. Sei paranoico infatti. Semmai Nelson mi fece morire dal ridere perch? senza lo sbotto di Senna, probabilmente sarebbe scoppiato a ridere......guarda i suoi occhi, tipici di chi sa che sta per esplodere una bomba.

 

Comunque il briefing dimostra che 1989 fu falsato. Ci? che fa specie e vedere Prost. Avrebbe dovuto opporsi a Piquet e non lo ha fatto. Anzi ha detto anche ok. Ma ovviamente cosa doveva dire ? Gi? non disse nulla sull'incidente, figuriamoci in questo briefing. Meglio stare zitti. no ?

 

***

[Visitatore alexf1 fan]

 

 

Assolutamente nulla. Sei paranoico infatti. Semmai Nelson mi fece morire dal ridere perch? senza lo sbotto di Senna, probabilmente sarebbe scoppiato a ridere......guarda i suoi occhi, tipici di chi sa che sta per esplodere una bomba.

 

 

non sono particolarmente avezzo a giudicare le intenzioni delle persone dallo sguardo , non sono laureato in psicologia o chiaroveggenza .

 

Vista la arcinota antipatia tra i due personaggi sarebbe abbastanza giustificabile una provocazione , ma a che interesse ?

 

Comunque il briefing dimostra che 1989 fu falsato. Ci? che fa specie e vedere Prost

 

Non necessariamente , le regole possono essere cambiate da un anno all' altro in base anche a quello che si decide nel briefing .

 

Nel commento in inglese di Suzuka 89 , Hunt , appena Senna ? ripartito , dice "lo squalificheranno di certo , ha tagliato la chicane e si ? fatto spingere " .

 

Alla luce di ci? non sarebbe credibile che nei 2 differenti briefing dell' 89 e del 90 si fosse prese decisioni diverse , magari in base a quanto accaduto l'anno prima ?

 

 

Poi se pensi che sia tutta una provocazione fatta ad arte per innervosire Senna fai pure , rispettabilissima opinione , ma per cortesia evita di darmi del paranoico a una semplice richiesta di spiegazioni , o se non la penso come te .

 

 

 

 

 

vado a mangiare , ci sentiamo dopo .

 

 

[luke36 6]

Nessuna porvocazione ci mancherebbe anche se non ? da escludere dal momento che Nelson amava buttare alcol sul fuoco (detta anche in veste di pilota Benetton). Tuttavia fece una obiezione giusta e che fu accolta. Peccato che l'anno prima tutti a crocefiggere Senna che non aveva alcuna colpa. La reazione di Ayrton ? stata chiarissima. Insomma, l'anno prima nessuno alz? un dito in suo favore e l'anno dopo tutti a dire il contrario di tutto, Prost compreso e Benetton pure.

 

***

 

 

 

 

[Osrevinu 34]

Be' riguardo alla politica in F1 sinceramente mi sembra che da quando Balestre si sia tolto dai coglbeep tante porcate nn si vedono pi?.

 

Ma ce l'aveva proprio la faccia da mafioso, collaborazionistra tra l'altro. Quello di spalle ? lo zio Bernie.

[Visitatore Achille Varzi]

Non sono d'accordo che la politica in F1 possa tutto.

I campionati del mondo sono stati decisi dalla velocita' delle macchine, dal talento dei campioni, dalla fortuna e dalla tragedie, non dalla politica.

Capisco che questo topic sia stato iniziato pensando soprattutto al "famigerato" 1989, e al ruolo di Jean Marie Balestre.

Obietto pero' che il fattore fondamentale che decise il mondiale non fu la politica, ma la macchina.

I vari Berger Mansell Patrese Boutsen Nannini e Piquet avrebbero infatti apprezzato anche loro giocarsi il 1989 con in mano una McLaren.

[luke36 6]

Non sono d'accordo che la politica in F1 possa tutto.

I campionati del mondo sono stati decisi dalla velocita' delle macchine, dal talento dei campioni, dalla fortuna e dalla tragedie, non dalla politica.

Capisco che questo topic sia stato iniziato pensando soprattutto al "famigerato" 1989, e al ruolo di Jean Marie Balestre.

Obietto pero' che il fattore fondamentale che decise il mondiale non fu la politica, ma la macchina.

I vari Berger Mansell Patrese Boutsen Nannini e Piquet avrebbero infatti apprezzato anche loro giocarsi il 1989 con in mano una McLaren.

 

 

Non sono cos? certo della tua affermazione. Pensiamo a quest'anno. Siamo proprio sicuri che il campionato si sia svolto regolarmente ? Pensiamo al 1994. Siamo cos? sicuri che la Benetton non avesse il TC ?

 

Insomma, siamo proprio sicuri che talune scelte della FIA o del comitato tecnico, soprattutto insorte a met? stagione, oppure squalifiche e/o retrocessioni dubbie, non siano frutto anche di politiche a noi occulte ?

 

Il campionato 1989 ? stato deciso solo dalla politica. Purtroppo i piloti da te citati, correvano in altre scuderie. Semmai sarebbe stato bello capire perch? l'accanimento verso Senna da parte di Balestre. Ricordo anche, spero di non sbagliare, che a Suzuka 1990, furono invertite le postazioni di partenza, e cio? la pole sul versante pi? pulito e la seconda piazza su quella pi? sporca, con l'ira di Senna alle stelle.

 

***

[Visitatore Achille Varzi]

 

Non sono cos? certo della tua affermazione. Pensiamo a quest'anno. Siamo proprio sicuri che il campionato si sia svolto regolarmente ? Pensiamo al 1994. Siamo cos? sicuri che la Benetton non avesse il TC ?

 

Insomma, siamo proprio sicuri che talune scelte della FIA o del comitato tecnico, soprattutto insorte a met? stagione, oppure squalifiche e/o retrocessioni dubbie, non siano frutto anche di politiche a noi occulte ?

 

Il campionato 1989 ? stato deciso solo dalla politica. Purtroppo i piloti da te citati, correvano in altre scuderie. Semmai sarebbe stato bello capire perch? l'accanimento verso Senna da parte di Balestre. Ricordo anche, spero di non sbagliare, che a Suzuka 1990, furono invertite le postazioni di partenza, e cio? la pole sul versante pi? pulito e la seconda piazza su quella pi? sporca, con l'ira di Senna alle stelle.

 

***

 

concordo sul fatto che JMB sia stato una figura di cui la F1 avrebbe potuto fare tranquillamente a meno. Ma gli daremmo troppo credito attribuendogli meriti non suoi. Certo egli brigo' contro Senna e a favore di un mondiale francese. Tuttavia i meriti di Prost sono certo superiori alle trame del suo spregevole connazionale.

 

Nel 94 io non lo so se la Benetton aveva il traction control. Secondo Senna cel'aveva. Molti sostenevano che l'accanimento della fia contro la Benetton era dovuto al fatto che erano riusciti a farla franca con il TC e quindi cercavano di fargliela pagare in altro modo. Ma l'esplosione del talento di Schumacher sarebbe avvenuta comunque.

 

Poi ripeto, se la McLaren nell'89 l'avessero avuta in 8, sarebbe stato piu' divertente. Per questo dico che fu la macchina a decidere il mondiale. Senna e Prost se lo giocarono in due, senza doversi curare della concorrenza, che invece era composta da piloti molto bravi e agguerriti e che avrebbero potuto dare loro filo da torcere se non ci fosse stata l'assoluta superiorita' del mezzo.

[Supernova 23]

nn vedo come Berger e Mansell (per nn parlare di Patrese e Boutsen) potessero dare filo da torcere a Senna e Prost a parit? di vettura quando questi nell'anno successivo furono umiliati dagli stessi Senna e Prost a parit? di vettura appunto... i pi? forti erano loro 2, c'? poco da fare...

 

riguardo al briefing...scandalosa la tranquillit? con cui tutti chinano il capo come fosse una cosa normale che il taglio di chicane nn debba essere punito dopo il bordello dell'89... Senna che si alza e se ne v? ? magistrale, nn le mandava mai a dire da nessuno, avessero i piloti di oggi solo un pizzico della sua personalit?, forse assisteremo a qlcs di diverso

[Visitatore Achille Varzi]

nn vedo come Berger e Mansell (per nn parlare di Patrese e Boutsen) potessero dare filo da torcere a Senna e Prost a parit? di vettura quando questi nell'anno successivo furono umiliati dagli stessi Senna e Prost a parit? di vettura appunto... i pi? forti erano loro 2, c'? poco da fare...

 

riguardo al briefing...scandalosa la tranquillit? con cui tutti chinano il capo come fosse una cosa normale che il taglio di chicane nn debba essere punito dopo il bordello dell'89... Senna che si alza e se ne v? ? magistrale, nn le mandava mai a dire da nessuno, avessero i piloti di oggi solo un pizzico della sua personalit?, forse assisteremo a qlcs di diverso

 

A parita' di vettura le cose si complicano sempre. Il fatto che un pilota, diciamo Prost, sia mediamente piu' veloce di un altro, diciamo Boutsen, non vuole dire che lo battera' sempre. Quindi nell'89 (come in qualsiasi altra stagione) avremmo visto piu' competizione. Ne' Prost, ne' Senna, ne' Schumacher avrebbero vinto tutti quei gran premi se non avessero avuto in mano, nella maggior parte dei casi, delle macchine vincenti. Va a loro credito il fatto di essere stati scelti dai top teams o di aver saputo sviluppare le vetture, ma sul singolo gran premio Boutsen puo' battere Prost (li ho scelti a caso), anche con una macchina inferiore.

 

Il Briefing. Con Piquet e' sempre difficile capire se parla sul serio o prende per il c, lui e' cosi'. Non mi sembra pero' che gli altri piloti chinino il capo: piu' che altro non gliene puo' fregare un tubo se l'anno prima Senna e Prost hanno fatto a ruotate e e' andata bene a Prost. Non e' scandaloso, e' normale, loro non sono tifosi dell'uno o dell'altro pilota. Probabilmente staranno pensando: cosa ti lamenti, che hai una McLaren e sei in testa al mondiale?

Questa magistrale integrita' e superiorita' morale Senna la dimostrera' dopo un paio d'ore buttando fuori Prost alla prima curva, bella roba. Con tutta l'ammirazione che ho per uno dei piu' grandi di tutti i tempi, quello e' il momento piu' basso della sua carriera.

 

[Supernova 23]

per me invece ? il momento pi? alto, il momento in cui l'uomo si ribella al sistema intero e ne esce vincente... visioni opposte della vita XD

[Visitatore Achille Varzi]

per me invece ? il momento pi? alto, il momento in cui l'uomo si ribella al sistema intero e ne esce vincente... visioni opposte della vita XD

 

Avresti ragione se Senna avesse fatto un'altra cosa, ovvero superare Prost e vincere il Gran Premio del Giappone 1990. Quello era l'uomo che si ribella al sistema intero e ne esce vincente.

Invece ha scelto di ribellarsi attraverso la scorrettezza, e ne e' uscito perdente, come uomo.

[Visitatore Astor]

Posto qui il filmato di un briefing che fu svolto nel 1990 a Suzuka. Sono convinto che molti di voi sapete di cosa sto parlando. Penso che tale breifing ? la prova inconfutabile del complotto ordito contro Senna nel 1989.

 

Come ti ha gi? detto qualcuno: anche Piquet era nella banda Prost-Balestre?

No, perch? se si prende questo video come "prova inconfutabile del complotto ordito contro Senna nel 1989", la conclusione pu? essere solo quella.

Beh, ? una novit?, dopo sedici anni sappiamo finalmente che anche Nelson era parte dello squallido "giro".

Certo che un "complottismo" che si precisa cos? a scoppio ritardato non me lo ricordo in nessun altro caso ...

 

Peccato che lo scorso anno, per un ricorso assurdo della Benetton, Senna perse le ultime chances di lottare per il titolo, soprattutto se si pensa che il taglio fu fatto perch? indotto da un tentativo "vigliacco" di buttare fuori il brasiliano da parte di Prost.

 

Inutile che io ci stia a tornare sopra, le immagini di Suzuka '89 parlano da sole.

E considerando che stiamo parlando del briefing di Suzuka '90, e stiamo commentando un video del giorno prima alla pi? enorme scorrettezza volontaria mai commessa in Formula Uno, credo che da un senniano ci vorrebbe un minimo di pudore prima di pronunciare le parole "buttare fuori".

 

Questo ? "buttare fuori":

 

 

E' chiaro come Senna fosse "leggermente adirato".

 

Vedere questo video (sapevo della vicenda del briefing, ma non l'avevo mai vista) mi ha causato, in tutta sincerit?, una sensazione estremamente sgradevole.

Ricordavo bene il vittimismo di Senna, sapevo della sua attitudine a fare sceneggiate (come quella qui filmata), ma che fosse quasi isterico nei momenti di polemica non me ne ero mai accorto.

Probabilmente in pubblico, in televisione e nelle interviste, si controllava molto di pi?.

 

E devo dire che la mia sensazione ? espressa perfettamente da uno dei commenti al video che ci sono su YouTube, che mi sento di fare mio:

"It shows once again what a insecure, lonely and scared person Senna was. Look at this body language! You can only pity him."

 

Detto in tutta sincerit? e senza alcun sarcasmo: avrei preferito non vedere questo video e ricordarmi un Senna migliore.