Formula-noia

[Loris87 0]

A parer vostro quand'? che la F1 ha iniziato ad essere noiosa?

Io mi ricordo che fino al 2000 qualche lotta in gara si vedeva ancora.......

[Visitatore anni '80]

Il declino ? iniziato dal 1994 (che, guarda caso, ha coinciso con la reintroduzione dei rifornimenti), per? se devo mettere una data direi dal 2001

[Eraserhead 4]

Boh, guardate che se guardiamo i sorpassi dal 94 al 97 ce n'erano meno che adesso.. Non so esattamente il motivo ma ? cos?.. Per me gi? il 94 ? stato molto noioso, il 95 poi non ne parliamo... Mentre anche negli ultimi anni ci sono stati bei mondiali, 2003, 2006, abbastanza quest'anno.. Alla fine dipende forse pi? che altro se c'? competizione o no.. Perch? lo spettacolo arriva ad un certo livello e con i rifornimenti, questa aerodinamica e tutto il resto non si pu? avere di pi?..

Per me anche l'elettronica influisce perch? gi? 92 e 93 ci fu un certo calo

[Loris87 0]

Mah... io mi ricordo che dal 2001 (causa elettronica ed aerodinamica) ? iniziata un po una sorta di noia, poi per 2 anni dominio totale della Ferrari.

[Visitatore alexf1 fan]

 

Per me il motivo della progressiva mancanza di sorpassi dagli anni 90 ad oggi ? un discorso che va articolato di paripasso con i cambiamenti regolamentari e tecnologici .

 

Andando con ordine :

 

1994 : Reintroduzione dei rifornimenti , l'andamento dei gp diventa un calcolo lineare per ogni team , coi soli cambi gomme la strategia poteva essere regolata in gara a seconda delle circostanze o delle esigenze .

 

1998 : gomme scanalate e carreggiate pi? strette , minore aderenza meccanica e velocit? di percorrenza di curva .

 

2001 : reintroduzione del TC , viene disincentivata l'abilit? dei piloti a fare la differenza soprattutto nelle staccate .

 

 

 

[gigi57 0]

Io distinguerei due fasi.

 

La prima coincide con l'era dei motori Turbocompressi, i quali determinarono nei primi anni ottanta un aumento vertiginoso dei costi, contemporaneamente appesantiti anche dalle nuove tecnologie telaistiche (fibra di carbonio) e dallo sviluppo della ricerca aerodinamica.. L'ingresso delle grandi case diventa inevitabile e porta s? ad un deciso miglioramento qualitativo della F1 ma anche alla crisi dei team minori. Le F1 competitive diminuiscono progressivamente fino alla situazione insostenibile degli ultimi anni. Mentre negli anni settanta l'economico Cosworth permetteva con relativa facilit? l'allestimento di una vettura competitiva, negli anni ottanta le marche vincenti si contano sulle dita di una mano. Si pensi alla situazione deprimente del 1988 quando la McLaren solo per puro caso non vinse tutte i GP.

 

La seconda fase ? invece pi? recente ed ? legata prima di tutto all'architettura aerodinamica delle F1, che, come sappiamo, rende problematico correre in scia. Secondo alcuni la crisi coincide con "l'innalzamento dei musetti" (Migeot, Tyrrell 019, 1990) ma qui entrerei in un campo troppo tecnico per le mia limitatissima cultura. Sta di fatto che gi? nel 1993-94 qualcuno inizia a notare delle difficolt? accentuate nello sfruttamento della scia (il "disturbo" aerodinamico c'? sempre stato). Contemporaneamente la riduzione degli spazi di frenata (favorita dai dischi in carbonio) e lo sviluppo dell'elettronica, rendono le F1 quasi perfette, sia dal punto di vista della guidabilit? che dell'affidabilit?. Le rotture diventano episodiche, cos? come per i piloti diventa difficile commettere errori determinanti.

 

Riassumendo:

Anni ottanta: le tecnologie sempre pi? complesse e costose rendono i GP meno spettacolari rispetto a quelli del decennio precedente. Poche f1 competitive e grosso divario tra i team maggiori e i minori.

 

Anni 90, sviluppo dell'elettronica, aerodinamica complessa e determinante: le F1 diventano macchine quasi perfette e sensibilissime alle variazioni di deportanza. I piloti sbagliano poco, frenano in poco spazio, non riescono a correre in scia. A questo aggiungiamoci pure l'eccessivo tatticismo legato ai rifornimenti ecc

 

Impossibile indicare una data ma forse il declino definitivo ha inizio nei primi anni 90, fino ad arrivare progressivamente alla situazione grottesca dei nostri giorni.

Inutile dire che ? solo un mio modestissimo parere.

[rumpen78 6]

Il declino ? iniziato dal 1994 (che, guarda caso, ha coinciso con la reintroduzione dei rifornimenti), per? se devo mettere una data direi dal 2001

 

io direi che e' cominciato prima nel 92' con la super williams.nel 93' altro anno noioso salvato da qualche exploit di senna.nel 94' poi si e' toccato il fondo.la rinascista nel periodo 96' 2000,poi ancora f.1 noia.

 

comunque direi che i gran premi noiosi sono iniziati nel 92'.perche' fino al 91' le gare erano avvincenti.gli anni 80' poi sono stati i piu' belli e combattuti.

 

direi che la data di nascita e' il 1992 con l'avvento dell'elettronica.

[Muresan80 16]

Il declino ? iniziato dal 1994 (che, guarda caso, ha coinciso con la reintroduzione dei rifornimenti), per? se devo mettere una data direi dal 2001

 

io direi che e' cominciato prima nel 92' con la super williams.nel 93' altro anno noioso salvato da qualche exploit di senna.nel 94' poi si e' toccato il fondo.la rinascista nel periodo 96' 2000,poi ancora f.1 noia.

 

comunque direi che i gran premi noiosi sono iniziati nel 92'.perche' fino al 91' le gare erano avvincenti.gli anni 80' poi sono stati i piu' belli e combattuti.

 

direi che la data di nascita e' il 1992 con l'avvento dell'elettronica.

Mah non so il 1996 ? stato l'anno con meno sorpassi in assoluto...fece veramente schifo! Il declino ? iniziato nel 1995 dopo le limitazioni aerodinamiche imposte dalla FIA dopo le tragedia del 1994, si cmq gi? dal 1994 con i rifornimenti ci diedero una bella botta il numero di sorpassi cal? vistosamente!

[rumpen78 6]

Il declino ? iniziato dal 1994 (che, guarda caso, ha coinciso con la reintroduzione dei rifornimenti), per? se devo mettere una data direi dal 2001

 

io direi che e' cominciato prima nel 92' con la super williams.nel 93' altro anno noioso salvato da qualche exploit di senna.nel 94' poi si e' toccato il fondo.la rinascista nel periodo 96' 2000,poi ancora f.1 noia.

 

comunque direi che i gran premi noiosi sono iniziati nel 92'.perche' fino al 91' le gare erano avvincenti.gli anni 80' poi sono stati i piu' belli e combattuti.

 

direi che la data di nascita e' il 1992 con l'avvento dell'elettronica.

Mah non so il 1996 ? stato l'anno con meno sorpassi in assoluto...fece veramente schifo! Il declino ? iniziato nel 1995 dopo le limitazioni aerodinamiche imposte dalla FIA dopo le tragedia del 1994, si cmq gi? dal 1994 con i rifornimenti ci diedero una bella botta il numero di sorpassi cal? vistosamente!

 

comunque a ben vedere il tanto criticato 96' ha invece regalato delle belle corse molte piu' rispetto ad altre annate.oltre al duello villeneuve hill e alle tre perle di schumcher si ricorda anche il gp di monaco.

 

direi l'anno peggiore il 92'.per vedere un po' di spettacolo si divette aspettare una foratura di mansell al 6? gran premio!poi piu' niente fino a spa'(gara bagnata).

 

il 93' sarebbe stato altrettanto noioso se senna non avesse fatto i miracoli nelle prime gare.

 

poi l'introduzione dei pit stop ha fatto il resto nel 94'

[gigi57 0]

gli anni 80' poi sono stati i piu' belli e combattut

Avendoli vissuti su questo non transigo e non ho dubbi n? credo dovrebbero essercene: Gli anni 70 sono stati i migliori. Attenzione, non tanto per il numero di sorpassi (sarebbe una considerazione grossolana) ma per l'equilibrio delle forze in campo. Certo, anche allora avevamo macchine migliori di altre ma ad ogni GP poteva arrivare la sorpresa che, quanto meno, vivacizzava la gara: La macchina di secondo livelle che per? si adattava al circuito, il pilota in giornata di grazia ecc

 

Oggi queste sorprese sono normalmente impossibili (e lo erano gi? negli anni 80, sia pure in misura minore). Se non vince A tocca a B. Per gli altri resta solo la speranza che si liberi un posto per il podio. Per un team minore ? realisticamente impossibile sperare di mettere in campo una F1 minimamente competitiva. Le differenze poi potranno anche non essere abissali ma molto difficilmente recuperabili.

 

Inoltre c'era una vivacit? tecnica mai pi? eguagliabile. Dai primi anni 80 in poi le F1 cominciano ad assomigliarsi sempre di pi? tra loro (con poche eccezioni) fino ai nostri giorni, quando l'unica nota distintiva delle F1 ? il colore o qualche alettina e lo spazio per la creativit? dei progettisti si ? fatto via via sempre pi? angusto, limitandosi a un lavoro metodico di affinamentom per quanto difficile e costoso.

Questo in sintesi ma ci sarebbero molte altre considerazioni da fare.

[BrilliantBob 0]

quoto gigi, sebbene io la formula 1 degli anni 70 l'abbia vissuta solo grazie a letture e vhs

 

per il resto, la formula 1 ? diventata soporifera dai primi anni 90 in poi. ci? non toglie che, negli anni dello strapotere ferrari, io mi sia divertita un sacco a vedere schumacher davanti!

 

[parroz4 0]

Una causa della mancanza di competizione ? data dal dislivello tra le vetture: che differenza ce tra una Spyker e una Ferrari??? azz...al Nurburgring da primo, Winchelock in un solo giro ? diventato penultimo!!! Poi adesso le uniche vetture che possono combattere per la vittoria di un gran premio sono la Ferrari e la Mclaren; le altre monoposto devono lottare per le solite posizioni di rincalzo e qualche volta possono anche arrivare a podio(nel caso in cui si rompano le Ferrari o le McLaren ); poi la Spyker, la Toro Rosso, la Honda e la Super Aguri si devono accontentare quasi sempre delle ultime posizioni... Non esiste una competizione come negli anni passati...come li rimpiango (che non ho neanch? potuto vivere dato che sono troppo giovane).

[parroz4 0]

gli anni 80' poi sono stati i piu' belli e combattut

Avendoli vissuti su questo non transigo e non ho dubbi n? credo dovrebbero essercene: Gli anni 70 sono stati i migliori. Attenzione, non tanto per il numero di sorpassi (sarebbe una considerazione grossolana) ma per l'equilibrio delle forze in campo. Certo, anche allora avevamo macchine migliori di altre ma ad ogni GP poteva arrivare la sorpresa che, quanto meno, vivacizzava la gara: La macchina di secondo livelle che per? si adattava al circuito, il pilota in giornata di grazia ecc

 

Oggi queste sorprese sono normalmente impossibili (e lo erano gi? negli anni 80, sia pure in misura minore). Se non vince A tocca a B. Per gli altri resta solo la speranza che si liberi un posto per il podio. Per un team minore ? realisticamente impossibile sperare di mettere in campo una F1 minimamente competitiva. Le differenze poi potranno anche non essere abissali ma molto difficilmente recuperabili.

 

Inoltre c'era una vivacit? tecnica mai pi? eguagliabile. Dai primi anni 80 in poi le F1 cominciano ad assomigliarsi sempre di pi? tra loro (con poche eccezioni) fino ai nostri giorni, quando l'unica nota distintiva delle F1 ? il colore o qualche alettina e lo spazio per la creativit? dei progettisti si ? fatto via via sempre pi? angusto, limitandosi a un lavoro metodico di affinamentom per quanto difficile e costoso.

Questo in sintesi ma ci sarebbero molte altre considerazioni da fare.

Grande Gigi...tu hai sempre ragione!!!

[Fede G. 0]

la noia ? iniziata nel momento in cui, progressivamente, le differenze (macchine,motori,gomme,circuiti,assetti da gara e da qualifica, strategie,etcc..) sono state eliminate.

 

oggi le macchine sono tutte uguali, i regolamenti sui motori sono molto rigidi, i circuiti, tranne poche eccezioni, sono tutti uguali, le qualifiche fatte in questo modo non permettono neanche di variare pi? le startegie (tutti ormai si fermano pi? o meno negli stessi giri).

aggiungiamoci elettronica ed areodinamica esasperata e la frittata ? fatta.

[Muresan80 16]

la noia ? iniziata nel momento in cui, progressivamente, le differenze (macchine,motori,gomme,circuiti,assetti da gara e da qualifica, strategie,etcc..) sono state eliminate.

 

oggi le macchine sono tutte uguali, i regolamenti sui motori sono molto rigidi, i circuiti, tranne poche eccezioni, sono tutti uguali, le qualifiche fatte in questo modo non permettono neanche di variare pi? le startegie (tutti ormai si fermano pi? o meno negli stessi giri).

aggiungiamoci elettronica ed areodinamica esasperata e la frittata ? fatta.

 

Sono completamente d'accordo.

[Alesi27 2]

nel 94 lo spettacolo credo gi? mancava perch? ricordo la telecronaca di Poltronieri a Imola che parlava di tutte le modifiche fatte per cercare di aumentare lo spettacolo ma che non erano servite...

[rumpen78 6]

la noia ? iniziata nel momento in cui, progressivamente, le differenze (macchine,motori,gomme,circuiti,assetti da gara e da qualifica, strategie,etcc..) sono state eliminate.

 

oggi le macchine sono tutte uguali, i regolamenti sui motori sono molto rigidi, i circuiti, tranne poche eccezioni, sono tutti uguali, le qualifiche fatte in questo modo non permettono neanche di variare pi? le startegie (tutti ormai si fermano pi? o meno negli stessi giri).

aggiungiamoci elettronica ed areodinamica esasperata e la frittata ? fatta.

 

non sono completamente d'accordo...perche' quando i regolamenti erano meno rigidi,all'inizio degli anni 90' la williams ha sfornato delle vetture superiori(sospensioni attive aereodinamica etc..)che hanno ammazzato i campionati.i motivi sono molteplici secondo me

 

-aereodinamica complessa che rende difficili i sorpassi per perdita di carico aereodinamico

 

-vetture che frenano in curva con impianti frenanti perfetti

 

-pit stop

 

-elettronica

 

 

in pratica si puo' riassumere in una sola parola

 

 

le vetture di oggi sono perfette sotto ogni punto di vista,e i pit stop ti danno la possibilita' di girare sempre leggero e con gomme nuove per 70 giri.

 

in queste condizioni le gare si riducono a competizioni tra gommisti e benzinai.

 

come ha detto prost,con una macchina degli anni 80' non potevi certo fare 80 giri da qualifica.c'erano dei cali di gomme,di prestazioni etc..

 

se guardiamo la maggior parte dei duelli e sorpassi degli anni 80' sono determinati da una macchina che ha un calo di prestazioni rispetto all'altra.oggi non succede mai le macchine vanno al 100% per tutto l'arco della gara

 

[Fede G. 0]

la noia ? iniziata nel momento in cui, progressivamente, le differenze (macchine,motori,gomme,circuiti,assetti da gara e da qualifica, strategie,etcc..) sono state eliminate.

 

oggi le macchine sono tutte uguali, i regolamenti sui motori sono molto rigidi, i circuiti, tranne poche eccezioni, sono tutti uguali, le qualifiche fatte in questo modo non permettono neanche di variare pi? le startegie (tutti ormai si fermano pi? o meno negli stessi giri).

aggiungiamoci elettronica ed areodinamica esasperata e la frittata ? fatta.

 

non sono completamente d'accordo...perche' quando i regolamenti erano meno rigidi,all'inizio degli anni 90' la williams ha sfornato delle vetture superiori(sospensioni attive aereodinamica etc..)che hanno ammazzato i campionati.i motivi sono molteplici secondo me

 

-aereodinamica complessa che rende difficili i sorpassi per perdita di carico aereodinamico

 

-vetture che frenano in curva con impianti frenanti perfetti

 

-pit stop

 

-elettronica

 

 

in pratica si puo' riassumere in una sola parola

 

 

le vetture di oggi sono perfette sotto ogni punto di vista,e i pit stop ti danno la possibilita' di girare sempre leggero e con gomme nuove per 70 giri.

 

in queste condizioni le gare si riducono a competizioni tra gommisti e benzinai.

 

come ha detto prost,con una macchina degli anni 80' non potevi certo fare 80 giri da qualifica.c'erano dei cali di gomme,di prestazioni etc..

 

se guardiamo la maggior parte dei duelli e sorpassi degli anni 80' sono determinati da una macchina che ha un calo di prestazioni rispetto all'altra.oggi non succede mai le macchine vanno al 100% per tutto l'arco della gara

 

ok, ma sarai d'accordo con me che le differenze contano.

oggi i motori, (per dire una componente) sono tutti uguali, limitati nel numero di giri e tante altre cose.

anni fa c'erano contemporaneamente v8,v10,v12 ognuno con caratteristiche diverse: a budapest o montecarlo le vetture con il v8 potevano essere avvantaggiate mentre ad hockenheim i v12 erano pi? performanti. oggi i due circuti sono uguali, i motori identici, le strategie identiche, come posoono esserci differenze significative tra le vetture?

 

[gigi57 0]

L'osservazione di Fede ? sicuramente sensata e andrebbe girata a un tecnico.

 

Da semplice appassionato io posso solo pensare che, come gi? ? stato detto, queste F1 sono talmente "perfette" da rendere pressoch? incolmabile un divario anche minimo. In sostanza ci sarebbe pochissimo margine per "inventare" qualcosa, sia da parte dei progettisti che dei piloti e i miglioramenti si realizzano solo dopo anni di esperienza dello stesso gruppo di tecnici, affinamento del metodo di lavoro e della messa a punto, al termine della quale ogni elemento deve funzionare al meglio Emblematica ? la difficolt? della Toyota

 

Come avete detto, a questo si aggiunga il fatto che i pit stop, oltre a sconsigliare manovre aggressive in pista, consegnano ai piloti vetture con le gomme in condizioni ottimali per quasi l'intero GP

[chatruc 1857]

Sono d'accordo soprattutto con Alex e Gigi: aggiungo che nel 1994 ? stato introdotto il fondo scalinato eliminando praticamente del tutto l'effetto suolo. Credo che questo abbia aggravato le difficolt? in scia delle vetture, dovendo sfruttare di pi? le ali.

 

Comunque bisogna separare causa ed effetto: le stagioni 1988, 1992 e 1993 sono state noiose per il dominio di un team ma le difficolt? nei sorpassi erano minori di quelle odierne (anzi, nell'88 dietro alle McLaren ci furono dei duelli da paura!). Nel 1996 si sono sommate le difficolt? nei sorpassi e il dominio di un singolo team. Dal 1997 al 2000 abbiamo visto stagioni interessanti soprattutto per il fatto che la Ferrari risorgeva dalle proprie ceneri e per tutti noi tifosi era una speranza continua ogni settimana, ma non ? che i GP in s? fossero molto carini. Nel 2003, 2005 e 2006 successero cose simili: lo spettacolo fu dato pi? dalla lotta in classifica che non in pista. Nel 2003 la pioggia e i nuovi regolamenti rimescolarono un p? le carte ma sorpassarsi era davvero una chimera.

 

Personalmente preferivo gli anni '80 ma ? solo un'annotazione che riguarda la mia infanzia.