Menzogne cubitali!

[Mark 0]

Roma, 12:33

SAVOIA: CALDEROLI, DDL PER RIPRISTINO ESILIO

 

Questa mattina il sen. Roberto Calderoli ha depositato in Senato un ddl dal titolo 'abrogazione legge costituzionale 23 ottobre 2002, n.1.'. Con il suddetto ddl il senatore Calderoli richiede di abrogare la legge costituzionale 23 ottobre 2002, n.1, facendo cosi' rivivere gli effetti dei commi 1' e 2' della disposizione transitoria costituzionale, in quanto, come si legge nel testo del ddl: 'L'esaurimento degli effetti dei commi 1' e 2' della XIII disposizione transitoria della Costituzione, determinato dall'approvazione della legge costituzionale 23 ottobre 2002, n. 1, non ha prodotto, come si sarebbe aspettato, un umile e discreto reingresso nel Paese dei discendenti maschi degli ex re di Casa Savoia. I comportamenti, in particolare di uno di loro, hanno procurato forte imbarazzo al Paese e attirato l'attenzione di un procuratore della Repubblica che e' arrivato a disporne anche l'arresto cautelare. Ma come se cio' non bastasse, i sopraddetti discendenti arrivano oggi a richiedere allo Stato italiano un risarcimento dei danni a loro prodotti dalla XIII disposizione transitoria, nonche' la restituzione dei beni degli ex re di Casa Savoia, delle loro consorti e dei loro discendenti maschi, avocati allo Stato in esecuzione del 3' comma della sopra citata disposizione. Oltre al danno anche la beffa verrebbe da aggiungere, o meglio, oltre alla beffa anche il danno. Appare evidente la necessita' di abrogare la legge costituzionale 23 ottobre 2002, n.1, facendo cosi' rivivere gli effetti dei commi 1' e 2' della disposizione transitoria in oggetto, prima che in sede giudiziaria, qualcuno, in cerca di notorieta', possa dare loro ragione. Dopo che la storia li ha condannati, rischiamo oggi di far pagar dazio proprio a quel popolo che la loro dissennata politica e tutto quello che ne e' seguito, ha dovuto subire'.

 

Calderoli ha partorito finalmente un pensiero intelligente (che gli abbiano suggerito?).

[Ferrarista 1707]

Diciamo le cose come stanno per?! Addirittura sento parlare di colpo di stato, ma se nn c'? riuscita nemmeno la P2, figuriamoci come potrebbero fare i tre dell'Ave Maria...

 

1. Da un punto di vista giuridico la richiesta mi sembra legittima, visto c'? effettivamente c'? stata una violazione dei diritto dell'uomo. Inoltre in passato altri hanno intrapreso iniziative analoghe e sono stati risarciti, penso a Costantino di Grecia;

 

2. Le responsabilit? penali e anche morali sono individuali. Ragionando diversamente si rischia di innescare una spirale pericolosa. Applicando il principio dell'eredit? delle responsabilit? al giorno d'oggi dovremmo isolare la Germania perch? tutti tedeschi come Hitler, e sempre applicando quel principio gli ebrei sono stati sterminati per anni con l'accusa di deicidio;

 

3. Il referendum del 46 lo vinse la Monarchia. Ci furono brogli a non finire per far vincere la Repubblica, e visto che Repubblica che ci troviamo forse una Monarchia costituzionale (vedi Inghilterra) come era l'Italia monarchica ricordiamolo, sarebbe stata migliore.

Questo lo dici tu...

[Osrevinu 34]

No! Questo lo dicono i fatti storici che evidentemente nn conosci, ma nn te ne faccio una colpa. In Italia la storia la sanno in pochi.

[Ferrarista 1707]

No! Questo lo dicono i fatti storici che evidentemente nn conosci, ma nn te ne faccio una colpa. In Italia la storia la sanno in pochi.

E allora, visto che tu conosci la storia, dimmi dove sta scritta la tua tesi e, dopo aver accertato che pu? essere una fonte attendibile, potrei iniziare a ricredermi.

[DavideHill 0]

Caro ***, tu che ti intendi di leggi, spiegami come ? possibile ammazzare un povero disgraziato e non subire nessuna condanna... Spiegami... E non venirmi a raccontare tutte le ca**ate dette in sua difesa perch? non ci credo, non ci ho mai creduto... Se ad ammazzare quel povero cristo fosse stato un derelitto qualsiasi a quest'ora marciva in galera... Si chiamava Emanuele di Savoia (dei miei cog...ni, aggiungo io) e la fece franca...

Mi riesce difficile comprendere come una persona creda ancora nelle pietose leggi italiane...

 

Da buon antimonarca quale sono, quindi...

 

 

Via dall'Italia, maiali!

[Mark 0]

1. Da un punto di vista giuridico la richiesta mi sembra legittima, visto c'? effettivamente c'? stata una violazione dei diritto dell'uomo. Inoltre in passato altri hanno intrapreso iniziative analoghe e sono stati risarciti, penso a Costantino di Grecia;

 

Ma quando gli venne concesso di rientrare dissero chiaramente che non erano intenzionati a chiedere alcun risarcimento.

 

2. Le responsabilit? penali e anche morali sono individuali. Ragionando diversamente si rischia di innescare una spirale pericolosa. Applicando il principio dell'eredit? delle responsabilit? al giorno d'oggi dovremmo isolare la Germania perch? tutti tedeschi come Hitler, e sempre applicando quel principio gli ebrei sono stati sterminati per anni con l'accusa di deicidio;

 

Gli eredi maschi non sono stati tenuti fuori dall'Italia per attribuzione di qualche responsabilit?: sono stati tenuti in esilio per questioni di Stato.

 

3. Il referendum del 46 lo vinse la Monarchia. Ci furono brogli a non finire per far vincere la Repubblica migliore.

 

Come al solito ? giusta sempre e solo la storia che conosci tu, ma ti guardi sempre bene dal documentare quello che dici.

Per il resto sono d'accordo con DavideHill: via sti maiali dall'Italia.

[Ferrarista 1707]

No! Questo lo dicono i fatti storici che evidentemente nn conosci, ma nn te ne faccio una colpa. In Italia la storia la sanno in pochi.

E allora, visto che tu conosci la storia, dimmi dove sta scritta la tua tesi e, dopo aver accertato che pu? essere una fonte attendibile, potrei iniziare a ricredermi.

Devo quotarmi, caro ***. Allora? Questi documenti arrivano o no?

[Osrevinu 34]

Io ho letto libri di vari autori in cui sorgeva il sospetto di brogli elettorali. Fatti una ricerca su internet. Poi pure su Wikipedia se ne parla: http://it.wikipedia.org/wiki/Nascita_della...ogli_elettorali

http://cronologia.leonardo.it/storia/italia/italia017.htm

http://cronologia.leonardo.it/storia/italia/italia001.htm

Poi per esempio il padre di mia zia che ? del nord Italia mi disse di gente che and? a votare per la Repubblica quattro/cinque volte.

Poi ovviamente quando si parla di brogli alle presidenziali USA o ad altre elezioni in cui hanno vinto gente che nn vi piace vi trovate tutti daccordo sui brogli, quando poi si parla di altri brogli sono balle, va be'...

Prove schiaccianti non ce ne sono, ma i sospetti s?.

 

Che poi abbia vinto la Repubblica mi va benissimo, ma nn scordiamoci che la monarchia che avevamo in Italia da un punto di vista costituzionale era avanzatissima, non era una monarchia assoluta, ma costituzionale, c'era il voto, i cittadini eleggevano i deputati e quindi di riflesso il governo. Cio? per i tempi era una monarchia avanzata, c'erano delle conquiste civili ancora da ottenere (tipo il suffragio universale) ma era uno stato ampiamente democratico (ovviamente prima dell'avvento di Mussolini), non c'era la pena di morte, c'era gi? l'obbligo scolastico, ecc... Il ruolo del Re era simile a quello che oggi ha il Presidente della Repubblica. Cio? nell'assetto costituzionale non ? cambiato poi molto, c'era una figura chiamata Re sostituita oggi da un'altra figura chiamata Presidente della Repubblica, ma i poteri sono pressoch? gli stessi.

 

Riguardo a questo detto da Mark:

"Ma quando gli venne concesso di rientrare dissero chiaramente che non erano intenzionati a chiedere alcun risarcimento."

 

Ti dico che nn significa niente: sono parole, e anche se fosse roba scritta avrei i miei sinceri dubbi sulla loro validit? visto che ? rinunciare all'esercizio di diritti riconosciuti dalla legge, dalle convenzioni internazionali ecc... ? la negazione di ogni stato di diritto.

 

DavideHill, l'omicidio di quel ragazzo ? avventuto in territorio francese e c'? stato un processo in Francia. Io studio giurisprudenza in Italia. Poi se anche in Francia (in Italia presa a modello da tutti gli pseudointellettuali di sinistra) l'hanno assolto evidentemente le prove nn erano cos? schiaccianti.

 

Che poi il signor Vittorio Emanuele IV di Savoia sia uno che nn ci sta tanto con la testa mi sembra evidente, cio? a me sembra l'omologo italiano del Principe Carlo.

[nicola46rossi 0]

 

Via dall'Italia, maiali!

 

Quoto

[Osrevinu 34]

L'esilio ? una roba che non esiste pi? da nessuna parte. Solo le dittature ce l'hanno.

[nicola46rossi 0]

Io ho letto libri di vari autori in cui sorgeva il sospetto di brogli elettorali. Fatti una ricerca su internet.

 

Ma non eri tu che non sopportava i complotti? :huh:

[Osrevinu 34]

Ma mica ? un complotto? I brogli si fanno anche senza una voglia complottistica.

I brogli elettorali sono una cosa seria. Il problema ? ke in Italia la storia (quella dal dopoguerra in poi) ? stata scritta da gente estremamente politicizzata, in cui si sono esaltati i crimini di una parte e si sono nascosti quelli di un'altra, delle foibe e di tutte le porcate fatte dai partigiani comunisti fino a pochi anni fa nessuno sapeva niente. E Pansa (non certo uno di destra) che ? uno dei pochi che ha avuto il coraggio di parlare ? stato praticamente messo alla gogna.

[Alesi27 2]

Anche io ho letto e sentito pi? volte la storia che il referendum lo aveva vinto la monarchia...

 

[Ferrarista 1707]

Ma mica ? un complotto? I brogli si fanno anche senza una voglia complottistica.

I brogli elettorali sono una cosa seria. Il problema ? ke in Italia la storia (quella dal dopoguerra in poi) ? stata scritta da gente estremamente politicizzata, in cui si sono esaltati i crimini di una parte e si sono nascosti quelli di un'altra, delle foibe e di tutte le porcate fatte dai partigiani comunisti fino a pochi anni fa nessuno sapeva niente. E Pansa (non certo uno di destra) che ? uno dei pochi che ha avuto il coraggio di parlare ? stato praticamente messo alla gogna.

Va bene...allora ammettiamo che ci sono stati brogli...io ora ti chiedo...secondo te, come ti sentiresti ad avere Vittorio Emanuele come prima carica dello Stato? Io credo che facciamo una figura molto pi? bella con il Presidente della Repubblica...e poi se proprio vogliamo fare i monarchici...beh...come ho gi? detto in passato, avrei preferito che i re d'Italia si fossero chiamati Borboni.

[Osrevinu 34]

Ma allora nn ci siamo capiti! Io non contesto la Repubblica mi mancherebbe. Non sono affatto monarchico e ci mancherebbe. La mia era una precisazione storica.

Tra l'altro ritengo Vittorio Emanuele IV un debole e assolutamente nn adatto a ricoprire un ruolo istituzionale.

[Ferrarista 1707]

Ma allora nn ci siamo capiti! Io non contesto la Repubblica mi mancherebbe. Non sono affatto monarchico e ci mancherebbe. La mia era una precisazione storica.

Tra l'altro ritengo Vittorio Emanuele IV un debole e assolutamente nn adatto a ricoprire un ruolo istituzionale.

Bene...e allora perch? li difendi? Alla fine, come ho gi? detto, il loro esilio ? stato dettato dall'esigenza di non rischiare il colpo di Stato. Quindi, o se ne stanno buoni e zitti o se ne tornano da dove sono venuti.

[Osrevinu 34]

Ma difendo che? Io difendo i diritti, lo stato di diritto, la democrazia!

Loro sono cittadini italiani come me, te e tutti gli altri e hanno tutto il diritto di procedere legalmente contro chi vogliono! Non me ne frega se sia giusto o sbagliato, io nn guardo a queste cose, ma guardo alla legittimit? di quello che fanno, e quello che fanno ? pienamente legittimo, legale, garantito dalla Costituzione! Il difendo i diritti e l'esercizio dei diritti. Datti un'occhiata all'articolo 24 della Costituzione che evidentemente non sai.

Altro ke evitare il colpo di stato, il colpo di stato lo evit? Umberto II andandosene di sua spontanea volont? e facendo appello a tutti i monarchici d'Italia affinch? accettassero il risultato.

 

Se tutti si esprimessero ed agissero come fai tu l'Italia sarebbe un paese da repubblica delle banane, senza diritti, senza democrazia, e soprattutto senza stato di diritto!

[DavideHill 0]

Tra l'altro ritengo Vittorio Emanuele IV un debole e assolutamente nn adatto a ricoprire un ruolo istituzionale.

 

Io lo reputo semplicemente una persona viscida...

 

Lo hanno fatto tornare dall'esilio nonostante la stragrande maggioranza degli italiani non lo sopporta? Che se ne stia buono nei suoi svariati e smisurati castelli e non rompa le palle, altrimenti arriver? il giorno che qualche matto lo "esilier?" a calci nel c*lo...

[Visitatore Ayrton4ever]

Da Repubblica di oggi:

 

La guerra scoppiata nella ex Casa delle Libert? con l'annuncio del nuovo partito di Berlusconi, registra un altro violento scontro e la nascita ufficiale dell'alleanza Fini-Casini contro il cavaliere. Dall'incontro di ieri mattina a casa del leader dell'Udc ? uscita una nota congiunta che nno si limita criticare, ma boccia senza appello il nuovo partito di Berlusconi:"La gravit? della situazione italiana - scrivono Fini e Casini- impone di elaborare progetti che nulla hanno a che fare con la improvvisazione propagandistica n? con estemporanee sortite populistiche" Dopo un sarcastico "Cos'hanno detto?..." la risposta di Berlusconi ? stata lapidaria e sprezzante: "Se continuano cos? a noi va benissimo: noi ci teniamo gli elettori, loro il progetto". Immediata la risposta di Casini con una battuta al veleno:"Quando Berlusconi arriva al 101 per cento dei consensi ci avverta".

[Osrevinu 34]

Fini e Casini oltre ad essere due ingrati (senza Berlusconi a quest'ora stavano nel dimenticatoio della politica) sono due politicanti da prima repubblica. Noi stiamo con la gente e in mezzo alla gente, loro se ne stiano pure chiusi nei palazzi ad inciuciare e fare strategie inutili. La gente ? con Berlusconi i sondaggi (quelli veri e attendibili) lo dimostrano.