Hunaudieres 571 Inviato 9 Febbraio, 2005 Per molti progettisti la doppia chiglia (introdotta da Sauber nel 2000) deve essere sembrata la "quadratura del cerchio": creare un canale molto ampio per portare molta aria "pulita" sotto la scocca delle monoposto. Questa soluzione dava s? un vantaggio nella pulizia del flusso, ma d'altra parte di dovette procedere ad un irrobustimento di tutto l'avantreno (che suppongo gravasse poi negativamente sulle gomme). Ora tutti si sono resi conto che la soluzione dava pi? svantaggi che vantaggi, la Ferrari lo aveva capito prima di tutti e si era orientata sulla soluzione della monochiglia, ma non tutti hanno seguito la stesa strada. La Williams, che sull'estremizzazione del concetto di doppia chiglia aveva creato il fallimentare "tricheco", ? ricorsa alla pi? tradizionale monochiglia. La McLaren invece ha mantenuto la soluzione sdoppiata delle sospensioni, ma riprendendo lo schema che Postlethwaite adott? sulla Honda del 1999 che gir? solo nei test: i braccetti inferiori non sono pi? attaccati a delle appendici che scendono fino al piano di riferimento, ma sono ancorati alla parte inferiore della scocca. [attachmentid=1345] La Renault al contrario delle altre, non ha rinunciato alla doppia chiglia, ma la sua geometria ? alquanto particolare [attachmentid=1346] le due chiglie convergono vesro il centro creando formando una 'V' al cui apice si attaccano i bracci della sospensione. I tecnici Renault ritengono che in questo modo rienscono ad avere tutti i vantaggi della doppia chiglia senza dover ricorrere ad ulteriori irrigidimenti della scocca. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
tisian 1 Inviato 9 Febbraio, 2005 In effetti la doppia chiglia teoricamente d? dei innegabili vantaggi aerdinamici, ampiamente surclassati da tutta una serie di svantaggi di ordine strutturale, ovvero, per ottenere la stessa rigidit? strutturale bisogna costruire una scocca notevolmente spessa nella parte anteriore, penalizzando (di molto) la distribuzione pesi, e, molto piu' importante, riducendo al lunghezza del triangolo inferiore (influenza sul mantenimento del recupero di camber in rollio e compressione). All'atto pratico Renault e McLaren hanno "imbastardito" il concetto originale per fare un qualcosa di misto tra mono e doppia chiglia. La Williams 2004 aveva esasperato notevolmente il concetto di doppia chiglia, ma, tra problemi aerodinamici e telaistici, il progetto ? via via trasformato in qualcosa di pi? tradizionale (anche se la doppia chiglia ? restata fino alla fine del 2004). A proposito di Williams, ormai il ritorno indietro ? netto, perch? oltre alla rinuncia fatta sulla doppia chiglia e al "tricheco" ? tornata anche al cambio a 6 rapporti (quest'anno anche la BMW punter? molto sull'erogazione piuttosto che sulla potenza pura). tisian Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Hunaudieres 571 Inviato 9 Febbraio, 2005 mi ero dimenticato di esprimere le mie perplessit? riguardo ala soluzione Renault: i tecnici Renault dicono che con quella soluzione si hanno tutti i vantaggi della doppia chiglia (cio? la pulizia del flusso, che nelle monoposto a chiglia unica ? distorbato dal bulbo centrale), secondo me ? una cavolata perch? alla fin fine la V si trova proprio ne mezzo del flusso, al massimo ottenfono un flusso pulito in mezzo alla V, ma come canale mi sembra molto pi? piccolo di quello generato da una doppia chiglia. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
kentyrrell 0 Inviato 9 Febbraio, 2005 Sono d'accordo con te Hunaudi?res,ritengo questa soluzione,della renault appunto,sia alquanto discutibile...certamente sar? accaduto che in galleria del vento questa configurazione abbia avuto buoni riscontri,ma sia la forma che la disposizione di questo elemento difficilmente mi fa pensare agli stessi vantaggi aerodinamici che pu? offrire una doppia chiglia tradizionale,che a mio avviso rimane la migliore configurazione,o meglio,quella meno penalizzante in termini di penetrazione e distribuzione dei flussi. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Hunaudieres 571 Inviato 9 Febbraio, 2005 Grazie maestro!!!! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
tisian 1 Inviato 11 Febbraio, 2005 Sono d'accordo con te Hunaudi?res,ritengo questa soluzione,della renault appunto,sia alquanto discutibile...certamente sar? accaduto che in galleria del vento questa configurazione abbia avuto buoni riscontri,ma sia la forma che la disposizione di questo elemento difficilmente mi fa pensare agli stessi vantaggi aerodinamici che pu? offrire una doppia chiglia tradizionale,che a mio avviso rimane la migliore configurazione,o meglio,quella meno penalizzante in termini di penetrazione e distribuzione dei flussi. 107952[/snapback] Non posso che quotarti, "zio" ken(bentornato) dal punto di vista aerodinamico il vantaggio ? netto, resta il problema della rigidit? strutturale, non del tutto risolto! tisian Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
supersimone 0 Inviato 18 Febbraio, 2005 nn si potrebbe spostare pi? in alto il tringolo inferiore per poter cos? eliminare la chiglia???? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
tisian 1 Inviato 21 Febbraio, 2005 Si e no allo stesso tempo, il problema maggiore e di vedere come si comporta con il recupero di camber, oltre a dover ristudiare i mozzi (anche li c'? il limite dimensionale dei cuscinetti) se non alzano il triangolo inferiore ? perche fisicamente non si pu? alzare. tisian Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
kentyrrell 0 Inviato 1 Marzo, 2005 Si e no allo stesso tempo, il problema maggiore e di vedere come si comporta con il recupero di camber, oltre a dover ristudiare i mozzi (anche li c'? il limite dimensionale dei cuscinetti) se non alzano il triangolo inferiore ? perche fisicamente non si pu? alzare. fisicamente il triangolo inferiore si pu? alzare,tutto ? possibile, ma in questo caso cmq ? molto meno dispendioso a livello di studio e sviluppo e di...portafoglio,optare per una pi? pratica ed "economica"chiglia. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
supersimone 0 Inviato 24 Marzo, 2005 per? ad esempio la MP4-20 ha il triangolo inferiore direttamente collegato alla scocca, solo con una piccolisima protuberanza, senza ne doppia ne mono-chiglia.... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Hunaudieres 571 Inviato 24 Marzo, 2005 per? ad esempio la MP4-20 ha il triangolo inferiore direttamente collegato alla scocca, solo con una piccolisima protuberanza, senza ne doppia ne mono-chiglia.... 120859[/snapback] nel post iniziale io l'avevo sottolineato con tanto di immagine (solo che poi ho tolto l'allegato) Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
supersimone 0 Inviato 24 Marzo, 2005 nn mi ricordavo Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Kimimathias 3598 Inviato 25 Marzo, 2005 pu? essere che la doppia chiglia non si sposi bene con i nuovi regolamenti imposti a limitare l'aerodinamica? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
supersimone 0 Inviato 25 Marzo, 2005 nn e ho idea.. ma nn credo che ci sia una soluzione che si sposi meglio col reglamento.... si tratta solo di scelte progettuali diverse....ogni team decide quale scegliere o si cerca una strada alternativa come reanult o meclaren Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
