M?R?L?0N 1 Inviato 17 Settembre, 2004 sapevo che lo strano muso a tricheco della williams-bmw era semplicemente la parte visibile di una ben pi? strana configurazione dell'aerodinamica inferiore, che presentava una doppia chiglia nella zona a coltello e quindi 2 relativi minimusetti che generavano il "tricheco". Per via di questa config. ho sentito durante l'anno pareri di esperti, tra cui anche piola, dire che era impossibile realizzare un muso tradizionale con la doppia chiglia, e che anche se il tricheco si fosse dimostrato un disastro (cosa puntualmente avvenuta) non avrebbero potuto farci nulla. La mia domanda ?: come ci sono riusciti? hanno dovuto fare sostanziali modifiche al telaio, o addirittura uno seminuovo? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
M?R?L?0N 1 Inviato 19 Settembre, 2004 nessuno ? in grado di rispondermi o ho detto una marea di fraccate? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Emulman 1 Inviato 19 Settembre, 2004 No no..? che ? un problema non da miseri mortali come noi...mica ? semplice, finch? si tratta di sospensioni ecc ok, ma questa...dovresti dirlo alla Terzi o a Head... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore mephisto Inviato 19 Settembre, 2004 da quanto ne so fin dalla presentazione si disse della possibilit? di montare un muso tradizionale. Piola si riferiva probabilmente al fatto che montare un muso "normale" non avrebbe cambiato molto, il problema principale della FW26 era il saltellamento dell'anteriore in frenata dovuto molto probabilmente alla difficolt? di regolare correttamente e rapidamente le sospensioni... ma la FW26 ha subito modifiche un po' in tutte le aree... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Emulman 1 Inviato 19 Settembre, 2004 soprattuitto dopo che a met? stagione hanno rifatto in pratica una macchina nuova e quindi magari con glia dattamenti necessari per montare il muso tradizionale... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
M?R?L?0N 1 Inviato 19 Settembre, 2004 cmq credo che rifare la zona a coltello sia come rifare il telaio perch? ? una zona che ? un tutt'uno col telaio stesso.. devo trovare delle foto dei fondoscocca della williams di inizio e fine stagione. Cmq ci sono evidenti traccie di un telaio completamente nuovo anche nella zona del posteriore, la "coca cola". In ogni caso la modifica al muso ? successiva a quella nella coca cola, e mi rifiuto di pensare che la williams abbia creato 3 telai diversi.. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore Arraffae Inviato 21 Settembre, 2004 sapevo che lo strano muso a tricheco della williams-bmw era semplicemente la parte visibile di una ben pi? strana configurazione dell'aerodinamica inferiore, che presentava una doppia chiglia nella zona a coltello e quindi 2 relativi minimusetti che generavano il "tricheco". Per via di questa config. ho sentito durante l'anno pareri di esperti, tra cui anche piola, dire che era impossibile realizzare un muso tradizionale con la doppia chiglia, e che anche se il tricheco si fosse dimostrato un disastro (cosa puntualmente avvenuta) non avrebbero potuto farci nulla. La mia domanda ?: come ci sono riusciti? hanno dovuto fare sostanziali modifiche al telaio, o addirittura uno seminuovo? la doppia chiglia ? stata introdotta dalla sauber nel 2001. questo attacco sdoppiato della sospensione anteriore permette una migliore aereodinamica nel sottomuso e nel giro di pochi anni un po tutte le squadre l'hanno adottato....x quanto riguarda il muso credo che piola si riferisse a tutto il muso della macchina (non quello che ci puo cambiare al pit stop)...ed effettivamente x poter cambiare tutta quella parte di macchina bisogna riproggettare tutta la parte anteriore con i relativi crash test ecc....ma se si vuole cambiare solo la parte finale del musetto si puo cambiare tranquillamente...e infatti cosi ? stato.....la doppia chiglia in questa stagione ? stata usata anche dalla mclaren mentre la sauber l'ha abbandonata per avere una macchina stile-ferrari (che, nonostante abbia studiato a lungo questa soluzione, non l'ha mai portata in pista) Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
M?R?L?0N 1 Inviato 21 Settembre, 2004 veramente io sapevo che dalla chiglia si "propaga" quello che poi diventa il musetto.. (caso ferrari), se nella williams le chiglie sono 2, si dipartono due estremit? che poi vanno a formare i 2 piloncini del tricheco... devo trovare delle foto della williams prima/dopo del fondoscocca.. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
M?R?L?0N 1 Inviato 21 Settembre, 2004 errata corridge, finalmente ho trovato le foto che cercavo. Effettivamente nonostante il nuovo muso la williams ha mantenuto la doppia chiglia. Questo dovrebbe cmq creare enormi svantaggi in termini di efficienza aerodinamica.. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Kraven Van Helsing 42 Inviato 21 Settembre, 2004 Chiss? che la Ferrari non l'abbia studiata sino ad ora e (messa per bene a punto) la sfoderi nel 2005, dando la paga a tutti e annichilendo la povera Williams? Mi farei proprio due grasse risate se succedesse... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
M?R?L?0N 1 Inviato 21 Settembre, 2004 no, ho letto che molti analisti di F1 si aspettavano un tricheco dalla ferrari quest'anno, ma alle insistenti domande dei media un tecnico si ? fatto scappare alla presentazione della F2004 le seguenti parole "l'abbiamo provato, sappiamo che non funziona", e visto come ? andata alla williams.. gli credo.. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
tisian 1 Inviato 22 Settembre, 2004 Consideriamo che la "doppia chiglia" e un esperimento (piu' o meno fallito) da molte vetture, sauber (2001,2002,2003) jordan (2003) arrows (2002 esperimento riuscito, ma la mancanza di fondi uccise tutto quello che di buono era stato fatto) attualmente la Williams si ? spinta nella realizzazione piu' ardita ed estrema con un telaio molto alto nella zona dei piedi e 2 "chiglie" estremamente divergenti. Questa soluzione dovrebbe avere il vantaggio di creare una zona molto ampia nella parte anteriore/inferiore del telaio (zona piedi/gambe pilota, per capirsi) incanalando una grossa quantit? di aria, la quale, a sua volta incanalata nel fondo dovrebbe creare un grosso effetto suolo. Nella realt? la soluzione presuppone che l'altezza da terra della vettura debba essere estremamente costante (pena mancanza di effetto suolo alle alte velocit?) per fare questo serve una sospensione anteriore molto rigida (molle, ammortizzatori, barre antirollio rigidi) per fare questo ci vuole un telaio a sua volta rigido (le eventali flessioni minerebbero il mantenimento degli angoli caratteristici, con problemi di guidabilit? non facili da risolvere). In Williams si sono resi conto abbastanza presto (purtroppo per loro ) che i problemi da risolvere erano grossi e richiedevano interventi complessi e radicali. Fateci caso ma la Williams in tutto il campionato a dovuto ricorrere a sistemi di molleggio non estremi (molle, ammortizzatori e soprattutto barre antirollio estremamente morbidi), per accorgersi di questo basta guardare un qualsiasi camera-car, guardate i movimenti dei puntoni di reazione, sono molto elevati, quasi da bagnato!!! (si ricerca grip meccanico per compensare la carenza di grip aerodinamico). Ciao (carina st? faccina) Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
