The frog 66 Inviato 18 Gennaio, 2012 Le attuali monoposto di Formula Uno hanno le prese d'aria sopra la testa del pilota, prese d'aria che, a patto di creare una certa resistenza aerodinamica, e di creare un certo disturbo aerodinamico sulla parte centrale dell'alettone posteriore, garantiscono una certa pressione (c'e' chi dice del 110%) diretta verso i motori delle vetture. Ora questo con le vetture turbo non servira' piu' in quanto sono le turbine stesse (in particolare mi riferisco al compressore) a creare un effetto di notevole aspirazione dell'aria entrante. Sarebbe allora aerodinamicamente molto utile che le monoposto turbo del 2013 non avessero piu' l'airscoop ma delle semplici prese d'aria "dinamiche" del tipo NACA laterali (come si vedeva sulle monoposto una volta). Intendiamoci, il rollbar per la testa del pilota rimarrebbe, ma sarebbe completamente nudo, a tutto vantaggio dell'aerodinamica dell'alettone posteriore e della resistenza aerodinamica che risulta notevolmente inferiore. Opinioni in merito sono gradite. Regards, The frog Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Nigelkart82 0 Inviato 19 Gennaio, 2012 Allo stato attuale le dimensioni posteriori dell'airscope sono fissate per regolamento, quando nel 2003 hanno aumentato per legge le dimensioni anche delle paratie dell'alettone posteriore per sfruttare lo spazio per gli sponsor. Quindi al massimo vedremo un rollbar seguito da un vero e proprio cartellone pubblicitario piatto posizionato dietro la testa del pilota.... non vedo l'ora di vedere queste "bellezze"... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The frog 66 Inviato 20 Gennaio, 2012 Allo stato attuale le dimensioni posteriori dell'airscope sono fissate per regolamento, quando nel 2003 hanno aumentato per legge le dimensioni anche delle paratie dell'alettone posteriore per sfruttare lo spazio per gli sponsor. Quindi al massimo vedremo un rollbar seguito da un vero e proprio cartellone pubblicitario piatto posizionato dietro la testa del pilota.... non vedo l'ora di vedere queste "bellezze"... Si' si' sono d'accordo. Ma potrebbero farsi due prese d'aria dinamiche laterali la cui somma delle sezioni frontali ha la dimensione della sezione dell'airscoop attuale, egregio. Best regards, The frog Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Kraven Van Helsing 42 Inviato 20 Gennaio, 2012 Insomma, una soluzione simile a quella di Mercedes 2010 e Lotus Verde nel 2011? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The frog 66 Inviato 20 Gennaio, 2012 (modificato) Insomma, una soluzione simile a quella di Mercedes 2010 e Lotus Verde nel 2011? Non me le ricordo queste. Mi ricordo invece delle prese d'aria dinamiche laterali di tipo NACA di moltissime vetture di F1 ai tempi dei motori turbo. Best regards, The frog Modificato 20 Gennaio, 2012 da The frog Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Kraven Van Helsing 42 Inviato 20 Gennaio, 2012 Ecco la Mercedes W01 del 2010 (le introdussero durante la stagione, non alla presentazione) Mentre questa ? la Lotus 2011 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The frog 66 Inviato 21 Gennaio, 2012 (modificato) Ecco la Mercedes W01 del 2010 (le introdussero durante la stagione, non alla presentazione) Mentre questa ? la Lotus 2011 TRi ringrazio per le foto egregio. No la posizione e' dissimile (queste sono in alto e sono sporgenti, insomma non sono quelle. Le prese dinamiche di tipo NACA non sporgono ma sono invece "scavate" nella carrozzeria. All'epoca del turbo le adottava pure la Ferrari, non ti dovrebbe essere troppo difficile trovarle. Best regards a te, The frog Modificato 21 Gennaio, 2012 da The frog Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Raphael 2 Inviato 21 Gennaio, 2012 Se le pressioni dei turbo si mantengono a livelli bassi (meno di 1 bar) forse le prese NACA potranno essere prese in considerazione (ma non credo). Con pressioni alte le normali prese dinamiche sono meglio per portata e pressione anche a scapito di maggiore resistenza e disturbi aerodinamici. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The frog 66 Inviato 21 Gennaio, 2012 Se le pressioni dei turbo si mantengono a livelli bassi (meno di 1 bar) forse le prese NACA potranno essere prese in considerazione (ma non credo). Con pressioni alte le normali prese dinamiche sono meglio per portata e pressione anche a scapito di maggiore resistenza e disturbi aerodinamici. Perche' dici questo, egregio? Potrei sbagliarmi ma le prese NACA dovrebbero essere state utilizzate anche quando i motori turbo erano a 3-4 bar..... Best regards a te, The frog Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
tisian 1 Inviato 21 Gennaio, 2012 Perche' dici questo, egregio? Potrei sbagliarmi ma le prese NACA dovrebbero essere state utilizzate anche quando i motori turbo erano a 3-4 bar..... Best regards a te, The frog ...in realt? ? stata utilizzata pochissimo, non ? adatta per convogliare grosse masse d'aria a velocit? cos? basse (la presa d'aria NACA ? stata studiata per utilizzi aeronautici, dove la velocit? dell'aria ? ben maggiore....) in Formula 1 ai tempi dei motori turbocompressi si utilizzava spessissimo la classicha presa d'aria a periscopio o a cupola. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The frog 66 Inviato 21 Gennaio, 2012 ...in realt? ? stata utilizzata pochissimo, non ? adatta per convogliare grosse masse d'aria a velocit? cos? basse (la presa d'aria NACA ? stata studiata per utilizzi aeronautici, dove la velocit? dell'aria ? ben maggiore....) in Formula 1 ai tempi dei motori turbocompressi si utilizzava spessissimo la classicha presa d'aria a periscopio o a cupola. Beh, evidentemente mi sono sbagliato. Grazie egregio per la dritta. Permettimi di dire che pero' mi sembra strano che proprio sui propulsori turbocompressi, dove l'afflusso copioso dell'aria e' garantito dal compressore, non si possa installare una presa d'aria dinamica laterale come descritto. Best regards a te, The frog Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ema00 859 Inviato 22 Gennaio, 2012 Confondi il comprimere l'aria con l'afflusso d'aria, se al compressore non arriva abbastanza aria, cosa comprime? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The frog 66 Inviato 23 Gennaio, 2012 (modificato) Confondi il comprimere l'aria con l'afflusso d'aria, se al compressore non arriva abbastanza aria, cosa comprime? Se da un lato comprime, dall'altro lato evidentemente crea una depressione, depressione che favorisce di per se' l'aspirazione e l'aflusso dell'aria. Regards, The frog Modificato 23 Gennaio, 2012 da The frog Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
tisian 1 Inviato 24 Gennaio, 2012 Se da un lato comprime, dall'altro lato evidentemente crea una depressione, depressione che favorisce di per se' l'aspirazione e l'aflusso dell'aria. Regards, The frog ...se non hai una presa d'aria correttamente studiata e dimensionata, c'? poco da fare! il compressore andr? inevitabilmente in "cavitazione***", depressione o meno che sia... ***termine volutamente improprio! di fatto, se la presa d'aria non ? correttamente dimensionata, si ha una mancanza d'aria aspirata che crea una "bolla" di vuoto (o meglio, una zona dove l'aria ? rarefatta) causata dalla sproporzione tra la depressione generata dal compressore e l'aria effettivamente aspirata. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The frog 66 Inviato 24 Gennaio, 2012 OK allora, come non detto. Regards, The frog Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Kraven Van Helsing 42 Inviato 23 Ottobre, 2012 Ripesco il thread perch? mi sono rifatto la domanda dell'OP dopo aver letto questa news e aver visto la foto della ricostruzione del V6 Renault: http://f1grandprix.motorionline.com/renault-svela-il-suo-motore-di-f1-per-il-2014/ Non saprei valutare quanto potrebbe essere grande l'airscope, forse inalterato? Altra cosa interessante: Come per i V8 anche i V6 avranno un regime limitato. Tuttavia, sebbene il regolamento imponga un regime di 15.000 giri, penso che probabilmente non arriveremo a quel livello perch? il gioco dell?efficienza sta nel rendere disponibile la potenza al livello pi? basso di giri per ragioni di attriti. Il motore girer? probabilmente a 12.000 giri a causa della curva del flusso di carburante sviluppata Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Raphael 2 Inviato 24 Ottobre, 2012 Ripesco il thread perch? mi sono rifatto la domanda dell'OP dopo aver letto questa news e aver visto la foto della ricostruzione del V6 Renault: http://f1grandprix.motorionline.com/renault-svela-il-suo-motore-di-f1-per-il-2014/ Non saprei valutare quanto potrebbe essere grande l'airscope, forse inalterato? Altra cosa interessante: Come per i V8 anche i V6 avranno un regime limitato. Tuttavia, sebbene il regolamento imponga un regime di 15.000 giri, penso che probabilmente non arriveremo a quel livello perch? il gioco dell?efficienza sta nel rendere disponibile la potenza al livello pi? basso di giri per ragioni di attriti. Il motore girer? probabilmente a 12.000 giri a causa della curva del flusso di carburante sviluppata L'articolo ? una cozzaglia di idiozie, a partire dal disegno per finire alle considerazioni tecniche. L'airscope, cos? come ? oggi e come ? disegnato semplicemente non esister? pi?. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The frog 66 Inviato 25 Ottobre, 2012 L'articolo ? una cozzaglia di idiozie, a partire dal disegno per finire alle considerazioni tecniche. L'airscope, cos? come ? oggi e come ? disegnato semplicemente non esister? pi?. Ma..... allora ho ragione! Chiarimenti in merito sono graditi. Regards, The frog Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Raphael 2 Inviato 26 Ottobre, 2012 Ma..... allora ho ragione! Chiarimenti in merito sono graditi. Regards, The frog Primo punto, le prese NACA, quelle per intenderci scavate nella carrozzeria a forma vagamente triangolare come in precedenza detto non sono il massimo per afflussi di aria importanti, ci? non vuol dire che non possano essere usate, ma tieni conto che una delle caratteristiche delle prese NACA (per quanto mi ? concesso sapere e per quanti ricordi... ormai sono vecchio) ? la silenziosit? ad alta velocit? abbinata ovviamente ad un ottimo rendimento (quantit? d'aria intercettata su resistenza indotta). Secondo punto, l'airscope, al netto dei regolamenti (solitamente astrusi ed idioti, tant'? che quasi non li seguo pi?) in quella posizione con un aspirato ? un buon compromesso tra disturbi aerodinamici all'alettone posteriore e pressione dinamica che giunge al motore, con i motori sovralimentati si possono "pulire" i flussi aerodinamici verso l'alettone posteriore senza essere troppo penalizzati dalla pressione dinamica che arriva alla turbina (negli anni passati ai lati del motore). Per? il futuro dislocamento della turbina, avanti o dietro il blocco motore ed eventuali regolamenti che impongano cartelli pubblicitari sul cofano motore possono "obbligare" i progettisti a mantenere l'airscope sulla testa del pilota, ma se io fossi un progettista di F1 farei carte false per evitarlo. Terzo punto, trovo assurdo che un motore gi? limitato a 15.000 giri si debba limitare ulteriormente a 12.000 giri per un non meglio specificato problema di flusso di carburante. Quarto punto, l'intercooler nella posizione disegnata ? una offesa all'intelligenza, quella posizione pu? essere imposta solo da regolamento. Quinto punto, rispetto al disegno se proprio devo dire la mia e seguire il suo schema di principio sorprenderei questo Rob White perch? io invertirei la posizione del turbo e dell'intercooler, in modo da non avere l'airscope che sostituirei da due prese ai lati della testa del pilota ed in modo anche di avere l'intercooler con pi? possibilit? di aerazione (magari con presa NACA sul cofano motore). Sesto punto, qualcuno dica a questo Rob White che TUTTE le monoposto saranno con intercooler....... vorrei vedere chi ? cos? pazzo da rinunciarci. P.S. mi impedite di parlare di politica nel forum e mi piazzate la propaganda politica? Complimenti per la coerenza! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The frog 66 Inviato 1 Novembre, 2012 Ma le prese NACA sono dette anche "prese dinamiche" per la loro bassissima resistenza all'avanzamento e la loro efficienza nell'apporto del flusso d'aria..... Regards, The frog Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
