La jella di Raikkonen

[rumpen78 6]

Rumpen ad inizio anno sembravi un po' cambiato invece... Eppure Raikkonen viene da 2 gare in cui ha dimostrato di andare pi? veloce di tutti gli altri o non c'hai fatto caso a questo?

L'anno scorso si pu? parlare di fortuna per Raikkonen? Dimmi Hamilton o Alonso quanti ritiri e quanti episodi negativi non dipesi da loro hanno avuto in gara e ti renderai conto di sbagliare. E poi se uno guida sempre al limite e fa cappelle nei momenti decisivi non ? certo per la "fortuna" di Raikkonen.

 

su avanti siamo seri...il mondiale di raikkonen e' stato molto fortunoso,piu' che altro buttato o regalato dalla mclaren,inoltre e' stato molto aiutato da massa nelle ultime gare.

 

ecco hai detto bene,nelle ultime due gare,che poi una,in canada si e' visto poco.il probelmea di raikkonen e' la continuita',perche' poi ci sono gare in cui becca da massa e' innegabile,come il barhein la turchia o montecarlo.

 

dopo 8 gare non ha dimostrato di essere piu' forte di massa

[Apocalisse 40]

su avanti siamo seri...il mondiale di raikkonen e' stato molto fortunoso,piu' che altro buttato o regalato dalla mclaren,inoltre e' stato molto aiutato da massa nelle ultime gare.

 

ecco hai detto bene,nelle ultime due gare,che poi una,in canada si e' visto poco.il probelmea di raikkonen e' la continuita',perche' poi ci sono gare in cui becca da massa e' innegabile,come il barhein la turchia o montecarlo.

 

dopo 8 gare non ha dimostrato di essere piu' forte di massa

Dopo 8 gare ha dimostrato di essere pi? veloce in 5 e sono gi? passati tutti (ad eccezione del Brasile) i circuiti pro-Massa che non ? certo un particolare

[R.S. 111]

su avanti siamo seri...il mondiale di raikkonen e' stato molto fortunoso,piu' che altro buttato o regalato dalla mclaren,inoltre e' stato molto aiutato da massa nelle ultime gare.

 

ecco hai detto bene,nelle ultime due gare,che poi una,in canada si e' visto poco.il probelmea di raikkonen e' la continuita',perche' poi ci sono gare in cui becca da massa e' innegabile,come il barhein la turchia o montecarlo.

 

dopo 8 gare non ha dimostrato di essere piu' forte di massa

So che alla fine si ritorna su dicorsi fatti pi? volte, ma non capisco 3 cose:

1. Come si fa a dire che la McLaren ha regalato un mondiale, quando in realt? ha rischiato di rubarlo

2. Quando Massa ha aiutato Kimi nelle ultime gare... a Spa ha provato a vincere, al Fuji ? sempre stato leggermente pi? lento, in Cina non ha messo dietro Alonso e in Brasile non ha rallentato

3. Perch?, come ho gi? scritto prima, il fatto di non essere pi? forte di Massa significhi essere scarsi, dando per certo che Felipe prenderebbe la paga da met? schieramento a parit? di macchina

[KR2007 57]

su avanti siamo seri...il mondiale di raikkonen e' stato molto fortunoso,piu' che altro buttato o regalato dalla mclaren,inoltre e' stato molto aiutato da massa nelle ultime gare.

 

ecco hai detto bene,nelle ultime due gare,che poi una,in canada si e' visto poco.il probelmea di raikkonen e' la continuita',perche' poi ci sono gare in cui becca da massa e' innegabile,come il barhein la turchia o montecarlo.

 

dopo 8 gare non ha dimostrato di essere piu' forte di massa

 

Ma se ? proprio grazie a quella continuit? che ha avuto nella seconda parte della scorsa stagione che si ? portato a casa il titolo. Basta con sta storia del mondiale fortunoso, i problemi li hanno avuti tutti, lui anche pi? degli altri e se gli altri hanno cappellato nei momenti topici, fatti loro...

 

Per quanto riguarda il campionato attuale sappiamo benissimo che Massa (che cmq non ? un fermo) ? davanti pi? per le sfighe di Kimi nelle ultime 2 gare (dove Raikkonen si ? dimostrato decisamente pi? veloce) che per meriti propri. E come sempre i conti si fanno alla fine del campionato

[KR2007 57]

Dopo 8 gare ha dimostrato di essere pi? veloce in 5 e sono gi? passati tutti (ad eccezione del Brasile) i circuiti pro-Massa che non ? certo un particolare

 

Ma neanche, secondo me solo in Bahrein, e solo in qualifica perch? in gara facevano bene o male gli stessi tempi. In Turchia a strategie invertite Raikkonen avrebbe vinto cos? come ha fatto Massa, a Monaco assetto completamente cannato, sull'asciutto non sappiamo come sarebbe andata.

[Visitatore alexf1 fan]

su avanti siamo seri...il mondiale di raikkonen e' stato molto fortunoso,piu' che altro buttato o regalato dalla mclaren,inoltre e' stato molto aiutato da massa nelle ultime gare.

 

ecco hai detto bene,nelle ultime due gare,che poi una,in canada si e' visto poco.il probelmea di raikkonen e' la continuita',perche' poi ci sono gare in cui becca da massa e' innegabile,come il barhein la turchia o montecarlo.

 

dopo 8 gare non ha dimostrato di essere piu' forte di massa

 

Allora cortesemente mi dovresti spiegare qual'? la tua definizione di "fortuna" dato che ? stato quello che ha avuto pi? ritiri/imprevisti dei 4.

[R.S. 111]

Ma neanche, secondo me solo in Bahrein, e solo in qualifica perch? in gara facevano bene o male gli stessi tempi. In Turchia a strategie invertite Raikkonen avrebbe vinto cos? come ha fatto Massa, a Monaco assetto completamente cannato, sull'asciutto non sappiamo come sarebbe andata.

Direi che anche a Monaco Massa ? stato superiore in qualifica, visto che ha fatto la pole con un assetto pi? orientato verso il bagnato. Tant'? vero che nessuno al muretto se l'aspettava.

[rumpen78 6]

So che alla fine si ritorna su dicorsi fatti pi? volte, ma non capisco 3 cose:

1. Come si fa a dire che la McLaren ha regalato un mondiale, quando in realt? ha rischiato di rubarlo

2. Quando Massa ha aiutato Kimi nelle ultime gare... a Spa ha provato a vincere, al Fuji ? sempre stato leggermente pi? lento, in Cina non ha messo dietro Alonso e in Brasile non ha rallentato

3. Perch?, come ho gi? scritto prima, il fatto di non essere pi? forte di Massa significhi essere scarsi, dando per certo che Felipe prenderebbe la paga da met? schieramento a parit? di macchina

 

1 io ti parlo della pista non dei tribunali.per fortuna,il mondiale di raikkonen forse supera i livelli di rosberg,che almeno guidava un catorcio aspirato(seppur irregolare).la mclaren che boicotta alonso,hamilton che si suicida,e tanto gli ci e' voluta una spintarella del team e del compagno di squadra se no non ce la faceva

 

2 massa gli ha regalato il gran premio del brasile e gli ha ceduto la posizione al fuji,quando ha dovuto fare un "utilissimo"rifornimento a 5 giri dalla fine

 

 

3 ti contraddici da solo.dando per certo che massa a parita' di macchina prenderebbe paga da meta' schieramento,perche' a parita' di macchina non la prende da raikkone?

[Miki Hakkinonen 0]

montoya ? stato umiliato perch? ron lavorava per kimi, e la macchina era di kimi non di montoya...

 

Da Mclarinista tifoso di Raikkonen ricordo bene che a fine 2004 Kimi non era ben visto dalla squadra, erano anche saltate fuori molte storie sui suoi festini alcolici... sembrava che la sua carriera fosse gi? in fase discendente, nonostante la giovane et?.

Infatti a inizio 2005 Montoya era pi? pagato di Raikkonen. Ron lo aveva voluto perch? credeva di non avere un pilota di punta in grado di vincere il titolo, per poi scoprire che quel pilota era gi? in mclaren dal 2002 e che se non aveva ancora vinto un titolo era solo colpa delle macchine che gli avevano rifilato. Durante la stagione progettarono pure una nuova sospensione anteriore per assecondare lo stile di guida di Montoya.

[rumpen78 6]

Allora cortesemente mi dovresti spiegare qual'? la tua definizione di "fortuna" dato che ? stato quello che ha avuto pi? ritiri/imprevisti dei 4.

 

definizione di fortuna

 

raikkonen diventa caposquadra a monza,nella sua peggior gara dell'anno,quando si stampa in prova sul guard rail e in gara viene avvilito da hamilton.diventa caposquadra perche' massa rompe la macchina.

 

suicidio mclaren.boicotta il due volte campione alonso per appoggiare hamilton che in cina si stampa su due metri quadri di terriccio nella corsia box.in brasile poi,le mcalren rischiano di schintarsi al primo giro,ad hamilton gli va in tilt temporaneo.

 

naturlmente cio' non basterebbe a raikkone se non fosse che massa gli deve regalare il gp

[Apocalisse 40]

Ma neanche, secondo me solo in Bahrein, e solo in qualifica perch? in gara facevano bene o male gli stessi tempi. In Turchia a strategie invertite Raikkonen avrebbe vinto cos? come ha fatto Massa, a Monaco assetto completamente cannato, sull'asciutto non sappiamo come sarebbe andata.

Io mi tengo sempre largo perch? tanto basta lo stesso per dimostrare l'evidenza...

In Turchia anche io sono convinto che a strategie invertite avrebbe vinto Kimi cos? come che a Monaco avrebbe vinto con il sole. Ma ci sono troppi "se e ma" quindi preferisco tenere solo quelle chiaramente corse meglio dal finn. Diciamo piuttosto che se Raikkonen ? stato di sicuro pi? veloce di Massa 5 volte su 8, Massa non ? stato chiaramente pi? veloce di Raikkonen 3 volte su 8

[Visitatore alexf1 fan]

2 massa gli ha regalato il gran premio del brasile

 

E cotanta certezza da dove viene ?

 

e gli ha ceduto la posizione al fuji,quando ha dovuto fare un "utilissimo"rifornimento a 5 giri dalla fine

 

rivediti la gara prima di dire ste cose . Massa aveva rifornito con largo anticipo la prima volta , la storia del gioco di squadra ? stato dimostrato essere una bufala totale.

 

 

[R.S. 111]

1 io ti parlo della pista non dei tribunali.per fortuna,il mondiale di raikkonen forse supera i livelli di rosberg,che almeno guidava un catorcio aspirato(seppur irregolare).la mclaren che boicotta alonso,hamilton che si suicida,e tanto gli ci e' voluta una spintarella del team e del compagno di squadra se no non ce la faceva

 

2 massa gli ha regalato il gran premio del brasile e gli ha ceduto la posizione al fuji,quando ha dovuto fare un "utilissimo"rifornimento a 5 giri dalla fine

 

 

3 ti contraddici da solo.dando per certo che massa a parita' di macchina prenderebbe paga da meta' schieramento,perche' a parita' di macchina non la prende da raikkone?

1. Nel 2007 i tibunali hanno appunto falsato la pista. La McLaren non doveva esserci (nemmeno quest'anno), quindi Raikkonen il suo mondiale non se lo sarebbe dovuto sudare

2. Ripeto, io guardando i tempi di Massa, non vedo nessun rallentamento. Vedo solo un errore al 44? giro che gli fa perdere due secondi. E per quanto riguarda il Fuji, mancano le prove per dimostrare che quel rifornimento non fosse necessario

3. Scusa, mi sono spiegato male. Quello che dico ? che se Raikkonen ? considerato scarso perch? non batte Massa, va da s? che si considera anche Massa scarso. In particolare lucaf2000 dice che il Kimi migliore darebbe 1 secondo a Felipe, ma questo significherebbe che a parit? di macchina met? schieramento darebbe la paga a Felipe, e ovviamente secondo me non ? vero

[Apocalisse 40]

definizione di fortuna

 

raikkonen diventa caposquadra a monza,nella sua peggior gara dell'anno,quando si stampa in prova sul guard rail e in gara viene avvilito da hamilton.diventa caposquadra perche' massa rompe la macchina.

suicidio mclaren.boicotta il due volte campione alonso per appoggiare hamilton che in cina si stampa su due metri quadri di terriccio nella corsia box.in brasile poi,le mcalren rischiano di schintarsi al primo giro,ad hamilton gli va in tilt temporaneo.

 

naturlmente cio' non basterebbe a raikkone se non fosse che massa gli deve regalare il gp

Peccato che sia stato confermato un problema della vettura nell'incidente e che il giorno dopo abbia corso in condizioni non ottimali contro una McLaren che volava. Dai Rumpen non ricominciare!

[rumpen78 6]

Io mi tengo sempre largo perch? tanto basta lo stesso per dimostrare l'evidenza...

In Turchia anche io sono convinto che a strategie invertite avrebbe vinto Kimi cos? come che a Monaco avrebbe vinto con il sole. Ma ci sono troppi "se e ma" quindi preferisco tenere solo quelle chiaramente corse meglio dal finn. Diciamo piuttosto che se Raikkonen ? stato di sicuro pi? veloce di Massa 5 volte su 8, Massa non ? stato chiaramente pi? veloce di Raikkonen 3 volte su 8

 

di sicuro,quando raikkonen gira in gara 2 3 decimi piu' veloce di massa.il finlandese distrugge il compagno di squadra lo umilia e dimostra chiaramente chi e' il migliore.quando e' massa a girare quei 2 3 decimi piu' veloce,non e' chiaro se e' per la strategia per le gomme o cos'altro

[rumpen78 6]

Io mi tengo sempre largo perch? tanto basta lo stesso per dimostrare l'evidenza...

In Turchia anche io sono convinto che a strategie invertite avrebbe vinto Kimi cos? come che a Monaco avrebbe vinto con il sole. Ma ci sono troppi "se e ma" quindi preferisco tenere solo quelle chiaramente corse meglio dal finn. Diciamo piuttosto che se Raikkonen ? stato di sicuro pi? veloce di Massa 5 volte su 8, Massa non ? stato chiaramente pi? veloce di Raikkonen 3 volte su 8

 

di sicuro,quando raikkonen gira in gara 2 3 decimi piu' veloce di massa.il finlandese distrugge il compagno di squadra lo umilia e dimostra chiaramente chi e' il migliore.quando e' massa a girare quei 2 3 decimi piu' veloce,non e' chiaro se e' per la strategia per le gomme o cos'altro

[rumpen78 6]

Io mi tengo sempre largo perch? tanto basta lo stesso per dimostrare l'evidenza...

In Turchia anche io sono convinto che a strategie invertite avrebbe vinto Kimi cos? come che a Monaco avrebbe vinto con il sole. Ma ci sono troppi "se e ma" quindi preferisco tenere solo quelle chiaramente corse meglio dal finn. Diciamo piuttosto che se Raikkonen ? stato di sicuro pi? veloce di Massa 5 volte su 8, Massa non ? stato chiaramente pi? veloce di Raikkonen 3 volte su 8

 

di sicuro,quando raikkonen gira in gara 2 3 decimi piu' veloce di massa.il finlandese distrugge il compagno di squadra lo umilia e dimostra chiaramente chi e' il migliore.quando e' massa a girare quei 2 3 decimi piu' veloce,non e' chiaro se e' per la strategia per le gomme o cos'altro

[Osrevinu 34]

Io continuo a sostenere la mia ipotesi, cio? questa postata pochi posta fa:

 

Questo ? un altro discorso, cio? se vogliamo fare l'esegesi della sua stagione 2007 e di questa prima parte del 2008, io non ho alcuna difficolt? a dire che quando ormai nel lontano week-end di Monza 2006 fu annunciato il suo arrivo io mi aspettavo molto, ma molto di pi? da lui. Non dico che mi aspettavo che calcasse le orme di Schumacher, ma quasi.

Perch? non ? successo? Non saprei. Una ipotesi potrebbe essere che Raikkonen non ? forte quanto Schumacher e Massa ? pi? forte di Barrichello; Raikkonen potrebbe non trovarsi al 100% in Ferrari come quando era in McLaren, ecc... sinceramente non posso dare una risposta unica.

E infatti a conclusione io continuo a ritenere che le sue migliori stagioni siano state quella 2003 e quella 2005, nonostante non abbia vinto il titolo.

 

Detto questo, io sono arciconvinto che Raikkonen vincer? il titolo anche quest'anno, ma ad ogni modo credo che bisogna essere un po' pi? obiettivi, e cio?: Raikkonen non mantiene un rendimento costante per tutta la stagione ma, come ha fatto notare De Adamich ieri, va a fasi alterne. Perch?? Sinceramente non so rispondere.

[Visitatore alexf1 fan]

definizione di fortuna

 

raikkonen diventa caposquadra a monza,nella sua peggior gara dell'anno,quando si stampa in prova sul guard rail e in gara viene avvilito da hamilton.diventa caposquadra perche' massa rompe la macchina.

 

suicidio mclaren.boicotta il due volte campione alonso per appoggiare hamilton che in cina si stampa su due metri quadri di terriccio nella corsia box.in brasile poi,le mcalren rischiano di schintarsi al primo giro,ad hamilton gli va in tilt temporaneo.

 

naturlmente cio' non basterebbe a raikkone se non fosse che massa gli deve regalare il gp

 

Avvilito addirittura ?'

 

Quindi nella tua logica di fortuna i 12 / 15 punti che Raikkonen avrebbe avuto in pi? senza i ritiri a Barcellona e al Nurburgring sono solo un dettaglio ? Grandioso

[rumpen78 6]

Peccato che sia stato confermato un problema della vettura nell'incidente e che il giorno dopo abbia corso in condizioni non ottimali contro una McLaren che volava. Dai Rumpen non ricominciare!

 

eh si e quale sarebbe questa fonte del problema alla vettura?e il giorno dopo?mal di schiena per giustificare il sorpasso che ha subito?

 

il fatto e' che quando si parla di raikkonen ci sono sempre troppi se e troppi ma