Supernova 23 Inviato 8 Aprile, 2007 ma veramente ? stato Prost a rovinarsi da solo, accettando la Williams nel 93 dopo un anno sabbatico... a inizio anno ricordo benissimo che si parlava di Senna e Prost uno pi? forte dell'altro, finita la stagione tutti a dire: Senna ha definitivamente dimostrato chi ? il pi? forte... ci? che successe a Imola c'entra ben poco... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ickx70 1 Inviato 8 Aprile, 2007 Come ho gi? detto Prost e Senna sono confrontabili per gli anni che hanno corso assieme e ognuno pu? giudicare: alcuni numeri sono per Senna altri per Prost. Nel 93 Prost ha vinto il mondiale a 38 anni, cosa che non ? riuscita nemmeno a Schumacher, e andando a memoria, per trovare un campione pi? anziano,bisogna tornare ai tempi quasi pionieristici. Aggiungo che la grandezza di Senna la si pu? misurare proprio perch? ha incrociato gente come Prost (e Piquet, Mansell etc.) Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Maverick 0 Inviato 8 Aprile, 2007 Non vedo cosa abbia detto di scandaloso aloisio. Berger in mclaren era la seconda guida. Tanto per dimostrare ci? nel '90 non riusciva neanche ad entrare bene nella macchina, fatta sulle dimensioni del brasiliano. Gli allungarono l'abitacolo solo nel '91. Alla fine non ? vero che la mclaren ha sempre dato pari opportunit? ad entrambi i piloti, come molti sono portati a pensare. berger fu intervistato a sfide(rai) in merito alla questione: "quando arrivai in mclaren ayrton aveva gia' vinto il suo primo titolo mondiale e questo in squadra pesava molto,tuttavia devo dire che mi fu permesso di confrontarmi alla pari con lui" Cosa pretendevi? Che ti venisse a dire in faccia che era di fatto una seconda guida? Confrontarsi alla pari? Con Senna? Fece fatica Prost ad avere i giapponesi anche dalla sua parte (perch? pensi abbia lasciato la McLaren?) figuriamoci Berger, non scherziamo Proprio nel '90 poi quando se non sbaglio Senna dopo 5 gare era gi? oltre i 30 punti. Il discorso se mai potrebbe valere per Mansell in Ferrari anche se in quel caso non fu certo un permesso esplicito del team ma una pretesa del pilota Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Maverick 0 Inviato 8 Aprile, 2007 Io sono convinto che Berger avrebbe tolto pi? punti a Prost di quanit ne abbia tolti Mansell. Motivo ? Non perch? Berger fosse pi? canaglia di Mansell, ma semplicemente perch? Berger, avrebbe portato a termine molte pi? gare di quanto non abbia fatto piedone Mansell. Tutto qui. Quidni il risutlato non sarebbe cambiato. Anzi, sarebbe stato ancora pi? netto. *** Non credo proprio, dato che Berger non avrebbe mai deliberatamente ostacolato il proprio compagno di gara, Mansell quando non rompeva voleva la vittoria anche se sapeva di essere gi? tagliato fuori per la lotta mondiale, non gli fregava niente di Prost, Fiorio, Senna etc.. per Berger invece era diverso, non che regalasse le vittorie sia chiaro, ma c'era sudditanza psicologica dal momento che era consapevole della sua inferiorit? tecnica rispetto al compagno di gara, al contrario di Mansell che non si riteneva inferiore a nessuno, Prost e Senna compresi Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Maverick 0 Inviato 8 Aprile, 2007 Se le coppie fossero state cos? sarebbe stata una lotta a tre, viste tutte le rotture di Mansell sulla Ferrari, ma con una macchina superiore Senna avrebbe prevalso sempre su Prost credo, Prost era in grado di vincere quasi esclusivamente quando Ayrton aveva problemi. o quando Ayrton sbagliava Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 10 Aprile, 2007 allora il discorso e' semplice a inizio stagione tutto e 4 i piloti partono a pari condizioni,e questo anche a squadra invertite.i favoritismi si facevano semai dopo meta' stagione e puo' essere che senna dopo l'inghilterra sia stato favorito,ma non e' stato favorito anche prost dopo l'inghilterra diventando di fatto la prima guida? ma a quel tempo non esistevano status di prima guida,mansell all'inizio aveva la macchina uguale prost,infatti spesso era piu' veloce di lui(piu' che altro in prova),berger allo stesso modo partiva alla pari,in brasile non rallento' certo per cedere la posizione a senna(che si era urtato con un doppiato). se prost fosse venuto alla ferrari con berger,l'austriaco non avrebbe certo fatto la seconda guida visto che l'austriaco era a marnello da 3 anni,sarebbero partiti alla pari come prost parti alla pari con mansell se mansell fosse andato alla mclaren non avrebbe fatto la seconda guida neanche lui quindi gli scenari possibili sono 1.mansell e senna monopolizzano il campionato con la mclaren,prost arriva terzo 2.mansell toglie molti punti a senna e prost vince il campionato(berger non lo ostacola) 3.senna e prost si giocano il campionato ma berger toglie qualche punto a prost cosi senna vince adesso divertitevi a scegliere quella che vi piace di piu' Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Maverick 0 Inviato 10 Aprile, 2007 se prost fosse venuto alla ferrari con berger,l'austriaco non avrebbe certo fatto la seconda guida visto che l'austriaco era a marnello da 3 anni,sarebbero partiti alla pari come prost parti alla pari con mansell Quindi secondo te il campione del mondo in carica viene nella tua scuderia porta i numeri 1 e 2 sulle tue vetture e pretendi che non abbia i favori del team dalla sua? Mansell non voleva fare la seconda guida perch? non si riteneva inferiore a nessuno Senna e Prost compresi, e in gara singola non lo era infatti. Berger lo era e lo sapeva aveva un altra testa insomma. Secondo te se Alonso veniva in Ferrari quest'anno partiva alla pari di Massa? Come punteggio si. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 10 Aprile, 2007 se prost fosse venuto alla ferrari con berger,l'austriaco non avrebbe certo fatto la seconda guida visto che l'austriaco era a marnello da 3 anni,sarebbero partiti alla pari come prost parti alla pari con mansell Quindi secondo te il campione del mondo in carica viene nella tua scuderia porta i numeri 1 e 2 sulle tue vetture e pretendi che non abbia i favori del team dalla sua? Mansell non voleva fare la seconda guida perch? non si riteneva inferiore a nessuno Senna e Prost compresi, e in gara singola non lo era infatti. Berger lo era e lo sapeva aveva un altra testa insomma. Secondo te se Alonso veniva in Ferrari quest'anno partiva alla pari di Massa? Come punteggio si. che berger non avrebbe fatto la seconda guida te lo do' per certo.inanzitutto era li da tre anni,e quando godi di grande considerazione e' difficile che ti releghino sin dall'inizio a fare da seconda guida. poi la ferrari a quel tempo non faceva gerarchie.prost arrivo' alla pari con mansell sarebbe arrivato alla pari anche con berger.prost inoltre non arrivo' alla ferrari con la pretesa di essere prima guida,altrimenti non avrebbero tenuto manslle non credi? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Maverick 0 Inviato 10 Aprile, 2007 No, non credo, te l'ho detto quando arriva un campione del mondo in una scuderia a secco da tempo mi pare normale che sia il favorito e non necessariamente deve essere scritto sulla carta anche perch? sta gi? scritto sul musetto della sua vettura. Prost non arriv? con la pretesa di essere prima guida? Be avrebbe dovuto averla. Fu la Ferrari che sbagli? a non pretendere che Mansell si adeguasse all'arrivo del campione tra l'altro addirittura a campionato inoltrato quando era tagliato fuori, te l'ho detto Mansell aveva un altra testa e credo odiasse pure Prost ma d'altro canto alla Ferrari la lezione bast? per 17 anni Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 10 Aprile, 2007 No, non credo, te l'ho detto quando arriva un campione del mondo in una scuderia a secco da tempo mi pare normale che sia il favorito e non necessariamente deve essere scritto sulla carta anche perch? sta gi? scritto sul musetto della sua vettura. Prost non arriv? con la pretesa di essere prima guida? Be avrebbe dovuto averla. Fu la Ferrari che sbagli? a non pretendere che Mansell si adeguasse all'arrivo del campione tra l'altro addirittura a campionato inoltrato quando era tagliato fuori, te l'ho detto Mansell aveva un altra testa e credo odiasse pure Prost ma d'altro canto alla Ferrari la lezione bast? per 17 anni L'HAI DETTO tu prost non arrivo' con la pretesa di essere prima guida.se fosse stato cosi non avrebbero tenuto mansell. a quel punto doveva essere la ferrari ad indicare la prima guida,ma una cosa del genere era lontana dalla stile ferrari,sia per tradizione sia perche' mansell e berger erano entrambi considerati in ferrari. il musetto non dice nulla,allora anche massa dovrebbe essere il primo pilota.. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Maverick 0 Inviato 10 Aprile, 2007 No, non credo, te l'ho detto quando arriva un campione del mondo in una scuderia a secco da tempo mi pare normale che sia il favorito e non necessariamente deve essere scritto sulla carta anche perch? sta gi? scritto sul musetto della sua vettura. Prost non arriv? con la pretesa di essere prima guida? Be avrebbe dovuto averla. Fu la Ferrari che sbagli? a non pretendere che Mansell si adeguasse all'arrivo del campione tra l'altro addirittura a campionato inoltrato quando era tagliato fuori, te l'ho detto Mansell aveva un altra testa e credo odiasse pure Prost ma d'altro canto alla Ferrari la lezione bast? per 17 anni il musetto non dice nulla,allora anche massa dovrebbe essere il primo pilota.. ? diverso, Raikkonen non ? il campione del mondo e l'anno scorso ? arrivato dietro a Massa in classifica generale, per di pi? Massa ? alla Ferrari da molto tempo; sarebbe stato maldestro da parte del team dare il numero pi? basso a Kimi. Riguardo alle pretese di Prost io non ero nel team Ferrari al loro posto ma ti posso dire che se avesse avuto pretese da prima guida poteva permettersele nel suo caso, specie dopo le prime gare. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ickx70 1 Inviato 10 Aprile, 2007 Credo che, prendendo a riferimento l'intera annata,il 90 sia stato uno degli anni peggiori per Mansell, che forse pativa la regolarit? e la consistenza di Prost. sar? un caso ma Mansell ? divenuto campione del mondo dopo aver corso al fianco di Prost. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 10 Aprile, 2007 No, non credo, te l'ho detto quando arriva un campione del mondo in una scuderia a secco da tempo mi pare normale che sia il favorito e non necessariamente deve essere scritto sulla carta anche perch? sta gi? scritto sul musetto della sua vettura. Prost non arriv? con la pretesa di essere prima guida? Be avrebbe dovuto averla. Fu la Ferrari che sbagli? a non pretendere che Mansell si adeguasse all'arrivo del campione tra l'altro addirittura a campionato inoltrato quando era tagliato fuori, te l'ho detto Mansell aveva un altra testa e credo odiasse pure Prost ma d'altro canto alla Ferrari la lezione bast? per 17 anni il musetto non dice nulla,allora anche massa dovrebbe essere il primo pilota.. ? diverso, Raikkonen non ? il campione del mondo e l'anno scorso ? arrivato dietro a Massa in classifica generale, per di pi? Massa ? alla Ferrari da molto tempo; sarebbe stato maldestro da parte del team dare il numero pi? basso a Kimi. Riguardo alle pretese di Prost io non ero nel team Ferrari al loro posto ma ti posso dire che se avesse avuto pretese da prima guida poteva permettersele nel suo caso, specie dopo le prime gare. fatto sta che prost arrivo' in ferrari senza pretese di prima guida. ce' da considerare un altro punto.la ferrari decise di varare una supersquadra con due grandi piloti.cio' significa che erano entrambi liberi di lottare per il mondiale.volevano battere la mclaren e decisero di farlo con due numero uno.altrimenti avrebbero preso prost e uno scudiero. quindi la mancanza di gerarchie interne dipende proprio da come venne venne allestita la squadra gia' nell'89:DUE TOP DRIVER contro la mclaren. e' la squadra che e' nata cosi,puo' piacere o meno,ma alla ferrari si convinsero che era la via giusta per battere la mclaren Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 10 Aprile, 2007 No, non credo, te l'ho detto quando arriva un campione del mondo in una scuderia a secco da tempo mi pare normale che sia il favorito e non necessariamente deve essere scritto sulla carta anche perch? sta gi? scritto sul musetto della sua vettura. Prost non arriv? con la pretesa di essere prima guida? Be avrebbe dovuto averla. Fu la Ferrari che sbagli? a non pretendere che Mansell si adeguasse all'arrivo del campione tra l'altro addirittura a campionato inoltrato quando era tagliato fuori, te l'ho detto Mansell aveva un altra testa e credo odiasse pure Prost ma d'altro canto alla Ferrari la lezione bast? per 17 anni il musetto non dice nulla,allora anche massa dovrebbe essere il primo pilota.. ? diverso, Raikkonen non ? il campione del mondo e l'anno scorso ? arrivato dietro a Massa in classifica generale, per di pi? Massa ? alla Ferrari da molto tempo; sarebbe stato maldestro da parte del team dare il numero pi? basso a Kimi. Riguardo alle pretese di Prost io non ero nel team Ferrari al loro posto ma ti posso dire che se avesse avuto pretese da prima guida poteva permettersele nel suo caso, specie dopo le prime gare. fatto sta che prost arrivo' in ferrari senza pretese di prima guida. ce' da considerare un altro punto.la ferrari decise di varare una supersquadra con due grandi piloti.cio' significa che erano entrambi liberi di lottare per il mondiale.volevano battere la mclaren e decisero di farlo con due numero uno.altrimenti avrebbero preso prost e uno scudiero. quindi la mancanza di gerarchie interne dipende proprio da come venne venne allestita la squadra gia' nell'89:DUE TOP DRIVER contro la mclaren. e' la squadra che e' nata cosi,puo' piacere o meno,ma alla ferrari si convinsero che era la via giusta per battere la mclaren Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Maverick 0 Inviato 10 Aprile, 2007 La tattica dei due campioni la puoi anche fare ma ? molto meglio usarla solo se la tua vettura ? molto pi? avanti rispetto alla concorrenza. Cmq ripeto, se un campione del mondo approda in una scuderia a secco e con un pilota non iridato mi sembra il minimo trattare il nuovo arrivato come prima guida, se no ? inutile ingaggiarlo... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ickx70 1 Inviato 10 Aprile, 2007 Prost certo non fu ingaggiato per fare il secondo a Mansell, visto che la Ferrari erano 11 anni che non vinceva un mondiale. Dopo le prime gare si era capito chi dei due poteva puntare al mondiale ( speriamo che in Ferrari lo abbiano capito anche adesso chi dei due pu? puntare al mondiale 2007... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 10 Aprile, 2007 La tattica dei due campioni la puoi anche fare ma ? molto meglio usarla solo se la tua vettura ? molto pi? avanti rispetto alla concorrenza. Cmq ripeto, se un campione del mondo approda in una scuderia a secco e con un pilota non iridato mi sembra il minimo trattare il nuovo arrivato come prima guida, se no ? inutile ingaggiarlo... questa e' la tua opinione ma non l'opinione della ferrari nel 1989... la formula 1 era dominata da senna e prost in mclaren,opinione diffusa era che piu' campioni avevi in squadra piu' possibilita' avevi di vincere. pertanto la ferrari si allineo' alla strategia mclaren varando la supersquadra,e nell'estate 90' fiorio cerco' di portare senna in ferrari e rifare la mitica coppia senna e prost.avere due fuoriclasse appariva solo un vantaggio ed erano pochi quelli a considerare i lati negativi. quindi secondo me non ha senso parlare di ordini di scuderia in una squadra nata e concepita con due top driver. poi affermare che si sbaglio' e' un altro discorso,col senno di poi si puo' anche dire che fu cosi... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Maverick 0 Inviato 10 Aprile, 2007 La tattica dei due campioni la puoi anche fare ma ? molto meglio usarla solo se la tua vettura ? molto pi? avanti rispetto alla concorrenza. Cmq ripeto, se un campione del mondo approda in una scuderia a secco e con un pilota non iridato mi sembra il minimo trattare il nuovo arrivato come prima guida, se no ? inutile ingaggiarlo... questa e' la tua opinione ma non l'opinione della ferrari nel 1989... la formula 1 era dominata da senna e prost in mclaren,opinione diffusa era che piu' campioni avevi in squadra piu' possibilita' avevi di vincere. pertanto la ferrari si allineo' alla strategia mclaren varando la supersquadra,e nell'estate 90' fiorio cerco' di portare senna in ferrari e rifare la mitica coppia senna e prost.avere due fuoriclasse appariva solo un vantaggio ed erano pochi quelli a considerare i lati negativi. Falso, c'era gi? stata l'esperienza Williams negativa e poi tralasci un dato molto importante, la Ferrari non era una supervettura Senna lo sapeva e anche per questo rifiut? l'offerta; certe cose la Ferrari non poteva e non doveva permettersele, la 641 si rivel? poi competitiva (anche grazie a Prost) ma la McLaren era la vettura campione in carica, l'Honda veniva da una marea di titoli costruttori vinti, Senna era affamato pi? che mai dopo il titolo scippatogli nell'89 e tu cosa fai? Comprometti un mondiale dall'interno? Mansell non avrebbe mai rispettato nemmeno per contratto di fare la seconda guida, di nessuno, semplicemente perch? non si riteneva tale, come alla Williams anni prima dopotutto. Nel 1990 la McLaren aveva un campione e un gregario (anche se non era esplicita la cosa) mentre la Ferrari aveva due campioni ma le scuderie avevano prestazioni simili quindi il pilota n?1 della prima coppia era sicuramente favorito. Detto questo ritengo anche che nel 1990 la McLaren fosse cmq superiore alla Ferrari, per vari motivi: aveva beneficiato per anni della collaborazione dei migliori piloti in circolazione, Lauda, Prost, Senna, aveva l'organizzazione dei giapponesi oltre al motore Honda che era il migliore da tempo per velocita e affidabilit?, Prost invece abbracciava un ambiente diverso e una vettura nuova che veniva da anni bui e che stava lentamente cercando di riemergere con buone innovazioni ma che comunque era data per inferiore all'inizio del mondiale e sinceramente credo che nemmeno lui stesso si aspettava che divenisse poi cosi competitiva dopo le prime gare. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 11 Aprile, 2007 La tattica dei due campioni la puoi anche fare ma ? molto meglio usarla solo se la tua vettura ? molto pi? avanti rispetto alla concorrenza. Cmq ripeto, se un campione del mondo approda in una scuderia a secco e con un pilota non iridato mi sembra il minimo trattare il nuovo arrivato come prima guida, se no ? inutile ingaggiarlo... questa e' la tua opinione ma non l'opinione della ferrari nel 1989... la formula 1 era dominata da senna e prost in mclaren,opinione diffusa era che piu' campioni avevi in squadra piu' possibilita' avevi di vincere. pertanto la ferrari si allineo' alla strategia mclaren varando la supersquadra,e nell'estate 90' fiorio cerco' di portare senna in ferrari e rifare la mitica coppia senna e prost.avere due fuoriclasse appariva solo un vantaggio ed erano pochi quelli a considerare i lati negativi. Falso, c'era gi? stata l'esperienza Williams negativa e poi tralasci un dato molto importante, la Ferrari non era una supervettura Senna lo sapeva e anche per questo rifiut? l'offerta; certe cose la Ferrari non poteva e non doveva permettersele, la 641 si rivel? poi competitiva (anche grazie a Prost) ma la McLaren era la vettura campione in carica, l'Honda veniva da una marea di titoli costruttori vinti, Senna era affamato pi? che mai dopo il titolo scippatogli nell'89 e tu cosa fai? Comprometti un mondiale dall'interno? Mansell non avrebbe mai rispettato nemmeno per contratto di fare la seconda guida, di nessuno, semplicemente perch? non si riteneva tale, come alla Williams anni prima dopotutto. Nel 1990 la McLaren aveva un campione e un gregario (anche se non era esplicita la cosa) mentre la Ferrari aveva due campioni ma le scuderie avevano prestazioni simili quindi il pilota n?1 della prima coppia era sicuramente favorito. Detto questo ritengo anche che nel 1990 la McLaren fosse cmq superiore alla Ferrari, per vari motivi: aveva beneficiato per anni della collaborazione dei migliori piloti in circolazione, Lauda, Prost, Senna, aveva l'organizzazione dei giapponesi oltre al motore Honda che era il migliore da tempo per velocita e affidabilit?, Prost invece abbracciava un ambiente diverso e una vettura nuova che veniva da anni bui e che stava lentamente cercando di riemergere con buone innovazioni ma che comunque era data per inferiore all'inizio del mondiale e sinceramente credo che nemmeno lui stesso si aspettava che divenisse poi cosi competitiva dopo le prime gare. le cose che dici sono tutte giuste,sono d'accordo con te,ma sono sempre valutazioni fatte col senno di poi.. bisogna tornare al 1989 per capire bene le decisioni ferrari e le situazioni contrattuali dei piloti. mansell aveva due anni di contratto fino a tutto il 1990,e prost aveva fatto sapere che avrebbe lasciato la mclaren.le prefernze del francese erano per la williams renault o la ferrari. a questo punto si doveva decidere,o lasciare prost a un altra squadra,oppure portarlo in ferrari insieme a mansell. si decise di portare prost insieme a mansell,per come era la situazione dei contratti,era la decisone piu' logica. dal 1987 il mondiale era stato vinto da squadre con due top driver,quindi appariva scontato che avere due big fosse la soluzione vincente. si poteva prendere prost e mandar via mansell?no,non era fattibile,mansell era sotto contratto,inoltre era il pilota che aveva svezzato il cambio automatico e veniva da un grande seconda meta' di stagione 89',appariva il pilota piu' in forma. senna era sotto contratto mclaren,mansell sotto contratto ferrari,dennis voleva far rinnovare a prost,ma prost rifiuto'.a quel punto la ferrari doveva decidere.e decise la cosa giusta,portare prost in ferrari con mansell. e le cose andarono bene fino all'estoril,perche' mansell non infastidi mai prost,anzi.... purtroppo fiorio conosceva mansell e ando' prima di monza dai dirigenti ferrari a dirgli che voleva appiedare mansell.gli risposero che era pazzo e non se ne parlava neanche. oggi come oggi col senno di poi diciamo che fu un errore mettere mansell con prost,ma per quello che era il mercato piloti del 1989, era la cosa piu' logica da fare quasi naturale direi Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Maverick 0 Inviato 11 Aprile, 2007 le cose che dici sono tutte giuste,sono d'accordo con te,ma sono sempre valutazioni fatte col senno di poi.. bisogna tornare al 1989 per capire bene le decisioni ferrari e le situazioni contrattuali dei piloti. Mansell aveva due anni di contratto fino a tutto il 1990,e prost aveva fatto sapere che avrebbe lasciato la mclaren.le prefernze del francese erano per la williams renault o la ferrari. a questo punto si doveva decidere,o lasciare prost a un altra squadra,oppure portarlo in ferrari insieme a mansell. si decise di portare prost insieme a mansell,per come era la situazione dei contratti,era la decisone piu' logica. Non sono fatte col senno di poi, al contrario, dimmi te quanti davano la Ferrari come favorita alla vigilia del mondiale 1990, ok aveva preso Prost e aveva gi? Mansell ma il gap con la McLaren degli anni precedenti era stato spaventoso e Senna era affamato pi? che mai... dal 1987 il mondiale era stato vinto da squadre con due top driver,quindi appariva scontato che avere due big fosse la soluzione vincente. Era stato vinto da vetture molto al superiori alla concorrenza prima di tutto, quindi come dici tu appariva scontato, ma per un tifoso forse, non per gente che ci lavora da anni. si poteva prendere prost e mandar via mansell?no,non era fattibile,mansell era sotto contratto,inoltre era il pilota che aveva svezzato il cambio automatico e veniva da un grande seconda meta' di stagione 89',appariva il pilota piu' in forma. senna era sotto contratto mclaren,mansell sotto contratto ferrari,dennis voleva far rinnovare a prost,ma prost rifiuto'.a quel punto la ferrari doveva decidere.e decise la cosa giusta,portare prost in ferrari con mansell. e le cose andarono bene fino all'estoril,perche' mansell non infastidi mai prost,anzi.... Infatti guardacaso non lo infastid? fino all'Estoril, ma io credo che Mansell e Prost non si potevano nemmeno guardare e Mansell fece quel dispetto a Prost credo pi? che altro per diatribe personali, oppure per sdebitarsi nei confronti di qualcuno? purtroppo fiorio conosceva mansell e ando' prima di monza dai dirigenti ferrari a dirgli che voleva appiedare mansell.gli risposero che era pazzo e non se ne parlava neanche. Veramente era Mansell che gi? dopo il GP di Silverstone aveva addirittura preannunciato il ritiro dalla F1 a fine stagione, ebbe poi modo di ripensarci, ma il suo matrimonio con la casa di Maranello era praticamente finito gi? da met? luglio. Oggi come oggi col senno di poi diciamo che fu un errore mettere mansell con prost,ma per quello che era il mercato piloti del 1989, era la cosa piu' logica da fare quasi naturale direi Infatti l'ingaggio fu la cosa pi? logica, ? la gestione che non fu logica e soprattutto la testa di Mansell non fu logica in qualche occasione Chiaramente la Ferrari non seppe gestire bene la situazione e le antipatie tra i due piloti, ma dopotutto si sa Mansell non lo seppe gestire nessuno, per di pi? dopo le vittorie a ripetizione di Prost e i continui cedimenti alla sua vettura crearono in lui la sensazione di essere stato abbandonato da team e tifosi Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
