Blasto
-
Post
130 -
Spam
0 -
Iscrizione
-
Ultima visita
Risposte pubblicato da Blasto
-
-
Forse hai ragione devo ritrovare il Gandhi che è im me...forse sono sempre stato uno Spartaco,ma alla fine anche il gladiatore aveva le sue ragioni...
Però la mia è stata un'analisi quasi "certa" del perchè l'inno è stato purtroppo fischiato..
Inanzi tutto complimenti al Napoli per la vittoria di ieri in Coppa Italia ha vinto qualcosa dopo 20 anni, capisco cosa possa significare per una platea così appassionata, vincere dopo tanto tempo.
La vittoria del Napoli è stata meritata e per la prima volta quest'anno ho visto una squadra capace di rispondere alla fisicità della juve con altrettanta vigoria..
Del resto in campionato ,al San Paolo la juve era andata in crisi, ma poi riagganciò i partenopei che avevano "consumato le gomme" in Champions...
Non ho visto una Juve demotivata e la delusione sui volti dei giocatori ,dopo la sconfitta ,trapelava senza veli , ed anche quella degli juventini allo stadio,oltre 30 mila.
Il Napoli ha fatto una gara da Champions, il rigore su Marchisio c'era,ma il fatto che il calciatore sia caduto dopo aver tirato, ha tratto in inganno l'arbitro.
Questo non leva i meriti del Napoli.
Anche a me è dispiaciuto sentire i fischi all'inno Nazionale, ma jax ha fatto un'analisi molto specifica e condivisibile, ed è ha ragione..
Credo che abbia reso a tutti evidente il perchè di tanti,troppi fischi, per essere archiviati facilmente come incivili...
La povera Arisa (per me gran bella voce) è stata sovrastata da quei fischi ,che devo dire mi hanno fatto male.
Comunque torno a ripetere che il calcio tende sempre a dividere la Nazione e forse ,anzi sicuramente ,c'è un'altra buona parte d'Italia che non condivide quei fischi e non condivide gli insulti razzisti ,che effettivamente devo dire ci sono verso i napoletani.
A Roma, Bologna e Torino ho sentito su diretta goal ,su sky , i rispettivi stadi cantare per scherno offensivo il "soldato innamorato" con un astio eccessivo tanto che all'inizio non capivo perchè i napoletani lo intonassero in quelle sconfitte ( poi mi sono reso conto che erano i i tifosi di casa).
Non ho mai sentito niente del genere e questo testimonia un mio avviso un livore eccessivo verso il Napoli e Napoli.
jax ha ragione, sarebbe meglio che quelle mummie della lega calcio riprendessero il controllo della situazione , evitando che ci siano altre scene come quelle di ieri sera.
-
Vamos Napoli!
-
Anche il Pescara è in serie A, grande annata per la squadra del rilanciato Zeman.
-
Ore 18,32
La finale di Coppa Italia 2012 ? ormai imminente, gi? i tifosi delle rispettive squadre Juventus e Napoli , stanno cominciando a prender posto nei rispettivi settori d'appartenenza...
Da quanto ho letto si apprestano belle coreografie e l'ordine pubblico ? normale, speriamo sia una bella festa dello sport, non capita comunque tutti i giorni vedere una finale di Coppa Italia con protagoniste due squadre cos? importanti e con tale seguito.
Entrambe le squadre vorranno vincere, prevedo una Juve (nonostante la festa scudetto) molto aggressiva fin dall'inizio ed un Napoli un p? contratto che cercher? la ripartenza (lavezzi dovrebbe giocare) , comunque secondo me sar? la Juve a rompere gli equilibri perch? il Napoli nelle partite di coppa che gli ho visto fare impronta la sua strategia sulla difesa, ma se attaccati in realt? vanno in crisi perch? ? proprio la difesa il punto debole dei partenopei.
Comunque che vinca il migliore, ma personalmente non me ne vogliano gli amici Juventini , spero che possa vincere il Napoli di jax, ? troppo che gli azzurri non vincono niente, sarebbe un premio anche di crescita per il club ,che onestamente dalle seirie C alla bella Champions di quest'anno, merita di vincere qualcosa..
La juve ha gi? vinto lo scudetto e credo che il club , i suoi giocatori e i tifosi possano ritenersi soddisfatti...sarebbe anche meglio per il campionato (che noia se vincono sempre gli stessi, in particolare le tre grandi del Nord)
-
Viveva da tra anni in America ma aveva gi? ben chiara la situazione "schumacher"...
Infatti, ? vero, ? interessante...
Schumacher era il migliore, ma non cos? tanto il "migliore" , in una formula uno orfana di Senna ,per me i vertici della fia con la complicit? della Benetton vollero un p? "costruire" un fortissimo "terminator" invincibile, mettendo al suo fianco secondi piloti per contratto.
Non dimentichiamo anche l'interesse forse eccessivo che Ecclestone ebbe nel supportare il passaggio di Schumacher alla ferrari, Ales? a differenza di Herbert, Irvine e Barrichello non ci stette a quel gioco e prefer? emigrare altrove, lo stesso accadde con Berger.
Herbert non era male in realt?, ma chiediamo ad Irvine e Barrichello, di certo saprebbero confermare le mie supposizioni.
Tornando a Jacques Villeneuve, credo che i risultati possano parlare per lui, figlio d'arte o no, non si vince quello che ha vinto Villeneuve se non si ? bravi.
-
Che belle le vetture 2001, un'aereodinamica dalle linee filanti ed ancora esteticamente valide, un'aereodinamica comunque gi? estremamente efficente, motori potentissimi, il grido di quei v10...
Un'accelerazione da urlo! Una velocit? di punta addirittura superiore ad oggi nonostante gli 11 anni trascorsi.
Quello fu il primo anno in cui furono legalizzati alcuni ausilii elettronici, un traction control per? ancora leggero che comunque ancora non era cos? invadente come dal 2003 in poi...
Forse quella fu l'ultima formula 1 di un certo tipo ,portata al suo massimo prestazionale.
Dopo quell'anno troppi cambiamenti, troppa elettronica, aereodinamiche troppo estremizzate, rivoluzioni di circuiti etc. fino alla pseudo formula uno di oggi.
-
Rispondendo alle domande del creatore del topic ,devo dire di essere stato un grande tifoso di jean, cos? tanto tifoso da infischiarmene o quasi della ferrari di Schumacher,addirittura preferivo tifare Jean anche su Prost e Sauber al posto di supportare il crucco.
Comunque per me la ferrari di Jean Alesi, la ultima ad avere impressa il numero 27 era un'altra cosa.
Mi rendo conto che i pi? potranno considerarmi un eretico, ma anche se Jean e la ferrari di Jean non erano vincenti come Schumacher nell'et? dell'oro della rossa, c'era un che di poetico in quegli anni.
Forse c'era anche molto di frustrante, ma la guida di Alesi era di una spettacolarit? unica, il suo aggredire la pista, le frenate a ruote fumanti,la sua forza nella difesa e nel sorpasso.
Ha fatto delle bellissime gare Jean ,gare tutte all'attacco e non solo nella ferrari, chi non ricorda il suo duello con Senna nel 1990 a Phoenix?
Oppure anche negli anni trascorsi alla Sauber e alla Prost, dove lo si vedeva battersi come un leone per artigliare qualche punto vitale per quei team e dove obiettivamente tutti gli spettatori attenti potevano ben capire che spesse volte era proprio lui a portare quelle vetture da met? classifica a risultati "apprezzabili".
La sua classe sulla pioggia era quasi pari a quella di Schumacher, il suo temperamento grintoso conquistava chi dall'altra parte dello schermo lo distingueva a grandi distanze per il suo aggredire il cordolo.
Jean era tutto questo, lo "gilles villeneuve" degli anni novanta.
Ma proprio come il Canadese era un pilota irruento, istintivo uno che faceva pochi calcoli e guidava sempre al limite, spesso anche costretto dalle vetture che guidava, generalmente top team solo sulla carta.
Credo che il suo unico successo in formula 1 non faccia giustizia della sua reale abilit?.
Jean ? stato uno dei piloti pi? sfortunati della formula 1, ha visto sfumare due o tre probabili vittorie ed altri piazzamenti di prestigio a causa di guasti o per errori ai box ( come a Monza nel 1997).
A volte ci metteva anche del suo, il suo limite per me era quello di non saper gestire bene, magari quando avrebbe potuto dosare meglio le componenti della macchina non lo faceva, guidando un p? da smanettone.
Se fosse andato alla williams , credo che avrebbe di certo vinto di pi?, in teoria avrebbe potuto giocarsela con Hill, nel sorpasso gli era molto superiore e certamente anche sotto la pioggia, per? il suo stile di guida lo portava comunque a commettere degli errori.
E soprattutto la fortuna ? una componente essenziale per essere campione del mondo e jean ne aveva poca.
Spero che possa fare bene ad Indianapolis anche se sar? dura.
-
Sinceramente mi sarebbe sembrato assurdo se alesi non fosse riuscito a qualificarsi...voglio dire, anche se gli anni passano per tutti, jean non ? ancora cos? vecchio.
Cosa diversa sar? il ritmo gara, comunque questa Dallara-Lotus mi sembra una vettura mediocre se non scarsa.
Sapete dirmi su quale canale di sky si pu? seguire la 500 miglia di Indianapolis?
-
Ormai gli manca solo la terza prova, se la supera potr? partecipare,
Jean ? battagliero e grintoso come sempre, speriamo che ce la faccia, ho letto le sue dichiarazioni sembra deciso a fare una bella gara.
Sapete dove si pu? seguire in diretta l'evento?
Comunque forza Jean ,insegna alle nuove generazioni come si corre al limite!
-
Non ho intenzione di continuare, primo perch? ho gi? detto tutto e fornito riscontri a supporto di ci? che dico, secondo perch? mi rendo conto che con i JV-fans ? inutile (tanto, qualsiasi testimonianza porti saranno sempre "esagerazioni", opinioni "di parte", ecc. e poi essendo un "artista"
certamente non poteva essere cattivo ...). Inoltre sono stanco di obiezioni davvero curiose, stile "dove vuoi arrivare?".
E dove volete che voglia arrivare? Vi sto semplicemente spiegando, visto che non ve ne siete accorti, che JV non era simpatico non tanto a me o a MS e agli estimatori del tedesco (in entrambi i casi avreste il diritto di "fregarvene" bellamente) ma anche e soprattutto ad un gran numero di persone con cui ha lavorato e le testimonianze in merito sono sempre state molteplici e concordanti.
Dico solo che trovo incredibile che non si voglia prendere atto di un fatto semplicissimo e noto da tempo, ovvero del carattere particolarmente "difficile" del canadese, e qui mi piace chiudere usando un pudico eufemismo
, cosa che credo abbia danneggiato lui prima di tutto e che certamente non l'ha aiutato nei due clamorosi casi di giubilazione, prima dai "cattivoni" della BAR e poi, ancor pi? umiliante, dagli altri "cattivoni" della BMW Sauber (povero Jacques "Calimero" Villeneuve, tutti con lui ce l'avevano ... 
).Vi saluto, anch'io senza astio ovviamente.
A scanso di ogni equivoco ,non ho mai detto di esser stato un tifoso di Villeneuve, ho solo detto che avendo seguito con molta attenzione e forse maniacalit? la formula 1 di quegli anni, mi sono fatto una mia idea sul pilota e l'uomo Villeneuve..
E' chiaro che avesse un carattere difficile e mi sembra che anche jax e Lotus abbiano convenuto su questo, cos? come tu devi convenire che tanti altri hanno avuto il suo carattere in F1 senza essere etichettati come personaggi "negativi" ,cosa che a mio gioudizio Jacques non era (e a quanto pare non il solo a pensarlo)..
Per il resto rispetto ci? che dici ,? un tuo parere e certo non bobbiamo convincerci reciprocamente del contrario, perch? tu hai portato dei fatti , ed anche gli altri hanno portato i loro..per? posso dire che io rispetto a Jacques Villeneuve sono veramente "imparziale" ed oggettivo,dato che non tifavo n? per lui n? per Schumacher e la Ferrari o qualsiasi altra squadra, tifavo per JEAN ALESi...
-
Non potrei essere pi? d'accordo, dovrebbero ripristinare la F1 al 2001.
Convieni con me sull'analisi "tecnica" circa il progressivo "indebolimento" e l'"estinzione" di alcuni tipi di piloti ?
-
Ecco, vi posto bel video sulle vetture del 2001 ,non sono i soliti highlists ,sono tutte le vetture spinte al limite nei loro giri in qualifica...
Gran bel video ,si vedono tutte le squadre di quell'anno, la colonna sonora poi ? proprio del "tempo"..
Si vede bene in questi giri di qualifica, come quelle vetture fossero estremamente veloci e potenti sul dritto, la loro accellerazione era impressionante, la loro tenuta in curva ,comunque veloce, anche se non stabile come le vetture attuali.
Il traction control c'era, ma non era ancora cos? "accanito", non impediva ancora alle vetture certe sbandate calcolate (a volte utili) o ai piloti di impostare delle traiettorie pi? originali o quantomeno personali.
Peccato che manc? ai vertici un grande duello e diciamocela tutto, la Ferrari era troppo pi? forte delle altre ed ammazz? lo spettacolo.
Ma a mio avviso non si pu? ancora parlare di una formula noia ,che secondo me sarebbe subentrata "realmente" dal 2002 in poi; all'epoca come dimostrano molte gare , nelle posizioni immediatamente a ridosso dei primi c'era ancora grande battaglia e si potevano vedere ancora dei bei sorpassi veri al 100 per 100, vedi Montoya ,Villeneuve, Alesi, Frentzen ,Irvine e Fisichella che battagliavano spesso..
C'era anche secondo me all'epoca una categoria di piloti forti o medio-forti che anche su vetture non troppo performanti, riuscivano ancora a dare colore alla F1..
In definitiva credo che con l'abbandono di Hakkinen ed Alesi, insieme ad un utilizzo dell'elettronica dal 2002 in poi sempre pi? massiccio ed invasivo sia stato come un limite storico:
Con lo scadere della stagione 2001 si apre uno spartiacque tra il prima ed il dopo,come se un meteorite avesse decretato la fine del vecchio mondo e l'inizio de nuovo (un p? come avvenne per i dinosauri), da l? in poi si apre un 'estinzione di massa dei piloti aggressivi e spettacolari, perch? poi dal 2002 al 2006 ne faranno le spese piloti promettenti e grintosi come Montoya o addirittura il campone del mondo Jacques Villeneuve votato anch'egli alla ricerca del "limite" e della frenata ritardata ...
Ma anche piloti come Fisichella e Frentzen perderanno le loro punte d'eccellenza, in favore di un appiattimento dei valori ,dove solo chi ? pi? bravo nella messa a punto e nella gestione in gara delle gomme (con pulizia di guida)riesce ad emergere, tipo piloti come Raikkonen o Button ad esempio.
Questa ? sempre stata la mia sensazione.
-
Io credo che ci sia una speculazione esagerata riguardo al carattere di Jacques Villeneuve, forse il suo carattere non era tra i migliori, ma ce ne sono stati tanti di piloti che erano anche peggio di lui...a quelli che ha citato jax aggiungerei anche Ralph Schumacher che col compagno di squadra aveva uno spirito di competizione molto "effervescente".
Ricordiamo che in F1 non sempre persone, normalmente disponibili e gioviali possono mantenere la stessa costanza caratteriale, ricordo lo stesso Jean Alesi, un carattere sanguigno ma essenzialmente bonario, aveva screzi continui con i propri tecnici e meccanici ( forse anche pi? di Villeneuve) e questo non faceva di lui una persona arrogante o negativa...
Ricordo anche che nell'anno 2000 ,nella disastrosa Prost , i motoristi della peugeot furono protagonisti di un clamoroso sciopero durante le qualifiche del Gp di Francia (se non sbaglio) che costrinse Alesi a disputare solo gli ultimi 15 minuti di qualifica, questo a causa di alcune dichiarazioni pubbliche al vetriolo di Jean sui tecnici motoristi e il motore.
Ripeto , Jacques poteva essere anche una persona "complicata" del resto la sensazione che ho sempre avuto su di lui ? che non fosse certamente "banale" ,anzi era (?) sofisticato, non ho mai sentito una sua intervista dalle frasi scontate, ed il fatto che a differenza di molti altri piloti, abbia tentato una carriera da cantante ,dimostra che a livello umano e culturale fosse superiore senza dubbio alla media dei colleghi in F1, un uomo poco sensibile non cerca di fare arte..(anche se molti cantanti danno poi di testa,dopo tanto successo incontrastato )
Comunque in fine concordo ampiamente con Lotus e Jax.
-
Ottimo Maldonado, mi fa piacere che la williams sia tornata in quest'occasione a buoni livelli,magari attirer? qualche nuovo sponsor , merita l'attenzione di un motorista ufficiale, sinceramente spero che Frank Williams possa festeggiare un buon compleanno, ? ci? che resta dell'umanit? della F1...
Buono anche il terzo posto di Alonso pot? avere un buon passo gara, solido Perez , sono contento che la Ferrari lo tenga sott'occhio (simpatizzo anche per la Sauber), Lotus competitive... Hamilton secondo me potrebbe avere difficolt? in gara.
Vettel e Red Bull in difficolt
-
Ma veramente si ? scatenato l'inferno!
Credo che jacques Villeneuve sia una di quelle persone che dividano i tifosi, o lo ami o lo odi, ma credo che di certo non abbia voluto costruirsi appositamente l'immagine del "duro" senza peli sulla lingua, ritengo invece che la sua personalit? sia quella e basta.
Pu? effettivamente risultare a tratti un tipo un p? irridente, ma comunque mai irrispettoso.
Qelle sul rapporto tra Gilles e Jacques sono solo "storie", chiunque pu? dire tutto di tutti, si pu? giudicare una persona solo se la si conosce e comunque non credo spetti ai tifosi mettere bocca sui rapporti privati.
Sinceramente non mi risulta che Jaques sia una "cattiva" persona, con i fans ? sempre stato molto disponibile, inoltre in ogni sua dichiarazione ed intervista mi ? sempre sembrato un uomo intelligente (non furbo).
Di certo la sua "cacciata" dal circus , dato che non era certo inferiore ad altri , si pu? anche spiegare con il suo carattere estemmamente spontaneo, decisamente poco politico ed enormemente istintivo.
Per? Jacques (ricordo una sua intervista alle IENE nel 2001 insieme a Valentino Rossi) mi ? sempre sembrato un tipo umile, nonostante il blasone, non infastidiva nessuno , ma era certamente polemico ed "incazzoso", del resto Schumacher gli aveva dato tutti i motivi.
Vorrei poi porre all'attenzione di tutti che ? sbagliato giudicare un pilota ed ancora di pi? un uomo confrontandolo con il proprio genitore...in particolare se non si ha la giusta conoscensa delle persone in questione e ci si affida ad i sentito dire.
Jaques deve essere giudicato rispetto ai suoi colleghi dell'epoca in cui ha guidato e soprattutto per ci? che di certo sappiamo sul suo conto.
Non mi risulta che abbia mai picchiato od insultato qualcuno o che abbia umiliato qualche suo subalterno o persona socialmente "inferiore" tipo Ibraimovic con un cameriere...
Proviamo a dimenticare che Jaques sia il figlio di Gilles e consideriamolo solo come un pilota della seconda met? degli anni 90, come lo si fa automaticamente per tutti gli altri.
Poi certo il cognome che porta lo ha certamente "aiutato" dandogli qualche possibilit? in pi? ,ma infondo se non fosse stato davvero bravo, sarebbe stato come Michael Andretti, Cristian Fitppaldi ,Niko Rosberg o Bruno Senna,Nelson jr. Piquet ,disastroso o promettente, ma niente di pi?...
Inoltre mi risulta che Jacques sia anche un "musicista", bravo o no non importa, ma in genere chi segue una vocazione artistica non pu? certo essere una persona superficiale ed al contrario deve avere un' umanit? di fondo molto sviluppata.
-
Forse tu sei molto giovane e non hai mai sentito parlare del veto di Senna verso Warwick al team Lotus (A.D. 1986) ...
Si, nel 1986 ero davvero troppo piccolo quell'aneddoto su Senna lo ignoravo ,per? c'? da dire che Senna non ebbe alcun timore nello sfidare Prost sulla stessa vettura e lo avrebbe fatto anche nel 1993.
Mi considero giovane e lo sono ma non "molto giovane" , l'intera F1 dal 1993 in poi mi "appartiene"
-
Molto bello quello che ha scritto ***, tra le altre cose credo di avere anche la sua stessa et?, per? a sua differenza e a differenza della quasi totalit? dell'ambiente che frequentavo,io non mi sono mai schierato con gli "schumacheriani" integralisti.
Forse perch? avendo apprezzato la Ferrari, anche prima del tedesco non facevo l'errore di identificare Michael con la Ferrari,come se fosse un binomio indissolubile...
Avevo amato tantissimo Alesi e Berger, probabilmente anche per colpa della ferrari, meno vincenti del tedesco, ma se vogliamo almeno per il francese (di cui sono sempre stato tifoso) pi? spettacolare e genuino.
In quel periodo ,parlo della mia prima adolescenza,si percepiva nettamente la considerazione distorta dal tifo eccessivo e "irragionevole" che nutrivano molti ferraristi tanto adulti,quanto ragazzi ,riguardo Jacques Villeneuve...
Dicevano : "Villeneuve guida un'astronave, Schumacher ? molto pi? forte, Jacques ? un raccomandato, Villeneuve ? viziato ed arrogante, Gilles si sta rivoltando nella tomba, Jacques non vale suo padre" e poi successivamente,quando, il canadese intraprese la parte finale di carriera, ormai demotivato " Jacques porta disonore al congnome Villeneuve".
Io invece fin dall'inizio mi sono sempre schierato a favore di Jacques ,risultando parecchie volte anche contro corrente, effettivamente ,partendo dal presupposto che da sempre ,salvo rarissime eccezioni, il miglior pilota diventa tale con la miglior vettura e solo con una buona macchina pu? seriamente pensare di vincere i Mondiali ( vedi Hakkinen nel 1998 e 1999, vedi lo stesso Schumacher nonostante tutto o vedi Alonso o Alain Prost..).
Jacques Villeneuve era indiscutibilmente un pilota veloce e certamente talentuoso,dato che aveva gi? vinto in America praticamente tutto, era una persona dalle grandissime motivazioni e personalit? ,forse date anche dalla sua condizione di "orfano" perch? la perdita di un padre a 11 anni ? un grande dramma e scatena tanata rabbia, forse Jacques l'ha incanalata nella sua passione ...guidare.
Comunque Jacques fece un bel campionato se si pensa che era al suo secondo anno di F1, vinse con coraggio e pieno merito, inoltre ? sempre molto difficile e "pericoloso" fare paragoni con piloti vissuti in due epoche diverse...
Certo Gilles fu pi? spettacolare del figlio,ma bisogna ricordarsi che le due F1 sono imparagonabili, se rivedo i piloti e le vetture degli anni novanta e primi duemila,posso affermare che in quel circus (alesi a parte) Jacques fosse uno tra i piloti pi? aggressivi e spettacolari, si vedeva che guidava anche lui al limite, non era certo uno che risparmiava la macchina o che si tirava indietro nei duelli, anzi il corpo a corpo era una delle sue "armi" principali, ne ha fatti di bei duelli...
In quanto al fatto che Jacques non parlasse di suo padre, per me era solo un grande segno di rispetto verso se stesso ed il genitore,non voleva catturare simpatie di tifosi e stampa per i suoi aneddoti e rimarcando di essere il figlio di Gilles,voleva conquistare i suoi tifosi col le sue gare ,con il suo talento, tra tutti i figli d'arte ? stato l'unico a non sfruttare il nome del padre (o almeno ci ha provato), comunque posso dire che ha brillato di luce propria ed io non ho mai considerato Jacques solo il figlio di Gilles...
Semplicemente Jacques Villeneuve..
-
bel sorpasso ma non mi ? chiaro in cosa consista l'aspetto epico
Se ti riferisci al mio post precedente ,il sorpasso di Jerez per me ? epico, perch? ? un qualcosa che va al di l? del gesto tecnico, ? un qualcosa che investe la psicologia, dove un pilota (in questo caso Villeneuve) rischia tutto, con follia ma anche con coraggio ,in una curva dell'ultimo Gran Premio che decide il mondiale.
E' una manovra che all'epoca (e credo anche oggi) in pochi avrebbero fatto .. e dall'altra parte c'? la mente di Schumacher che cede difronte ad un simile gesto imprevedibile ed inaspettato.
Cede alle sue tentazioni pi? deboli ed immediate, perdendo comunque oltre che il mondiale ,anche qualcosa sul livello umano -sportivo...
Si tratta di un sorpasso (gesto tecnico) estremo , in una situazione estrema per entrambi i piloti (lotta finale per il campionato), tra due uomini con caratteri estremamente diversi..un sorpasso che ha deciso un mondiale..(cosa che non accade tutti i giorni)
Per me resta un sorpasso epico e storico..
-
Si, me lo ricordavo bene (grande sorpasso) e quando lo vidi in diretta mi dissi "Questo o ? pazzo o ? semplicemente il figlio di Gilles !"
Comunque fin dal debutto fu evidente a tutti che Jacques era di un'altra pasta rispetto a Damon Hill ( pilota veloce ma non impeccabile nei duelli e non a suo agio quando vedeva Shumacher!).
-
? vero ,concordo anche io riguardo alle sensazioni e le emozioni che trasmettono quelle immagini e la sensazione ? che le cose sarebbero potute andare diversamente, se solo Schumacher non avesse avuto quella posizione di egemonia intoccabile in Ferrari..
Insomma, tante squadre nella storia della F1 hanno schierato come prima o seconda guida, due campioni del mondo o comunque piloti pi? o meno dello stesso livello (Hamilton- Button, Senna-Prost, Piquet-Mansell, Alesi- Berger)...
Certo Schumacher era il migliore, ma non ho mai capito perch? fosse in grado di esercitare un tale veto,poter scegliere il proprio compagno di squadra ed in pi? "inibirlo" per contratto , ? una facolt? che solo lui ha avuto nella storia della F1, ecco perch? essendo stato io un tifoso della rossa con Alesi,non continuai a tifare Ferrari accanitamente, preferivo piuttosto le gare di Jean...
Tornando a Jacques, Schumacher era il migliore ma non accettava gli altri migliori,Villeneuve dal 1996 al 2001 ? stato per lo meno il terzo miglior pilota in circolazione, davanti a lui c'erano solo il tedesco ed Hakkinen (che era forse pi? completo nella messa a punto).
Una coppia Schumacher - Villeneuve per lo spettacolo e credo anche per i tifosi sarebbe stata bella da vedere, il punto ? che tra Michael e Jacques c'era anche molto imbarazzo, perch? la tamponata di Jerez lasci? comunque il segno..
Per quanto riguarda quelle foto ,? vero, la sensazione ? che Villeneuve si sia intristito, ? oltre modo chiaro che un uomo di pista come Jacques serbi ancora dentro di se ,tutte quelle emozioni che ha vissuto anno dopo anno , dal debutto al campionato del mondo, dai podi con la Bar nel 2001 ,sino alle ultime delusioni..
Questo film lo sente ancora fortissimo dentro di se e forse quando chiude gli occhi e si concentra su quelle emozioni, gli sembra che siano state vissute solo il giorno prima...
Poi li riapre e si accorge che tutto ? irrimediabilmente cambiato, si guarda allo specchio la mattina e si trova sempre qualche capello in meno, quando prende i contatti con il suo vecchio mondo ,le uniche porte che gli si aprono sono quelle di gare o dimostrazioni insignificanti a confronto di quello che faceva e questo lo fa star male ,perch? dentro di se ,si sente ancora il pilota vincente che era,? questo il grande guaio,comune anche a tanti altri uomini non solo nello sport ma nella vita.
Accende la tv e guarda la F1 e vede uno sport completamente trasformato ,con nuovi piloti (che a me non danno emozioni)
nuovi team ed ? brutto sentirsi un semplice spettatore ; allora un vecchio pilota tenta di distaccarsi dalla nuova Formula 1 e amplifica i suoi ricordi e la cosa pi? dolorosa per lui ? comprendere che le sue emozioni ,che egli sente ancora cos? forti e vicine,sono per il mondo ,ormai cambiato, lontane e forse insignificanti...solo qualche irriducibile fan o qualche nostalgioco del vecchio circus (come me)possono comprendere...
Le nuove generazioni vedono ovviamente quei Gran Premi con distacco,come un pezzo di storia fissata ai nastri delle videocassette ed appiattita da ogni sentimento o emozione, quelle emozioni che Jacques Villeneuve sente ancora vive ,mentre deve far spazio ai nuovi giovani chinando la testa, accettando che il suo tempo ? finito ,avendo per? almeno la consolazione di poter vedere qualche filmato della sua gloria passata e il suo nome sull'albo d'oro...
-
IndyCar - Lotus perde i pezzi, ma Alesi ad Indy c'?:
Ho appena letto !
A quanto pare domani Alesi effettuer? i primi test...speriamo bene.
Non credo che il team in cui correr? sia tra i pi? competitivi e certamente non credo che Jean abbia la presunzione di arrivare e spaccare il mondo, credo che voglia solo tornare a divertirsi un p?,effettuare qualche bel sorpasso, "rivivere" come pilota e tornare a respirare l'aria della competizione.
Vedremo quello che riuscir? a fare, spero che non si faccia male, comunque forza Jean!
pa Ma Barrichello corre?
-
In primis ,sarebbe bello riavere campionati cos? avvincenti come quello del 1997...
Riguardo alle cause del crollo ferrari/schumacher a jerez e ai presunti problemi ai freni e telemetrire "insolite",sono abbastanza scettico,differente ? effettivamente la situazione che riguarda le gomme.
Infatti,anche se Villeneuve gi? prima dell'ultimo pit era comunque in graduale ma costante recupero su Schumacher, dalla sosta ai box del pilota tedesco,il crollo della Ferrari ? stato verticale.
Questo obiettivamente denota una qualche problematica esistente in tal senso, secondo me Jacques avrebbe comunque raggiunto e superato Michael,ma il il fatto che il Canadese guadagnasse 5 decimi al giro, per quanto potesse spingere forte, dimostra che qualcosa sulla Ferrari era successo...
Per quanto riguarda Schumacher ,a mio modesto parere, resosi conto di questi problemi ? come se fosse entrato nel panico e non ? riuscito a prendere le misure alla Ferrari ,probabilmente cambiata, poi ha cominciato a capire ,con Villeneuve negli specchietti che non avrebbe potuto resistere a lungo...
A meno che non sei un automa ,anche se ti chiami Michael Schumacher ,puoi avere dei momenti di scoramento legati in questo caso ad una crisi di gomme, specie nella gara decisiva per il mondiale,quando sei divorato dalla tensione e sai che il tuo rivale dietro ? veloce...
Neanche il tempo di riaversi e Michael fu freddato senza preavviso da un Villeneuve che obiettivamente aveva una vettura in quel momento pi? performante ma che stava guidando alla grande ,certo forse se Schumy non avesse cercato di buttarlo fuori ,Jacques sarebbe arrivato lungo ,ma senza insabbiarsi...comunque lo avrebbe ripreso ..
Ad ogni modo c'? da dire che al di l? del tifo,il sorpasso di Jacques Villeneuve pu? essere considerato epico,una degna conclusione di un mondiale avvincente, un qualcosa che in F1 non si vede da anni...del resto Jacques era un grande combattente e i sorpassi li sapeva fare..
Credo che tutti (almeno quelli un p? pi? grandi) potremmo ricordare un sorpasso che Villeneuve effett? all'Estroil nel 1996, all'esterno di Michael Schumacher, da molti ? considerato uno dei sorpassi pi? geniali e difficili della formula 1 moderna, tanto che a fine gara , Jean Alesi, un pilota che di duelli in pista se ne intendeva,afferm? che Villeneuve era riuscito in una manovra folle e che era stato un sorpasso incredibile...
La Ferrari e Schumacher comunque nel 1997 fecero una grande stagione,la rossa era comunque inferiore alla williams e solo alla fine il gap si annull?, anche se ad onor del vero l'anno successivo la superiorit? della McLaren di Hakkinen fu ancora pi? evidente e schiacciante...
-
Io personalmente come sportivo,preferirei che fosse il Napoli a vincere la Coppa Italia, la juventus ha gi? vinto il campionato,credo che i tifosi possano essere gi? soddisfatti...
Il Napoli ? tanto tempo che non vince qualcosa , e considerando l'attaccamento e la passione dei suoi tifosi e considerando la bella partecipazione in Champions ,anche se molto sfortunata, credo che il club meriti un riconoscimento per gli sforzi fatti ,dalla serie C ad oggi.
Dopotutto vincono sempre le stesse squadre,Juventus,Milan,Inter - Milan,Inter,Juventus - Inter,Juventus, Milan.
Cambiando l'ordine dei fattori,il prodotto non cambia...e che balle !
Ogni tanto sarebbe bello nello sport cos? come nella vita che a vincere non fosse solo il pi? ricco,anche perch? le squadte pi? ricche sono sempre quelle che si trovano a Nord del Po e se non sbaglio ,l'Italia dovrebbe arrivare fino a Lampedusa...
Ogni tanto diamo anche al centro e al Sud il supporto per vincere qualcosa .
Comunque io non credo che la Juve vincer? con tranquillit?, anche se i pronostici sono a suo favore, il Napoli in Europa e sulla singola partita ha dimostrato di potersela giocare ad armi pari con tutte.
Credo che molto dipender? dal Napoli,se facesse la gara della vita sarebbe anche in grado ,contro una juve appagata, di spuntarla.
-
Si ,mi sembra una giusta desamina...anche se in effetti le premesse aereodinamiche Prost non erano male perch? aveva il retrotrano ferrari,i deflettori McLaren , e le sue linee erano filanti..
Kubica, addio alla Formula Uno
in Formula 1
Inviato · Modificato da Blasto
Mi dispiace per Robert . ? sempre brutto quando finisce un sogno ,del resto gli ? gi? andata bene a restare in vita,sono certo che lui lo sa e sapr? trovare nuovi stimoli ,magari in altre categorie.
Comunque Kubica per me era un buon pilota, ma comunque ancora molto lontano dall'avere la stoffa del campione del mondo, per carit? era veloce e bravo nel trovare gli assetti, ma sotto pressione parecchie volte sbagliava, insomma lo vedevo comunque molto lontano da Alonso e ad ogni modo (secondo me) ? sempre stato un p? troppo sopravvalutato (soprattutto dalla stampa italiana per i suoi trascorsi e la sua affabile disponibilit? )