Vai al contenuto

Hid69

Inactive
 Visualizza il Profilo  Guarda le sue attività

  • Post

    148

  • Spam

    0 

  • Iscrizione

  • Ultima visita

Risposte pubblicato da Hid69

  1. Inviato

    Hamilton ha fatto un sorpasso su una Toytota (mi pare) utilizzando quasi tutti i tre secondi di Kers e si ? visto proprio un netto aumento di velocit?.

     

    Quando tutte le squadre avranno il kers, sar? un po pi? difficile sfruttarlo per i sorpassi, visto che potrebbe essere usato anche per difendersi. Vedremo.

     

    si sull uso del kers in caso ce l abbiano tutti ? lontana nel senso ke o s nota ke dara vantaggi su piste tipo malesia o molte non lo montano neanke e aspettano il kers unico l anno prox. in questa gara particolare ke sia c sono stati sorpassi x ovvie differenze di velocita dovute alle gomme distrutte, quindi ? stata una finta da parte della fia e basta. spero di ved sorpassi dal prox con tutti quei rettilinei se si mantiene la scia s riesce a sorpassare sperando ke l effetto elastico sia diminuito

  2. Inviato

    costoso, ma nessuno li obbliga a farlo, a differenza del kers..

     

    esatto considerando poi il fatto ke il kers dall anno prox sara unico se non cambiano ancora e a questo punto spendere milioni di euro x niente ? ancora peggio. io spero sl x ferrari ke in malesia serva a qualcosa avercelo xke se no sono solo spese inutili. e quelli della bmw mi fanno ancora piu ridere poi con kubica.

    La spesa poi x riprogettare e sviluppare il nuovo profilo sara dannosa ma si sa ke i le idee piu furbe danno vantaggio e io dico ke loro dovevano adeguarsi non appena aveveno avuto l opportunita, anke xke se il 14 daranno giudizio positivo sui profili la brawn la rivedono a novembre

  3. Inviato

    Grazie.

    Da questi 2 ultimi interventi si deduce quindi che:

     

    -In termini di tempo il ventaggio derivante dal loro profilo estrattore ? quantificabile in qualche decimo di secondo a giro.

     

    -Il vantaggio ? relativo ad un miglioramento del flusso aerodinamico intorno alle ruote posteriori, lungo "la coda" e l'ala posteriore, e non si tratta per? di un maggior effetto suolo (come i miei pensieri si chiedevano)

     

    -Tutta la vettura ? una gran macchina, su cui poi lavora quel particolare

     

    -Ovviamente non baster? un copia-incolla perch? le altre vetture azzerino lo svantaggio, ma servir? ridisegnare tanta parte delle vetture

     

     

    Rimane la questione Toyota e Williams.

    Loro hanno "solo" una sezione centrale pi? grande e alta del profilo estrattore. I buchi non centrano. Forse le altre scuderie possono copiare con pi? semplicit? e pi? in fretta questo tipo di estrattore, piuttosto che "il buco con la macchina intorno".

     

    Infine una considerazione.

    La RedBull non ha il kers e non presenta soluzione furbe. Eppure Vettel ha tenuto il passo di Button per gran parte del primo granpremio.

    Senza contare che dopo la prima sosta, anche Massa, Kubica e Kimi, tutti con le morbide al via, hanno tenuto un passo onorevole, senza pi? rimediare 30 secondi, ma circa 5-7 durante il secondo stint.

     

    Questo fatto ? indice di una non idispensabilit? di modifiche radicali.

    E' probabile che un buon sviluppo delle vetture possa ridimensionare la supremazia della Brwan. Ho in mente sia il 1997, che il 98, anni nei quali prima Williams poi Mclaren sembravano avessero ucciso il mondiale a Melbourne, poi costrette a giocarsi il titolo all'ultimo gp.

    E' anche vero che allora correvano contro un campione che non mollava un decimo in tutta la stagione.

    Ora in Ferrari, ad esempio, non credo possano contare su un talento del genere.

     

    Si sono d accordo con alla fine ? sl la brawn ke ha i buchi x collegare sopra e sotto e anke riprogettare completamente la parte posteriore dell auto da parte degli altri team puo non essere sufficiente. C ? effettivamente da dire ke la rb ? una signora makkina ke non presenta furbate diciamo almeno apparentemente e vettel puo giocersela benissimo nei prox gp. inoltre contera poi lo sviluppo delle auto e la brawn non credo ke ne potra avere. quello ke mi chiedo ? come sarebbe stata la storia se la brawn avesse fatto i 15000 km di test come gli altri cosa sarebbe successo. rimane poi l incognita di sapere quanto effettivamente vale il buco, stimare cosi 5 decimi mi sembra una cavolata e sappiamo tutti ke tra galleria del vento e pista ce ne passa. briatore puo anke dire ke da 7 decimi ma non dice ke la renault ha fatto una makkina da schifo.

  4. Inviato

    Esattamente.

     

    E grazie a ci? l'analogico (cio? quello ? visibile a tutti e che quindi che incassa i soldi della pubblicit?) rester? tale e quale ancora per qualche annetto, poi si vedr?.

     

    i soldi della pubblicita non li incassa solo mediaset, ma anche rai ke inoltre si becca 110 euro l anno di canone x il ca**o mi pare. sul dtt inoltre non c sono sl canali a pagamento ma anke canali in chiaro aggiuntivi molto meglio dell analogico e anke trasmessi in 16:9 poi

  5. Inviato

    ha ragione osre quando dice che bisogna informarsi prima di prendere qualsiasi, cosa specialmente in italia

    il dtt imposto dal governo bisogna saperlo che ? una fregatura, siamo in italia

    quello che mi fa rabbia ? che io erano anni che dicevo a tutti che il dtt proposto da gasparri :zrzr: l'avrei preso solo se obbligatorio e invece poi ci sono caduto come un pero

     

    fregatura un corno, tutti i paesi hanno fatto il passaggio al digitale e se non fosse stato x prodi l avremmo avuto completo nel 2006, la svezia ha avuto copertura completa nel 2007, invece noi come al solito ora siamo gli ultimi. inoltre c sono stati pure incentivi, ovviamente dovevi pagare il canone rai cosa ke dobbiamo fare obbligatoriamente dal nostro amico stato

  6. Inviato

    Si, ma se consideri che il primo termine era stato indicato nel 31 dicembre 2006, direi che il 2014 pu? essere una data accettabile :superlol:

     

    Si il passaggio al digitale era stato indicato come 2006 ma il nostro caro amico prodi l aveva posticipato al 2012 x quello ? saltato.

  8. Inviato

    Pedrosa quest'anno dovr? dimostrare x forza qualcosa di pi?, queste 2 corse all'anno che vince penso che dopo 3 anni non bastino pi?

     

    Sono d accordo si deve dare una mossa anke se considerando i due fenomeni rimarranno le briciole x lui

  9. Inviato

    Strano.

     

    Cinque anni fa ci era stato detto che non era necessario cambiare niente, che bastava il decoder per avere "canali tematici, tv interattiva, con il digitale terrestre non serve nemmeno pi? abbonarsi, i canali si moltiplicheranno all' infinito."

     

    Il passaggio di alcuni canali sul dtt non ? stato fatto il alcune regioni, infatti in emilia romagna dove abito io sul dtt prendo rai gulp ecc e non rai uno due ecc. il passaggio spero avvenga presto

  10. Inviato

    Insomma. Io vedo una Honda in netta difficolt? proprio perch? manca l'unico pilota di punta. Pedrosa sar? anche uno dei peggiori nel corpo a corpo, ma ha sempre dimostrato di saper sviluppare bene la moto e di poter lottare quasi alla pari con i due migliori (soprattutto sul giro singolo). Dovizioso sar? anche pi? bravo di Pedrosa, ma la Honda non l'ho mai vista cosi in difficolt? e guardacaso manca proprio Pedrosa.

     

    a dovizioso secondo me bisogna dare il tempo necessario, pedrosa ne ha avuto molto ma molto tempo ed ? stato prima guida non appena ? arrivato e non ha combinato un bel niente nello sviluppo, anzi. se ricordi quando c era hayden nel 2007 addirittura stavano in pista con 3 moto diverse con anke le valvole pneumatiche, inoltre anke l anno scorso i due piloti, anzi diciamo pedrosa ha avuto la rotta dello sviluppo tutta su di lui ma ha combinato ben poco prendendole pure da dovizioso con una moto clienti e a parita di gomme, considerando pure il fatto ke pedrosa ha sempre avuto dati e telemetria di tutti i piloti honda ogni week end. Credo quindi ke ancora la honda non stia puntando molto lo sviluppo su dovi, ma attende con ansia pedrosa e il bel manager puig ke la fanno da padroni.

  11. Inviato

    Sar? un altro duello Rossi-Stoner. Qualche possibile inserimento potrebbe arrivare da Lorenzo se non fa come l'anno scorso, mentre le Honda mi sembrano 1 pochino meno performanti e poi Pedrosa ? ancora in fase di guarigione

     

    Io dico ke la Honda o affida lo sviluppo a dovizioso o non combinera niente, tanto non sono lontani da ducati e yamaha, non ? ke capita un altro anno come con hayden. ka honda ha sempre dimostrato di fare delle signore moto, ma senza un fantino adeguato non fanno nulla. Inoltre credo ke x ora la ducati abbia una moto superiore alla concorrenza anke della yamaha e il binomio stoner ducati ? piu forte di tutti

  12. Inviato

    Cmq a parte tutto si sono messe in chiaro le forze in gioco ke rimangono le stesse dell anno scorso, stoner ancora piu forte dell anno scorso con un ritmo impressionante e alla fine dei giochi sl rossi ? li.Se non altro qui la bridgestone non ? costretta dalla federazione a portare gomme a caso x dare spettacolo e anzi c? da dire ke oltre al fatto ke le moto sono migliorate anke le gomme tengono bene e ero convinto ke c fosse un decadimento delle prestazioni dovuta alla non concorrenza, invece stranamente non ? successo.

  13. Inviato

    io ho preso ieri il dtt e non vedo rai 1-2-3 mentre vedo raisportpiu e altre non ho ancora capito perch? :confuso:

     

    Anke io sono nella tua stessa situazione, dipende da ke regione sei e se hanno cominciato a fare il passaggio al dtt, quindi x ora tocca vedere le gare di f1 in 4:3 in attesa ke passino rai uno due tre sul dtt.

  14. Inviato

    Italia 1 nn trasmette il 16:9 puro, ma il 16:9 dentro il 4:3, in pratica usa il letterbox. Su MotoGP Premium ci sar? il 16:9 puro come la RAI trasmette la F1 sul DTT.

     

    Purtroppo non posso ricevere sul ddt rai uno ecc, quindi la guardo in 4:3, ma in effetti quel 16:9 mi si vede con le bande nere in alto, quello intendi letter box?sul ddt premium lo si vedra senza bande intendi?scusa se vado ot, volendo ricordare ke stoner ha vinto la macchina..e grazie

  16. Inviato

    Nessuno apre il topic sulla MotoGP 2009? Lo faccio io come l'anno scorso.

     

    Sono in corso i test a Jerez.

     

    Incidente pauroso di Toseland!!!

     

    Costa ha detto ke x il prox gp c sara

  17. Inviato

    Un saluto a tutti quanti gli utenti del forum!!

    Alla fine ho deciso, mi sono iscritto anch'io! Sono almeno due anni che seguo le vostre interessanti, stimolanti e competenti discussioni e penso che sia arrivato il momento di "scendere in campo" (...non come il Presidente per? icon4.gif).

    Spero di portarvi buone notizie comunicandovi che "quasi" sicuramente la RAI trasmetter? sia qualifiche che gare nel formato originale in 16:9 anamorfico (quindi senza il taglio ai lati dovuto al pan&scan), ovviamente solo sul digitale terrestre; tra l'altro da quanto si ? visto con le recenti trasmissioni in tale formato la qualit? potrebbe essere molto buona con un bitrate abbastanza elevato.

    Inoltre, i fortunati che abitano in Sardegna ed in Trentino potranno godersi la F1 in alta definizione (o meglio in SD upscalato come su Sky HD). Tutto questo ovviamente "gratis" o quasi (al solo prezzo del canone!).

    Sembra quindi che la RAI stia uscendo dal torpore degli ultimi anni.

    Saluti, forzaferrari2.

     

    Scusate una domanda e se vado un attimo ot..volevo solo chiedere una curiosita. Nel caso trasmettessero veramente in 16:9, sarebbe solo nel caso del ddt giusto?ma io sul mio ddt ho giusto i canali rai tipo sport piu gulp ecc, e non ho certo rai uno due tre, quindi come dovrei fare?la mia regione ? l emilia romagna quindi i canali immagino non siano tutti passati sul ddt. grazie e come sempre forza ferrari

  18. Inviato

    scusate ma fino a dicembre vi lamentavate perch? halminton ha vinto il titolo vincendo meno gare rispetto a massa. ora che il titolo si consegna a chi ha vinto pi? gare vi lamentate? siete ridicoli.

     

    invece ? giusto cos? perch? chi vuole vincere il titolo non punter? al secondo o terzo posto ma sempre alla vittoria. quante volte si ? visto uno secondo neanche tentare il sorpasso perch? diceva cavolo infondo perdo due punti chi se ne frega.

     

    C ? modo e modo x premiare la vittoria, x esempio lasciando piu spazio tra i punti del primo e del secondo. Non ? ke bisogna ora premiare solo la vittoria xke ? questo quello ke ormai ? diventato. In ogni caso se il primo valesse 15 punti e il secondo 9, vedrai ke la vittoria conta e vince comunque chi ha maggiori punti, e chi non arriva primo ke fa?sei ridicolo

  19. Inviato

    Giusto per puntualizzare, oggi ho letto Autosprint di questa settimana e secondo loro la Brawn GP gira costantemente sottopeso perch? ? in trattativa con Bwin come sponsor principale.

    Nei test della scorsa settimana, a Barcellona, la Brawn GP usciva in accelerazione dalle curve con una velocit? di 8-10 Km/h superiore agli altri team, chiaro segno, sempre per AS, di un peso inferiore.

     

    si l ho letto anke io in giro ke sta trattando con bwin, ma al milan non da dei gran soldi, arriveranno tra si e no a 10ml, figuriamoci a loro

  20. Inviato

    La F1 sta divendando giorno dopo giorno, un fenomeno sempre di pi? da baracconi.

     

    Che schifo.

     

    Ragazzi vedo ke praticamente tutti siete indignati come il sottoscritto, ma ormai poco s puo fare dato ke gia ? tutto deciso e ke noi siamo poveri mortali a guardare le gare, e ora davvero il mondiale 2009 sara una roulette russa. Dico solo come gia detto ke fanno schifo e ke mi auguro ke i due vekkietti terminino davvero il loro teatro di 'ex f1'.

  22. Inviato

    Salve, io sono l'amico che non capisce niente......

     

    1 - i turbo finivono con 150 litri perch? era un limite imposto per regolamento, gli aspirati non avevano limiti e ci? aveva probabilmente ripercussioni nelle scelte progettuali.

    2 - tra i rendimenti ? degno di nota anche quello termodinamico reale e non ideale come il nostro amico che sa tutto considera (il motore adiabatico ancora non esisite).

    3 - il rendimento del ciclo termodinamico non c'entra con la pressione dell'aria nella camera di combustione ma col rapporto di compressione, ? differente.

    4 - la fasatura delle valvole ? importante per il rendimento, su questo concordo, ed infatti i turbo hanno spesso (quasi sempre) migliori rendimenti proprio per una fasatura "morbida" resa possibile dal surplus di riempimento ottenuto con la sovralimentazione (i soli 150 litri in F1 erano resi possibili da questo). Con la fasatura meno esasperata si ? riusciti persino a migliorare il rendimento di un motore con compressore volumetrico, rispetto all'aspirato.

    5 - che le inerzie meccaniche (intese senza effetti collaterali come per esempio quelle termiche) influiscano sul rendimento mi ? nuova.

    6 - certe affermazioni mi sorprendono, di GRATIS in fisica non c'? nulla, tutto si trasforma. Per comprimere l'aria ? necessario sacrificare un p? (poco in effetti) di pressione in fase di scarico. Inoltre i gas di scarico negli aspirati dai tempi della II guerra mondiale venivano sfruttati per la spinta in avanti, quindi non viene espulsa completamente inutilizzata (in F1 interagiscono anche col fondo piatto).

    Difatti continui a rimanere un ignorante xke oltre a non avere capito cio ke ho detto non hai capito proprio una mazza in generale e grazie amico non lo sapevo ke il ciclo di carnot non esiste e ke in fisica niente ? gratis mi hai illuminato e pensare ke stavo progettando una macchina a moto perpetuo..ecco dove sbagliavo!!!!!!!!

  23. Inviato

    Ormai con l'alta definizione che si imporr? sempre di pi?, il 16:9 diventer? obbligatorio. In America, Inghilterra, ecc... ? in 16:9 pure il telegiornale. Sky per esempio tra poco trasformer? tutti i canali in 16:9.

    si dato ke costa poco ? alla portata di tutti infatti. prima ke si imporra il 16:9 in italia con l hd passano se vabene 10 anni

  24. Inviato

    Innanzitutto invoco l'intervento dei moderatori, perch? mi sono stufato di leggere gente che insulta o d? dell'ignorante agli altri...

     

    In secondo luogo, sempre per rispondere a Hid69, siccome i motori turbo finivano la gara con 150 litri e gli aspirati (meno potenti) ne usavano pi? di 200, vorrei allora conoscere cosa intende per rendimento....

     

    E' vero che i turbo hanno un rapporto di compressione minore dell'aspirato per non detonare, ma mi pare che qui non si tenga conto del fatto che il turbocompressore ? fatto apposta per alzare la pressione dell'aria che entra nel condotto di aspirazione. Ecco perch? bisogna ridurre il rapporto di compressione.

     

    E ancora, il rendimento del motore ? composto fondamentalmente da 2 rendimenti, meccanico e volumetrico (pi? un altro detto interno che coinvolge delle problematiche energetiche che ora non ricordo bene, ma posso andare ad approfondire).

     

    Nei motori da competizione ad elevate prestazioni, il rendimento meccanico (riguardante inerzie delle masse in movimento e attriti) ? gi? molto elevato, ? certamente sempre migliorabile, ma in percentuale molto minore rispetto al rendimento volumetrico.

     

    Fondamentalmente il rendimento volumetrico dipende dalla quantit? aria (che poi verr? miscelata con la benzina) che il motore riesce a trattare; in un motore la quantit? di aria aspirata ? strettamente legata alla sua cilindrata, giocando poi con la fasatura delle valvole e "accordando" le risonanze dei fluidi aria e gas combusti nei condotti di aspirazione e scarico, si possono arrivare ad avere valori di riempimento del cilindro superiori alla cilindrata del motore stesso.

     

    Per fare questo per? bisogna, come detto prima, lavorare molto sulla fasatura delle valvole e privilegiare un determinato range di giri ai quali avere la coppia massima (massimo riempimento del cilindro); in genere questo avviene a regimi molto elevati in quanto la potenza si ottiene (semplificando molto) moltiplicando Coppia * n? di giri. Ecco perch? i motori da competizione aspirati girano cos? in alto, ma girando cos? veloci subiscono un forte diminuzione del rendimento meccanico dovuto a perdite per attrito che se non ricordo male sono esponenziali.

    Stesso discorso per i fluidi nei condotti, pi? veloci vanno pi? aumentano le perdite di carico, e pi? ? difficile riempire in maniera ottimale il cilindro; variatori di fase sui lati aspirazione e scarico, trombette di aspirazione ad altezza variabile aiutano, ma non risolvono completamente il problema.

     

    Nei motori turbo invece abbiamo che l'aria non deve essere "succhiata" dal pistone, ma viene "soffiata" all'interno del condotto da un compressore, ? pi? densa, quindi maccheronicamente possiamo dire che "ne entra di pi?" aumentando molto il rendimento volumetrico; insomma ? come se avessimo un motore di cilindrata superiore.

    In pi? in virt? della maggiore coppia da sopportare, albero motore, bielle e pistoni devono essere irrobustite, da qui il fatto che i turbo girano a regimi inferiori, con conseguente diminuzione delle perdite per attrito sia degli organi meccanici, sia dei fluidi nei relativi condotti.

     

    Ma la cosa veramente fondamentale, ? che questo aumento di portata d'aria nei cilindri ? assolutamente GRATIS, in quanto le giranti del turbocompressore sono mosse dai gas di SCARICO, cio? significa che stiamo RECUPERANDO ENERGIA che verrebbe espulsa inutilizzata.

     

    Quindi se recupero dell'energia, significa che ne devo usare di meno per ottenere lo stesso effetto...in pratica a parit? di potenza erogata consumo meno.

     

    Se ho scritto delle fregnacce correggetemi, che nel caso rispolvero le mie vecchie dispense di Motori a combustione interna.

     

    Saluti a tutti.

     

    Axel

     

    Prima di tutto io queste cose le so e motori a combustione interna l ho dato, inoltre ? il nostro amico ke non le sa. Cmq cio ke hai detto ? giustissimo, ma hai anke omesso ke il rendimento totale del motore, non ? dato solo dal prodotto di rend vol e meccanico, ma pure di termodinamico, indicato, e camera di scoppio e se a parita di cilindrata noi otteniamo un maggiore riempimento con il turbo(rend vol>1) poi andiamo a perdere in quello termodinamico xke legato al rapporto di compressione. quello ke volevo dire ? ke a parita potenza avro minori cilindrate con la presenza del turbo ke mi permette consumare meno e quindi pure di inquinare meno.inoltre so ke i motori odierni di f1 non hanno i cannotti di aspirazione variabili xke x regolamento sono vietati quindi non possono certo aumentare il riempimento con questa ottima stratagemma.

    inolte con le tecnologie moderne i turbo non girerebbero molto distanti dagli aspirati quindi anke se le perdite d attrito vanno con quadrato delle velocita sarebbero molto simili

×