Apocalisse

se la vediamo dal punto di vista legale (regolamento) sono da considerarsi rotti, nella realt? i motori non si sono rotti, ma non si era certi della loro tenuta nel GP successivo. tisian Stavolta non sono daccordo con te. Un motore che ? sostituito ? tecnicamente rotto, perch? una cosa che non ti da "certezze" la devi sostituire e quindi ? come se fosse rotta.

Adesso si inventa che non hanno mai rotto in gara...

sono abbastanza d'accordo. penso che il finnico sia un ottimo pilota ma gente come schumacher,alonso ed hamilton sembrano essere un gradino sopra. inoltre quest'anno ha trovato pure un compagno di squadra che fino adesso lo ha messo in grosse difficolt? cosa che in carriera non gli era mai successo abituato come era alle cappelle di montoya che gli spianavano la strada. Appena arrivato in McLaren ebbe problemi pure con Coulthard. Poi inizi? a stritolarlo regolarmente.

Il fatto che nel 2005 (soprattutto) e nel 2006 abbia avuto circostanze favorevoli non significa che abbia dei demeriti. A limite si potrebbe parlare di "giustificazioni" per i suoi rivali, ma lui ha saputo comunque sfruttare le situazioni.

S? ma come si pu? scrivere che nel 2005 la McLaren aveva il moglior motore? Ormai lo sanno cani e porci che avere 10 cavalli in pi? non serve a niente senza affidabilit?. La McLaren avrebbe potuto avere anche 2500 cavalli ma non avrebbe comunque vinto il mondiale.

Ma gi? mercato?

Massa pi? costante di Raikkonen. Questa mi ? nuova... Massa ? costante da 3 GP a questa parte ed ? costantemente lento. Per sua fortuna la Ferrari lo fa ancora partire davanti in qualifica e Raikkonen sbaglia le partenze. Sulla velocit? non vedo come possa battere Kimi, e daltronde le ultime 3 gare, nonostante i risultati, lo stanno confermando.

se mi permettete di dirlo, la mclaren mi sembra uguale a quest'inverno, ma forse qualcosa ? cambiato sotto perch? altrimenti non capisco xk? tutta sta velocit? ora Ragazzi vi ricordate quanto si imbufal? Ron Dennis quando le righe bianche mostrarono che la Mclaren consumava di + le gomme posteriori.... qui gatta ci cova gatta ci cova de che?dennis si era lamentato perch? con la riga bianca si notava di piu quanto la mclaren usurasse le gomme. per quanto riguarda le modifiche;quelle della ferrari sembrano tante perch? se ne parla speso e dettagliatamente,sti pacchetti areodinamici ormai mi fanno ridere,mentre alla mclaren se non sono straevidenti ? difficile che la stampa (soprattutto italiana) li faccia notare.si focalizzano solo su quello che succede a maranello mentre sembra che il resto delle squadre si stiano girando i pollici Vero. Effettivamente sui quotidiani sportivi si parla solo di Ferrari e dei suoi "service pack" continui. Quando Raikkonen era alla McLaren anche io dovevo informarmi per vie traverse, e queste spesso erano le parole dei soliti "ingegneri da forum"...

era veloce di 1/2 decimi...................si ma quando ........quando la Mclaren hanno fatto la passerella ralletando 1/2 secondo per onore degli sponsor come sempre questo e' un dato di fatto nb.: cambia il nick per almeno 5-6 anni e' meglio, un consiglio da amico La passerella... ecco perch? ad un certo punto si sono affiancati alla prima curva, per gli sponsor!!

Nel secondo stint, a parit? di gomme, la differenza era di almeno 5/6 decimi, Kimi in quell stint, pur stando dietro a Rosberg ha recuperato diversi secondi al compagno di squadra, se questa cosa l'avesse fatta Alonso se ne parlerebbe per giorni come di grande cosa, ma la fa Kimi e addirittura la si nega, ma il Live Timing sapete che esiste? O vedete solo la Televisione che con Mazzoni non ti fa capire un cavolo? Come sottolinea rossoferrari83, nel secondo stint, a parit? di gomme, Raikkonen ? stato, sui 23 giri totali, pi? veloce di Massa per ben 19 volte con vantaggi che oscillavano dai 4 ai 7 decimi. Perch? non ci convinciamo tutti che l'unica cosa che manca ancora a Raikkonen sono le partenze e che anche in questo non ha il 100% delle colpe, visto che l'unica volta che ? partito leggero non mi sembra abbia fatto male in partenza (cio? in Australia)? Si parte premendo un pulsantino e premendo il gas a palla (c'? il TC), io non ci credo che da un anno all'altro questo ragazzo non sappia pi? cosa si debba fare.

Si, aveva chi per lui gestiva in maniera efficente il tutto... Se fossi meno saccente e presuntuoso ( visto che per te ogni contradditorio ? un insulto... ) sapresti che G.A. ? stato, nell'ordine non d'importanza - ovviamente: Playboy di fama internazionale da giovane(e anche da maturo..., per un po') Vero Tombeur de Femmes (si dice quasi fino alla fine) BonVivant Uomo di straordinario fascino e cultura WASP (per mezzo di madre) Scapolo (prima, poi uomo) + desiderato anni '50-'60-'70 Petronius Arbiter Elegantiorum del XX? secolo Mr Italy (per gli americani) Uomo del Rinascimento Fine Umorista Insonne NIPOTE DEL SENATORE del regno GIOVANNI AGNELLI (LUI SI UOMO D'AFFARI CAPACE e spregiudicato... anche a lui dobbiamo un ventennio di era littoria... Fine manovratore politico (ci? che ? buono per la FIAT ? buono per l'Italia... ) Ma, per favore, uomo "d'affari" no , per lo meno nel senso che tu vuoi dare al termine... G.A. non si poneva neanche il problema dei soldi, lo vuoi capire? Per lui queste erano quisquilie, dava per scontato essere G.A., aveva bisogno di Arte, Mondanit?, Sport... ma degli affari di bassa lega se ne occupava sempre qualcun altro, vedi IFIL... E' stato grande, grandissimo: a creare il suo mito e a circondarsi, dopo un iniziale serie di errori (l' Ingengnere, per esempio) di manager di gran valore che han sempre raddrizzato situazioni "pericolanti". Ciao ciao leggi, informati e studia meglio l'Italia del secondo dopo guerra... Non sono bravo in storia, ma mi ricordo sempre che vince chi sa attorniarsi delle persone migliori nel loro campo. Credo che un personaggio come Agnelli sia stato maestro in questo, e quando sai gi? di avere tutto, credo sia abbastanza non credi? Almeno per me, era in questo senso che volevo mettere il mio primo accenno all'avvocato in un mio post. I migliori spesso si vedono anche da queste cose, e Montezemolo in Ferrari ha un ruolo molto attinente a questo discorso. Hai ragione, ? per? pi? facile per uno come ? stato G.A. che per un "povero cristo" circondarsi delle persone giuste ai posti giusti; lui aveva tutti gli strumenti culturali per fare qesta scelta... ha potuto studiare per 40 la parte, con i migliori insegnanti e nei migliori palcoscenici internazionali. la sua immagine ? stata plasmata grazie all'esperienza e alla straordinaria gavetta derivante dall'essere stato un praticante di lusso e lungo corso perfettamente inserito nella pi? potente lobby politico-industriali-uomini di cultura del XX? secolo; un "circolo" fatto da gente come Rockfeller, Kissinger, Arthur M. Schlesinger Jr., Kennedy, Onassis... Ragazzi, parliamo del Gotha dell'economia, della politica, del Jet Set (quello vero, mica 'ste macchiette in stile Mora&Corona), Reali come Baldovino e Principi di mezza Europa... Non ? mica poco . E' stato un grande uomo di economia e immagine. Non un uomo d'affari nel senso lato del termine: I Benetton in questo son stati migliori. Del Vecchio pure. Tutto vero, ci siamo capiti insomma.

S?, proprio lui, faceva il benzinaio ed ora vorrebbe comandare, che se ne vada a quel paese!

Si, aveva chi per lui gestiva in maniera efficente il tutto... Se fossi meno saccente e presuntuoso ( visto che per te ogni contradditorio ? un insulto... ) sapresti che G.A. ? stato, nell'ordine non d'importanza - ovviamente: Playboy di fama internazionale da giovane(e anche da maturo..., per un po') Vero Tombeur de Femmes (si dice quasi fino alla fine) BonVivant Uomo di straordinario fascino e cultura WASP (per mezzo di madre) Scapolo (prima, poi uomo) + desiderato anni '50-'60-'70 Petronius Arbiter Elegantiorum del XX? secolo Mr Italy (per gli americani) Uomo del Rinascimento Fine Umorista Insonne NIPOTE DEL SENATORE del regno GIOVANNI AGNELLI (LUI SI UOMO D'AFFARI CAPACE e spregiudicato... anche a lui dobbiamo un ventennio di era littoria... Fine manovratore politico (ci? che ? buono per la FIAT ? buono per l'Italia... ) Ma, per favore, uomo "d'affari" no , per lo meno nel senso che tu vuoi dare al termine... G.A. non si poneva neanche il problema dei soldi, lo vuoi capire? Per lui queste erano quisquilie, dava per scontato essere G.A., aveva bisogno di Arte, Mondanit?, Sport... ma degli affari di bassa lega se ne occupava sempre qualcun altro, vedi IFIL... E' stato grande, grandissimo: a creare il suo mito e a circondarsi, dopo un iniziale serie di errori (l' Ingengnere, per esempio) di manager di gran valore che han sempre raddrizzato situazioni "pericolanti". Ciao ciao leggi, informati e studia meglio l'Italia del secondo dopo guerra... Non sono bravo in storia, ma mi ricordo sempre che vince chi sa attorniarsi delle persone migliori nel loro campo. Credo che un personaggio come Agnelli sia stato maestro in questo, e quando sai gi? di avere tutto, credo sia abbastanza non credi? Almeno per me, era in questo senso che volevo mettere il mio primo accenno all'avvocato in un mio post. I migliori spesso si vedono anche da queste cose, e Montezemolo in Ferrari ha un ruolo molto attinente a questo discorso.

per? con noi la champions non l'ha vinta... Infatti come disse benissimo l'avvocato "pi? bello che utile". Beh ma col Real l'ha vinta segnando lo stupendo gol di sinistro al volo! (decisivo) Ha vinto il mondiale segnando in finale i 2 gol decisivi. Ha vinto l'europeo... bello ma anche UTILE! al Real Montoya, Raikkonen, Zidane... lascia perdere, per 2 dei 3 il tempo ha gi? parlato, per Kimi io aspetterei ancora un po'...

Nessuna mazzata, era prevedibile. Lo sapeva bene pure lui ma c'ha comunque provato. Deve partire bene poi vediamo se ? "pi? bello che utile" pure lui...

Quanto godo a ripensare ai denigratori di Zidane nei primi tempi alla Juve... "E' una gatta nera!", "Non ha vinto niente!", "Non ? un leader"... queste frasi sono tornate di moda per caso?

Restringendo il campo ai 2 compagni della Ferrari, a differenza delle prime gare, adesso Raikkonen sembra in procinto (partenze permettendo XD ), di fare un solo boccone di Felipe... Appunto. E' da Montecarlo che ? pi? veloce di Massa e prima erano passate solo 4 gare... Senza discutere gli errori (alcuni gravi) sta gi? dimostrando di essere oggettivamente (tempi alla mano) pi? veloce del brasiliano.

Eh io credo proprio di saperlo... Comunque guarda se ti pu? consolare non ho nessuna voglia di mettermi a parlare di Montoya. Ho gi? affrontato un sacco di discussioni su di lui, troppe considerando cosa ha effettivamente fatto in F1. A proposito, ora che rileggo, che ha fatto effettivamente Raikkonen in F1 fin ora? Ha lottato con la macchina dell'anno precedente nel 2003 contro Schumacher. Montoya doveva spaccare il mondo con la sua Williams. Ha vinto tutte le gare che ha potuto quando la sua McLaren non lo ha lasciato a piedi e ha concluso con le stesse vittorie del campione del mondo nel 2005. Negli altri anni ha ricevuto ripetutamente scuse dal team per non essere riusciti a dargli una macchina competitiva. Ah nel frattempo Montoya respirava fumo, ma non quello buono... E adesso guida con le auto-scontro! almeno si diverte... Giuro che questo ? il mio ultimo post di stasera per Montoya, non credo davvero che ci sia pi? divertimento a parlare di un pilota scartato mestamente dalle stesse persone che lo pagavano profumatamente, e che tra l'altro non ? pi? in F1. Quindi direi anche che siamo off-topic...

Una macchina di F1 ha un'evoluzione ogni 10 giorni e ci lavorano sopra almeno un centinaio di persone. E' tanto strano che fra quelle persone che si susseguono ogni anno ci sia un disonesto?

Eh io credo proprio di saperlo... Comunque guarda se ti pu? consolare non ho nessuna voglia di mettermi a parlare di Montoya. Ho gi? affrontato un sacco di discussioni su di lui, troppe considerando cosa ha effettivamente fatto in F1.

Noto con piacere che ogni volta che si parla male di Raikkonen tornano forti gli estimatori di Montoya...

non vedo ne grandi risorse ne grande volont? per far s? che la Ferrari abbia un'altra galleria del vento a breve! tra l'altro stanno ancora in alto mare con il simulatore non ricordo dove ho letto o sentito che la ferrari sta sviluppando 'sto simulatore, Raikkonen l'ha provato in forma embrionale e ne ? rimasto favorevolmente impressionato speriamo non abbia avuto problemi di affidabilit? pure sul simulatore Non sarebbe realistico se no...

Step evolutivi...

Ma perch? si facevano le coccole?

provano il parcheggio a bordo pista in caso di rottura di motore S? ? solo una prova!