the_angel

E' vero.. non ? colpa sua se non ha avuto avversari.. o cmq gente che appena ha avuto la possibilit? ha vinto un mondiale(per Hill e Villeneuve solo quelli!).. C'? una piccola differenza.. Rossi ha cambiato scuderia per non continuare a stravincere con la miglior moto e andando in una squadra come la yamaha che non vinceva da pi? di 20 anni e alla prima stagione ha fatto centro.. Schumacher questo se lo sogna... (scusate l'OT) Io credo che avere cmq la macchina un p? superiore cmq conta.. non mi sembrano cos? disastrosi gli anni tipo il 2003.. insomma, forse solo Ron Dennis aveva una speranza di vincerlo quel mondiale piloti, ma chiunque altro era certo che sarebbe stato della ferrari, perch? era pi? forte e lo vedevamo tutti! Vedo diversamente le stagioni 97 98 99.. il 97 aveva la possibilit? di vincere e all'ultima gara non ha retto la pressione, il 98 uguale e il 99 si ? fatto male e naturalmente a Irvine ? stato impedito di vincere il mondiale, ma questa non mi sembra una cosa strana...

Schumacher nel 97 venne squalificato dalla classifica iridata: se questo ? rimanere impunito... 230029[/snapback] Ammazza che punizione... da brivido! Mi rendo conto che forse da tifoso ti sembra grave ma obbiettivamente non conta nulla.. avrebbe avuto un senso se Villeneuve non arrivava in fondo, ma cos?..

Bh? diciamoli tutti i fatti facciamo un bilancio della stagione 1986 : 1)Brasile , vince Piquet Mansell finisce fuori pista per un sorpasso azzardato su Senna . 2)Spagna , Piquet ? davanti a Mansell e si sta giocando la vittoria con Senna quando si ritira per problemi a una turbina , il seguito lo conosciamo tutti . 3)San Marino , Piquet sorpassa Senna che ? in pole al primo giro e comincia a fare il vuoto ma per un errore dei meccanici al cambio gomme perde 2 posizioni lasciando la vittoria a Prost recuperando il secondo posto alla fine . 4) Monaco , la Williams non si trova a suo agio su questa pista ottenendo solo un 4o posto con Mansell e Piquet fuori dai punti . 5)Belgio ,Piquet parte in pole e conduce per 18 giri poi la macchina si rompe , vince Mansell . 6)Canada , vince Mansell che ha dominato tutto il Week-end , Piquet arriva terzo ma con problemi ai freni perdendo il secondo posto a favore di Prost. 7)Usa , vince Senna mentre Mansell arriva quarto , Piquet appena ottenuta la testa della corsa si ferma per il cambio gomme ma anche stavolta i meccanici ritardano l'operazione e Piquet ritorna in pista con tanta foga da finire la corsa contro le barriere dopo aver segnato il giro pi? veloce . 8)Francia , Mansell vince davanti a Senna e Piquet con problemi all' assetto . 9)Inghilterra , vince Mansell davanti a Piquet ma riassumiamo bene gli eventi . Piquet parte in pole ma durante il Warm up la macchina presenta delle strane anomalie nell' assetto. Viene quindi usato il muletto , la gara viene sospesa per l'incidente di Laffitte e Mansell ne approfitta per prendere la macchina titolare di Piquet dopo che la sua aveva rotto il motore Honda . La cosa strana ? che durante quella gara la macchina non presenta minimamente le anomalie riscontrate nel warm up . 10)Germania , Piquet vince correndo come un martello dal primo all' ultimo giro dopo un bel duello con Rosberg e Senna , Mansell finisce terzo . 11)Ungheria , Piquet vince la sua miglior gara della stagione dopo un duello esasperante con Senna che porter? al mitico sorpasso all' esterno della prima curva , Mansell finisce terzo . 12) Austria , le williams si ritirano per problemi tecnici , Mansell stava davanti a Prost e Piquet . 13)Italia , , Mansell inizialmente sta davanti a Piquet , al cambio gomme per Mansell impiegano 8 secondi per Piquet 17 ! Ennesimo errore dei box ma Piquet non demorde e rimonta fino a superare Mansell e vincere la corsa . 14)Portogallo , vince Mansell , Piquet tenta di continuo di sorpassare Senna ma la lotus in rettilineo ? pi? veloce e Piquet ? costretto a rimanere dietro fino al ritiro del paulista per esaurimento del carburante , per di pi? perde la seconda posizione ai danni di Prost per un testacoda causato da problemi ai freni . 15)Messico , vince Berger dopo una disastrosa scelta di pneumatici in casa Williams che relega Piquet al quarto posto mentre era in testa , Mansell parte 18esimo a causa di un' errore alla partenza , finisce quinto . 16)Australia , Prost vince gara e titolo . Piquet ? costretto ad una sosta per cambiare le gomme quando non aveva problemi mentre ce li aveva Mansell ma pare che fosse stata una sua decisione quella di non rientrare . tenendo conto di tutti i fattori esterni , l'esito del confronto in gara se escludiamo l'ultima che ? stata troppo rocambolesca da poter essere giudicata con chiarezza ? di 9 - 6 a favore di Piquet che ha dovuto rinunciare alla vittoria ben 6 volte ( magari 5 se escludiamo la gara d' Inghilterra ) per cause non sue . Per quanto riguarda la stagione 1987 , Piquet stava per vincere meritatamente il gp del Brasile(gli si infilarono dei pezzi di carta nei radiatori e fu costretto ad una sosta per toglierli ) , quello del Belgio(motore rotto) e quello dell' Austria (l'ennesimo pitstop ritardato che favor? Mansell ) . Alla fine giudico tutti gli errori dei piloti non solo quelli che causano i ritiri ma anche le perdite di vittorie o piazzamenti . Cmq vi avviso che per un mese non potr? postare perch? vado in Australia domattina . Buone feste a tutti 229896[/snapback] Eh eh sembra dal tuo racconto che la macchina di Mansell sia sempre stata perfetta e quella di Piquet un fiasco totale.. sicuro di non aver omesso niente? Piquet aveva sempre qualche problemino, Mansell mi sembra che guidasse e basta.. e questo non sempre ? un bene.

Bastava quella dell'anno precedente di 6 mesi per semplici dichiarazioni.. forse non gli ? riuscito di ammazzarlo e quindi senna ? rimasto impunito Molti di questi incidenti sono stati considerati, anche ultimamente semplici incidenti di gara.. anche schumacher nel '97 (non parlo del '94 perch? potrebbe essere dubbio, anche se conoscendo il tedesco..) ? rimasto impunito e il suo gesto era ben pi? evidente di quello di senna.. Forse ? questione di punti di vista.. Ferraristi: senna ha speronato apposta prost. Sennisti: senna non ha mollato, ha tentato di resistere all'ottima partenza del francese. Se siamo obbiettivi, Senna ha centrato prost volutamente per motivi ben precisi e forse non ? stato punito per i precedenti avvenimenti!

Raccolgo le tue provocazioni esponendo le mie idee che tanto so che scateneranno un casino: Hill e il 96? Un titolo anonimo! Troppo facile! Poteva solo perderselo! Una super macchina e nessun avversario perch? la ferrari del 96 sappiamo che non era un gran che! Io lo vedo un p? come alcuni dei titoli di schumacher in ferrari, macchina forte, vittoria assicurata! Suzuka 90? Beh io non sono tifoso di senna anche se lo considero il migliore di sempre per? mi sento di difenderlo parzialmente o forse di capirlo! Chi ha vissuto quegli anni si ricorda di come si comportava Balestre e quel gesto alla prima curva(volontario naturalmente!) sinceramente lo considero solo una difesa anche se da italiano mi ? spiaciuto non vedere trionfare la ferrari con un pilota che mi piaceva molto. Ripeto non giustifico senna, il gesto in s? era sbagliato (non lo posso negare, sarebbe come negare la speronata di schumy a villeneuve!) e volontario ma all'interno di quel contesto lo capisco!

Beh se uno ? forte, forte rimane.. ma quando sei affermato ? chiaro che hai pi? possibilit? e ti assistono in maniera migliore..

Sar? un p? di parte... ma non mi sembra proprio che Mansell fosse un pollo.. insomma il titolo dell'87 lo meritava sicuramente pi? Nigel di Nelson.. per quanto mi rendo conto che i piazzamenti siano importanti e sono stati il punto di forza dei campionati vinti da Piquet. Io direi che il titolo di Mansell del '92 conta veramente poco con quella super macchina, mi fa pi? piacere vedere delle gare come quelle degli anni '80 disputate da Mansell. Cmq ? vero che il 1989 ? stato il pi? immeritato, ce ne sono stati altri sicuramente, forse il 1989 si ricorder? sempre e solo per la gara di suzuka dove ? successa in effetti una cosa che non aveva senso.. 229081[/snapback] Non posso che essere d'accordo.. Mansell ha vinto anche pi? gp.. poi sicuramente sono importanti i piazzamenti ma come ben sappiamo Nigel puntava moltissimo a vincere senza pensare ai punti al campionato ecc. insomma mi permetto di dire la vera "vocazione" di un pilota, cio? un pilota solitamente corre e gareggia per vincere.. Poi questa ? la mia opinione, e so per certo che in quegli anni con tutti i piloti forti che c'erano vincere era una cosa non da poco!

mi spiegate che senso aveva squalificare prost se tanto ha fatto 0 punti cmq? squalificato o no il risultato non cambia!!! e poi scusate...sul link con le statistiche c'? scritto che prost ha vinto il mondiale dopo la gara di jerez, antecedente a suzuka...e allora che senso ha scannarsi x una cosa "inutile"??? 227401[/snapback] La squalifica di Prost poteva anche essere una squalifica per 1 o pi? gp quindi sarebbe cambiato tutto.. anche psicologicamente per Senna! (se no mi dite che cmq la gara successiva a suzuka senna non la vinse! ) Prost non vinse a Jerez, o meglio lo si pu? dire al limite posteriori sapendo cosa ? successo dopo.. se a Suzuka Senna avesse vinto, aveva la possibilit?, ad Adelaide, di diventare campione del mondo, ma se vinceva Prost o nessuno dei 2, il campione del mondo sarebbe stato cmq Prost!

E' vero... ognuno ha il suo punto di vista! Ma io credo che le cavolate madornali siano relative nel senso che ognuno vede cosa vuole vedere in base al proprio tifo.. Cmq io preferisco il '95 come anno superschumacher.. li non c'? stato appello, ha stra vinto e stra meritatamente grazie a un super lavoro fatto con la squadra e lasciatemelo dire anche grazie a quel furbone di Briatore..

No sto solo dicendo da 3 ore che la Poles la fece Senna sia nel 90 che nell' 89 , e che fu lo stesso motivo per cui perse la posizione al via , l'unica ? che non sapevo che nell' 89 fosse gi? programmata cos? col consenso di tutti , neanche io sono tifoso di Senna se vedi bene il mio avatar 226935[/snapback] ..mi sa pure 3 giorni..

hai ragione... teribbbbile

Magari si.. sta di fatto che uno ha vinto un mondiale, l'altro no (o meglio non ancora!). Non sarei sicuro su questo.. vederli sulla stessa vettura forse chiarirebbe i dubbi di tutti...

Stiamo parlando di un'altra cosa o sbaglio? Tu sostieni che il gioco dell'inversione delle pole venne fatto sia nel 1989 che nel 1990, ti stiamo solo cercando di dire che il gioco venne fatto solo nel 1990 per dare un vantaggio a Prost che era indietro in classifica rispetto a Senna a differenza dell'anno prima che era davanti e quindi andava bene che la pole fosse sul lato sporco... Non mi interessa dare ragione ai tifosi di Senna visto che non ero un suo tifoso, ma va detto quello che ? successo..

Ora provo a spiegartelo: nel 1989 la pole era come dici tu sul lato sporco della pista. Prost fece la pole, Senna secondo e nessuno ebbe niente da dire. Quella era la regola. Nel '90 PRIMA DELLE QUALIFICHE, vennero presi accordi che la pole sarebbe stata sul lato pulito della pista a differenza degli anni passati, quindi chi faceva la pole stava sul lato pulito. DOPO LE QUALIFICHE, Balestre ordin? che venissero invertite le posizioni di partenza, quindi che si partisse come tutti gli altri anni: pole sul lato sporco! Capito? I libri e internet non bastano a volte... 226589[/snapback] la pole la fece Senna ma come l'anno successivo part? dalla parte sporca della pista . Magari informarsi prima di fare le battutine presuntuose andando a memoria 226721[/snapback] Mi sembra inutile provare a spiegarsi ma sono caparbio e ci tenter? lo stesso: il 1991 ? una cosa il 1990 tutta un'altra e il 1989 uguale al 1991 per i regolamenti: ti ripeto che nel 1990 PRIMA DELLE QUALIFICHE venne stabilito che la pole sarebbe stata dalla parte pulita della pista a differenza di tutti gli altri anni. Quando Senna fece la pole, Balestre disse che rimaneva tutto come prima. Non so se ? chiaro, ma qui nessuno ha detto che nel 1991 la pole stava dalla parte pulita, era all'interno come sempre... il 1990 fu un caso a parte con accordi presi precedentemente e poi non rispettati.. ? chiaro? Mi rendo conto di aver problemi a spiegarmi ma stavolta credo di esserci riuscito abbastanza bene.. Non te la prendere, ti ripeto internet e i libri non dicono purtroppo sempre tutto

Belli questi interventi da macho senza postare argomenti . Sar? l'ennesima volta che qualcuno mi dice le stesse cose , da morir dal ridere 225777[/snapback] i tuoi di argomenti sono stati meglio nella risposta, complimenti.. mi hai dato una bella lezione di maturit? dall'alto della tua esperienza Prova a rispondere.. non capisco perch? i tifosi di schumacher non accettino mai di discutere sul loro beniamino, quando glielo tocchi troppo, tirano fuori le frasine fatte come "Mi fai morire dal ridere" o "Ne conosco di gente come te!"... inventatevi qualcosa di nuovo per controbattere, poi mi sembra normale che chi ha visto e vissuto la f1 degli anni 70 e 80 consideri poca cosa quella di questi ultimi anni.. poi fai tu ma non te la prendere non ? il caso, mica metto in discussione un tuo parente 226587[/snapback] 1) cose per controbattere non si devono "inventare" come fai tu , visto che le tue teorie sull' inaffidabilit? delle Mclaren sono state completamente smentite . 2)proprio tu hai detto "considero poco gli ultimi " , allora come pretendi di aver ragione ? 226722[/snapback] Non ? il caso che ti risponda qui, stiamo gi? facendo un eccessivo ot.. mi verrebbero da chiederti diverse definizioni da vocabolario ma non mi sembra il caso.. Il punto 2 perdonami ma non ho l'intelligenza di capire a cosa ti riferisci

Ora provo a spiegartelo: nel 1989 la pole era come dici tu sul lato sporco della pista. Prost fece la pole, Senna secondo e nessuno ebbe niente da dire. Quella era la regola. Nel '90 PRIMA DELLE QUALIFICHE, vennero presi accordi che la pole sarebbe stata sul lato pulito della pista a differenza degli anni passati, quindi chi faceva la pole stava sul lato pulito. DOPO LE QUALIFICHE, Balestre ordin? che venissero invertite le posizioni di partenza, quindi che si partisse come tutti gli altri anni: pole sul lato sporco! Capito? I libri e internet non bastano a volte...

Belli questi interventi da macho senza postare argomenti . Sar? l'ennesima volta che qualcuno mi dice le stesse cose , da morir dal ridere 225777[/snapback] i tuoi di argomenti sono stati meglio nella risposta, complimenti.. mi hai dato una bella lezione di maturit? dall'alto della tua esperienza Prova a rispondere.. non capisco perch? i tifosi di schumacher non accettino mai di discutere sul loro beniamino, quando glielo tocchi troppo, tirano fuori le frasine fatte come "Mi fai morire dal ridere" o "Ne conosco di gente come te!"... inventatevi qualcosa di nuovo per controbattere, poi mi sembra normale che chi ha visto e vissuto la f1 degli anni 70 e 80 consideri poca cosa quella di questi ultimi anni.. poi fai tu ma non te la prendere non ? il caso, mica metto in discussione un tuo parente

Scusa ma che gara hai visto? La pole la fece Senna con un distacco di pi? di 1 secondo da Prost!!! Questo lo sanno tutti... difatti Ayrton si lament? del fatto che a Suzuka chi partiva dalla pole era svantaggiato perch? partiva sullo sporco! 225633[/snapback] Questo ? vero.. ma se non ricordo male il fatto della partenza sullo sporco avvenne il 1990 quando alla fine delle prove ufficiali Balestre invert? l'ordine di partenza mettendo la pole sul lato sporco della pista, avvantaggiando Prost.. cosa che scaten? la reazione alla prima curva di Senna.. spero di non dire vaccate, sono passati davvero tanti anni!!!

Certo certo vincere 8 gp e un mondiale piloti con una macchina da 60 cv di meno ? c*lo , non ? che percaso che con un pilota n'attimino (neanche tanto) pi? incisivo la Williams faceva man bassa come l'anno scorso ? Ma appunto... non ti sembra abbastanza? Voglio dire, non si pu? parlare male di schumacher, ma insomma ti sembra un merito vincere perch? nella squadra migliore c'? un pilota che non ? nemmeno incisivo? 3 ritiri meccanici per Hakkinen contro 2 di Schumacher , mazza che differenza abissale Non commento poi la considerazione sul 98 perch? trovo assurdo pensare come la Ferrari potesse vincere il titolo 98 quando ad inizio stagione andava 1 sec pi? lenta . Ma si ? perso il mondiale all'ultima gara.... e poteva vincerlo e dimostrare di farcela a vincere contro un buon pilota e una macchina 1 sec pi? lenta.. Anche qui Raikkonen 1 sola rottura al Nurburgring , 2 rotture per Montoya . Se per troppa te ne basta solo una per dimostrare che un'auto ? inaffidabile allora va beh 225571[/snapback] Si vede che non hai visto.. non basta citare le rotture lette sui siti internet o sugli annali della f1.. bisognerebbe anche averli un attimino vissuti... Fra una decina d'anni quando leggeranno del mondiale 2005 cosa penseranno secondo voi?

Se ci potessi spiegare chi sono stati i rivali di qualcun'altro e in che modo li ha battuti....al limite qualcuno di noi ti potrebbe anche rispondere in modo costruttivo... 225059[/snapback] Mah io credevo di parlare con esperti di f1 e visto che io non mi ritengo tale mi permetto di ricordarvi gli anni '80 e i mondiali fino al '91 o '92.. Mansell aveva Senna Prost Piquet e questi ultimi gli altri.. non mi sembra che Schumi abbia rivali di questo calibro.. non dico che sia colpa sua per?.. Rispondo a chi mi parla dei mondiali '94, 2000 e 2003: il '94 a parte le squalifiche discutibili o meno era chiara la crisi williams e il c..o classico di Briatore ha avuto il sopravvento.. quest'anno ? stato simile per certi versi. E poi vincere contro Hill non mi sembra un impresa titanica... Il 2000 la ferrari poteva solo perderselo.. un p? come ha fatto nel '98 con la differenza che la mclaren era molto molto inaffidabile, quasi irriconoscibile.. il 2003 stessa cosa, troppa inaffidabilit?.. quindi se come vi sento dire il titolo di alonso vale poco e questo ? un anno di passaggio solo perch? ha vinto l'affidabilit?.. dovrebbero esserci punti in comune.. a voi la smentita Sarei felice di ricevere commenti da chi come me tutte queste stagioni nominate le ha vissute..

io onestamente penso che schumi abbia vinto i suoi 5 mondiali consecutivi non solo perch? era forte, ma perch? la ferrari aveva una superiorit? schiacciante sugli avversari che poteva dare a chiunque la possibilit? di vincere un mondiale.... solo nel 2003 si ? visto il valore di schumi, anche se a mio avviso ha avuto un p? di fortuna, ma queste sono le corse...... p.s non st? dicendo che schumi ha vinto i suoi mondiali solo perch? la ferrari era forte... schumi ? un grandissimo pilota.... 224891[/snapback] ..attento a "criticare" l'osannatissimo Schumacher.. qui non si pu?! Valutiamo anche il fatto alla luce di tutto quello che avete scritto che Schuimacher ? l'unico che impone un secondo pilota zerbino nella sua squadra.. E' facile vincere avere la macchina migliore e non avere un compagno di squadra.. con questo non dico che sia un brocco, anzi ? un bravissimo pilota ma non credo sia quel fenomeno da osannare anche perch? non ha mai avuto grossi rivali.. Io ho sempre pensato che lui sia molto pi? un tecnico che un pilota Hey.. attenzione a dire che Villleneuve potrebbe essere battuto da chiunque perch? proprio Schumacher quando ne ha avuto la possibilit? non ci ? riuscito.. anche se ? definito come quello che vince con le macchine inferiori..

Sono d'accordo.. kimi ? pi? forte come anche fernando ecc. ma credo che non potremo mai sapere chi ? veramente il pi? forte.. intendo, ? facile avere una mclaren, una ferrari o una renault e vincere.. dovrebbero avere tutti la stessa macchina e allora vedremo chi ? veramente il pi? forte.. ma questo non ? pi? possibile nella F1 moderna!

Sono d'accordissimo, ma faccio solo una domanda: Massa ? migliore di lui? Anche Fisichella? .. Tralasciando il fatto che si ? fatto ritirare la patente, questo non c'entra sia chiaro! Poi sono d'accordo con chi dice che tutti i piloti hanno sempre fatto i cretini per strada..

..Il titolo del '90? Ma tu sai perch? Senna ha speronato Prost o pensi a una semplice vendetta per i fatti dell'anno prima? Cmq per il 1989 possiamo analizzare tutti i regolamenti e i dati tecnici che vogliamo ma chi quella stagione l'ha vissuta sa benissimo il peso politico che aveva Prost e quando fosse potente Balestre a favore del francese e a sfavore di Senna. Con questo non voglio togliere meriti al grande Alain, per me ? un grande anche lui.. ce ne fossero adesso di Prost...