Lotus

Infatti, perch? la Ferrari era innocente! :aham: Invece la McLaren ? colpevole, l'abbiamo gi? condannata prima della sentenza e ne uscira' malissimo! XD XD XD Bisogna distinguere i singoli casi in cui la Ferrari ? stata convocata a Parigi: Nel 99 fu chiamata a difendersi dalla squalifica subita per i deflettori titenuti irregolari dai commissari della Malesia. Ross, Todt e non ricordo chi altro, metro progetti e deflettori alla mano spiegarono per quale motivo i deflettori non erano irregolari. La spiegazione fu accettata dalla federazione che restitu? i punti alla Scuderia e ai piloti. Nel 2002 fu convocata a seguito del pasticcio di Zeltweg e visto che non esisteva nessun articolo del regolamento che vietava gli ordini di scuderia le fu affibiata una multa per aver invertito l'ordine dei piloti sul podio. Spero di ricordare bene, se ci sono delle inesattezze scusatemi ma sto andando a memoria. ricordi bene; nel primo caso poterono dimostrare la regolarit? del loro operato. Perch? dare per scontato che la McLaren non ci riesca a sua volta? Potrebbe succedere come nel secondo caso Ferrari, una multa e qulche decina di punti costruttori persi per "omesso controllo su materiale informatico Mclaren di copie di documenti Ferrari fatte arbitrariamente da dipendente(i) McLaren"... ad insaputa dei vertici di Woking XD

Altra "carne" al fuoco: Datasport.com :pensieroso: Vedremo.

Infatti, perch? la Ferrari era innocente! :aham: Invece la McLaren ? colpevole, l'abbiamo gi? condannata prima della sentenza e ne uscira' malissimo! XD XD XD chi si accontenta, gode!

quoto amico non offenderti, per? mi sa che non sei aggiornato. la fia per mettere sotto accusa la mclaren significa che ha intravveduto circostanze per le quali la ritiene resposnsabile o corresponsabile di qnto accaduto riguardo alle modalit? di acquisizione del materiale o di possibili benefici fruiti in alcune gare. oppure, cosa del tutto logica, a seguito della denuncia Ferrari contro Coughlan e McLaren, prende atto della stessa e apre l'inchiesta... Vorrei ricordare che anche la Ferrari fu convocata dalla FIA a Parigi qualche anno fa... per essere giudicata di condotta non sportiva e conforme al regolamento... nessuno la condann? anticipatamente e da l? usci assolta...

(Mi scuso nel caso fosse gi? stata postata) La prima (seria) intervista a Stepney: Alcune affermazioni sono vere in queste parole, c'?... A voi scoprire quali. XD

Non era il solo ad avere accesso a quei dati, visto che erano su un portatile di propriet? del team al quale tutti potevano accedere... E comunque non era il solo a saperlo, ha fatto il nome di un'altro tecnico.. per ora Ok, non sapevo del portatile...

Io ho votato SI XD Alonso ? un GRANDE, a parte un po' di spocchia ( mi ricorda un certo "Kaiser"... :lol:) Voi lo odiate per partito preso, avete sempre bisogno di creare un "nemico" della rossa Ma, se permettete, Flying ha ragione: Alonso ? BIcampione del mondo, Kimi, per un motivo o l'altro, no. Avete ammesso che ? grande nella messa a punto... Che volete di pi?? Ovviamente opterei per Raikkonen-Alonso; se la McLaren ha avuto Senna-Prost penso che la Ferrari possa permettersi di "gestire" Raikkonen-Alonso.

Ma Il famoso materiale ? stato sequestrato a Woking? C'? sempre il caso che Coughlan avesse il materiale a casa propria per altri scopi... :angel: Cosa che voi continuate a snobbare... Esiste una possibilit?, pur se minima, che McLaren fosse realmente all'oscuro del fatto che il suo uomo avesse a casa del materiale altrui... Ed' ? un fatto che la Honda stesse "trattando" il duo Stepney-Coughlan... Vedrete che nel famoso affidavit qualcosa uscir?...

:angel: Certo che se l'approdo di Coughlan era l'Honda la velocit? con cui Dennis ha dichiarato di voler collaborare a chiarire con la Ferrari e la FIA la faccenda assume nuova luce...

Allora, torno dalla Francia (dov'ero da venerd?...) e mi rifaccio una rinfrescata su illazioni e supposizioni varie. A Parigi tutti i giornali sportivi quasi ignoravano "lo scandalo" McLaren, riportavano brevemente solo i fatti scarni e la loro evoluzione. Sopratutto quasi nessuno si permette di lanciare il de-profundis per Dennis e Co. ma, come dicevo gi? molto tempo prima, molti giornalisti guardavano avanti, ad un possibile nuovo approdo per Coughlan e Stepney in uno dei team VERAMENTE bisognoso di risollevarsi infretta (ed evidentemente a qualsiasi prezzo...) dalle figuracce ultime venture... Bene, ora vedo che anche in Italia( in realt? la fonte ? olandese XD ) si inizia a guardare avanti: (Ovviamente mi scuso anticipatamente se notizia e ipotesi fossero gi? state proposte) da F1racing.net Quod erat demostrandum... Forse bisognerebbe aspettare ulteriori sviluppi prima di assegnare pene e sentenze.

Mettendo il caso che Dennis sia veramente all'oscuro di tutto, come fa a sapere che Coughlan non ha utilizzato(magari di nascosto) qualche soluzione trovata in quei documenti? Coughlan ? l'unico responsabile del progetto? Potrebbe essere solo il coordinatore capo, magari ha meno voce in capitolo di quel che crediamo. A questo punto l'unica soluzione sarebbe la completa ufficializzazione delle famose soluzioni tecniche segrete verso un giur? tecnico imparziale e capace di assoluta riservatezza che verifichi entrambi i progetti e le loro evoluzioni, dalla data incriminata in poi. Se alla FIA avessero le palle e la gente per farlo (Whithing?) sarebbe questa la soluzione logica e unica: un lavoro di analisi comparativo, serio e spedito. Qusta dovrebbe essere l'indagine FIA.

:lol: avranno mostrato i loro progetti alla famosa terza persona che, conoscendo anche quelli di Maranello, avr? sentenziato non esserci copia... Gurda a caso per? tutto sto casino porta enormemente freccie alla faretra del duo Mosley e Bernie: Con il loro progetto di vetture complete in vendita queste storie saranno ridicole, quisquilie visto che qualunque organizzazione disposta a pagare avrebbe i telai e i motori a disposizione senza bisogno di copiare alcunch? :lol: Mi sembra la degna morte di questa F1 "aeronautica" tutta segreti e materiali proibiti. Alla fine della giostra erano molto pi? sportive le sane sbirciate in parco chiuso con la complicit? di qualche commissario :lol: ( vedi caso Lotus minigonne alla fine del '77... chiss? chi se ne avvantaggi? non ricordo...)

era solo un piccolo appunto... io sono un ferrarista, a meno ritengo di esserlo... per? a differenza vostra non disprezzo il lavoro altrui e cerco di vedere le cose in maniera pi? obiettiva possibile... poi per? utenti come lotus che non hanno detto niente di male passano per provocatori, mi domando allora queste vignette a cosa servono... ripeto a me non fa ne caldo ne freddo... per? questo dimostra che gi? abbiamo delle sentenze... ti dimostri infatti pi? maturo di chi posta con una sicumera incredibile, non accetta contradditori o li scambia per "provocazioni" e offende sempre gli altri accusandoli a sua volta di offese inenarrabili...inesistenti :lol: Secondo me il soggetto in questione studia da magistrato, censore e inflessibile. XD Guarda ti ho segnalato perch? sinceramente dei tuoi post nn se ne pu? pi?. Noi discutiamo civilmente tu invece metti pepe dappertutto. Sei stato smentito con i fatti quandi dicevi che era tutta una montatura, e nn ti sei rimangiato le tue teorie campate in aria. Mi aspettavo che per la vergogna nn ti saresti fatto vedere per un po'. Sei proprio un bambinello... mi fai un po' pena. Fai una cosa: d' ora in poi ignorami, io TI GIURO che non repplicher? pi? alle tue dotte disquisizioni, anche se non ti metter? in ignore perch? un po' di buon umore durante le giornate ci vuole sempre. Ovviamente mi aspetto che tu ti comporti con me nello stesso modo. Saluti.

scusate doppio post, il server fa un po' le bizze?

Finalmente un po' di buonsenso.

era solo un piccolo appunto... io sono un ferrarista, a meno ritengo di esserlo... per? a differenza vostra non disprezzo il lavoro altrui e cerco di vedere le cose in maniera pi? obiettiva possibile... poi per? utenti come lotus che non hanno detto niente di male passano per provocatori, mi domando allora queste vignette a cosa servono... ripeto a me non fa ne caldo ne freddo... per? questo dimostra che gi? abbiamo delle sentenze... ti dimostri infatti pi? maturo di chi posta con una sicumera incredibile, non accetta contradditori o li scambia per "provocazioni" e offende sempre gli altri accusandoli a sua volta di offese inenarrabili...inesistenti :lol: Secondo me il soggetto in questione studia da magistrato, censore e inflessibile. XD

:lol: e te pareva... L'articolo del Corriere (RCS), parzialmente controllato dal gruppo FIAT , dice, per esempio: cio? palesa "l'imbeccata" fatta da qualcuno del team al giornale e conseguente "sviolinata" sul cuore infranto... Insinuazioni indebite: si vuol far forse pensare che le "grandi prestazioni" McLaren dei mesi scorsi (inizio 2007 - fine 2006) fossero ottenute grazie ai "travasi" di tecnologia da Maranello? XD :lol: e che facciamo, equipariamo il blocco sovietico con l'UK? Perch? allora non rinverdire la definizione di "Perfida Albione"... In maniera arbitraria e tendenziosa f? capire che qualcuno in McLaren (chissa-chi-lo sa?) ha "finanziato" 600 K per l'acquisto del materiale : dato che c'era perch? non ci dice chi le ha dato l'informazione della monetizzazione? la parte pi? bella, da inquisizione : tre fatti iniziali, semplici, lineari (denuncia- presa d'atto, sospensione cautelativa - apertura indagine FIA scontatata) e conseguenti diventano un prologo, fatti acclarati e definiti, causa sicura di tutti i mali Ferrari. Et, audite audite, dulcis in fundo: Mani avanti, negazione e successiva insinuazione di losche operazioni. :lol: Non so per te, per me questo ? giornalismo da operetta...

Allora forse queste son news attendibili? Corriere.it Un vero caplolavoro di arte giornalistica.

Un riassunto e punto di vista della faccenda da oltre manica: www.autosport.com Mi sembra un'analisi equilibrata e che lascia aperte varie interpretazioni all'affaire, al contrario di quel che si legge sulla stampa prona italica.

Cio? TU Giri e rigiri comunicati, articoli e quant'altro a supporto della tua tesi: grande e malefico complotto dei grigi "imperiali" di Lord Dennis contro i buoni Jedi di Maranello.

Perfetto, allora perch? non svelare chi ha trovato il materiale? La famosa "terza fonte"? Magari Ron Dennis in persona? Perch? non un "nemico" di Coughlan? Questa storia ? sempre pi? ridicola... Intanto, come giustamente dice ***, la McLaren "? sputtanata" :lol:, tanto alui basta per gioire... Questa storia avr? sicuramente un degno epilogo, vedremo. L'unica cosa ridicola che vedo sono i tuoi patetici tentativi di minimizzare la vicenda. Volevo vedere a parti invertite: stavi gi? qui a invocare la ghigliottina. Vedo che non perdi il vizio di rispondere solo a quel che ti fa comodo e di dileggiare chi non la pensa come te... Fra l'altro, pur avendo varie pezze d'appoggio, non mi sembra di aver definito mai patetico quello che scrivi... XD

XD Giusto, per Bacco, nell'attesa aspettiamo con ansia la prossima puntata di Beautiful (Corriere, Gazzetta, RCS media group). PS Grande Colajanni, l'ufficio gira a manetta!

Perfetto, allora perch? non svelare chi ha trovato il materiale? La famosa "terza fonte"? Magari Ron Dennis in persona? Perch? non un "nemico" di Coughlan? Questa storia ? sempre pi? ridicola... Intanto, come giustamente dice ***, la McLaren "? sputtanata" :lol:, tanto alui basta per gioire... Questa storia avr? sicuramente un degno epilogo, vedremo.

Osre, ci sei?