need for speed

La solita linea della "infallibilit?" delle macchine di Dennis. Quando c'? un problema ? sempre colpa di un singolo (in questo caso il meccanico che avrebbe avvitato male il bullone). Come dici tu con un bullone avvitato male una F1 va poco lontano (ci sono stati vari casi) e comunque Hamilton avrebbe sentito delle vibrazioni tali sullo sterzo da rientrare subito al box. Poi dal cameracar si ? visto chiaramente qualcosa che si rompeva DENTRO il cerchio, mentre non si ? visto il dado volare all'esterno come sarebbe successo in caso di cattivo avvitamento dello stesso.

non mi sembra di avere mai augurato a Lewis un incidente!!!!! ma che ca**o stai a d?!?!? Non mi riferivo a te e non mi riferivo ai commenti di adesso, ma di qualche tempo fa. Ho ancora in mente, non ricordo chi fosse, un utente che augurava ad Hamilton un incidente che lo tenesse lontano dalle piste. Eccolo accontentato. Finiscila con queste accuse generiche, quota il messaggio se ? vero quello che dici! Non ho mai sentito alcun tifoso della Ferrari augurare DANNI FISICI ad alcuno e neanche semplici incidenti (al contrario di qualcuno dall'altra parte, soprattutto nei confronti del "falloso" Massa ). E' ovvio che tutti insistevamo sul fatto che, al contrario degli altri quattro, Lewis non aveva mai sofferto di un episodio sfortunato (le rotture di Alonso in Francia, di Kimi in Spagna e di Massa in Australia) e che prima o poi sarebbe POTUTO capitare anche a lui; ma, grazie a Dio, molti guasti meccanici non generano situazioni di pericolo per il pilota.

Dal replay dal cameracar si vede qualcosa che si rompe dentro il cerchio (piccola fumatina); potrebbe essere l'attacco della sospensione al cerchio, il cerchio stesso o una foratura nella parte interna del pneumatico.

Speriamo! Comunque credo che per correre domani ci vorr? un miracolo (e un bel po di follia).

Comunque a me ? sembrato che si sia rotto il cerchio, visto che la gomma si ? subito sgonfiata; o forse la sospensione ha ceduto e la ruota si ? trovata con un angolo "strano" che ha fatto cedere il pneumatico.

Da come si tiene il braccio e non ? riuscito ad uscire con le sue gambe, temo possa avere problemi (qualche frattura) a gambe e al braccio sinistro. Comunque non in pericolo di vita o di danni permanenti credo/spero.

Sis?, ? colpa della Ferrari (e soprattutto dei suoi tifosi) se alla McLaren non riescono a fare le macchine sicure!

Brutta botta, ma soprattutto brutto cedimento (al box McLaren hanno subito provato, anche se in maniera un po "naive", i cerchi di Alonso). :triste: Comunque IMHO il movimento delle gambe era VOLONTARIO per "sentirle".

Alonso ? uscito parecchio dietro. Strano! :pensieroso:

Il live timing sta "laggando" di parecchi MINUTI!

CONFERMO! Cio? SMENTISCO! Ho appena sentito SKY TG24 (la versione ogni mezz'ora) e nel servizio sulla "Spy-story" non c'era alcun accenno a cambiamenti del capo d'accusa. Piuttosto si parlava di un "foglietto" trovato nel famoso faldone di Coughlan, addirittura firmato da Stepney che sar? sottoposto ad analisi calligrafica per verificarne l'effettiva "paternit?". Ma adesso la FIA user? anche l'analisi calligrafica (sempre che tutto ci? che hanno detto in quel Tg sia vero e io ne dubito)? :pensieroso:

Sei sicuro che la condotta fraudolenta ? un reato + leggero di spionaggio? Non ne so gran che in materia! Non mi pare che la McLaren sia mai stata accusata di "spionaggio" dalla FIA (visto che poi un reato del genere a livello sportivo neanche esiste). Sin dall'inizio l'articolo che la scuderia di Woking ? imputata di aver infranto ? l'ormai famigerato "151c" che riguarda "condotte scorrette" e anche "danno all'immgine dello sport".

Esattamente! Ed ? questo il motivo per cui credo che dalla "riunione" del 26 la McLaren uscir? abbastanza salvata. Se saranno capaci di provare la propria innocenza, COME MI AUGURO, allora tutto si risolverebbe per il meglio; altrimenti in caso di "sentenza politica"... :nauseato: (l'ipotesi di condanna pesante ? stata VOLUTAMENTE accantonata! ). Vorrei aggiungere un altro paio di cosette: 1) Questa storia dell'email potrebbe essere giunta anche alle orecchie della FIA se, come fu scritto quando ci fu la convocazione del Consiglio della settimana prossima, la McLaren ? stata messa sotto accusa per fatti avvenuti in un lasso di tempo pi? ampio rispetto allo scoppio della "bomba" col licenziamento e la messa sotto accusa da parte della giustizia italiana di Stepney. 2) Ci potrebbe anche essere una "soluzione all'italiana" che consisterebbe nel RIMANDARE la questione a Campionato finito: cos? si lascerebbe intatto lo "spettacolo" (e soprattutto gli investimenti ) per poi magari penalizzare la McLaren (magari anche retroattivamente) solo successivamente a "bocce ferme" (un po come per la nostra "Calciopoli"). 3) IMHO l'intrinseca "stupidit?" di Coughlan nel fare le fotocopie sottocasa non rende il fatto meno probabile: spesso le persone particolarmente geniali nell'ambito teorico (e chiunque arrivi a fare il progettista al livello di F1 ? un "genio"), sono altrettanto maldestre nelle quotidianit?. secondo me il pugno duro potrebbero usarlo,se l'illecito ? straevidente come lo fu per calciopoli per la juve la mclaren sar? penalizzata.poi l'entit? della penalizzazione non lo so,potrebbero fare una pagliacciata oppure fare qualcosa di eclatante,difficile a dirsi anche perch? bisogna tenere conto che si corre il rischio di perdere la mercedes che non credo faccia finta di niente e continui a investire in f1 in caso di grave danno Per? anche in Calciopoli lo "spettacolo" (che ormai usiamo come sinonimo di business ) ? stato salvato visto che la "cosa" ? esplosa a campionato finito; addirittura proprio in un momento in cui comunque l'attenzione sulla disciplina sportiva era alta per via dei Mondiali.

Ho trovato anche questo. Che bello pensare che i migliori piloti del mondo potranno misurarsi col "pilota" della Tipo bianca o passare l? dove si ? fermato il "mitico" camion dei trasportatori. E quanti sorpassi! Si vede che la "pista" li favorisce! Ma l'automobilisimo non dovrebbe essere la sfida dell'uomo nel portare al limite la vettura su una strada (pista) che dovrebbe, con le sue difficolt? tecniche, mettere alla frusta la sua abilit??

Ma domenica si corre un GP?! Me lo ero dimenticato! Si parla solo di gioved? prossimo 26! :lol:

Esattamente! Ed ? questo il motivo per cui credo che dalla "riunione" del 26 la McLaren uscir? abbastanza salvata. Se saranno capaci di provare la propria innocenza, COME MI AUGURO, allora tutto si risolverebbe per il meglio; altrimenti in caso di "sentenza politica"... :nauseato: (l'ipotesi di condanna pesante ? stata VOLUTAMENTE accantonata! ). Vorrei aggiungere un altro paio di cosette: 1) Questa storia dell'email potrebbe essere giunta anche alle orecchie della FIA se, come fu scritto quando ci fu la convocazione del Consiglio della settimana prossima, la McLaren ? stata messa sotto accusa per fatti avvenuti in un lasso di tempo pi? ampio rispetto allo scoppio della "bomba" col licenziamento e la messa sotto accusa da parte della giustizia italiana di Stepney. 2) Ci potrebbe anche essere una "soluzione all'italiana" che consisterebbe nel RIMANDARE la questione a Campionato finito: cos? si lascerebbe intatto lo "spettacolo" (e soprattutto gli investimenti ) per poi magari penalizzare la McLaren (magari anche retroattivamente) solo successivamente a "bocce ferme" (un po come per la nostra "Calciopoli"). 3) IMHO l'intrinseca "stupidit?" di Coughlan nel fare le fotocopie sottocasa non rende il fatto meno probabile: spesso le persone particolarmente geniali nell'ambito teorico (e chiunque arrivi a fare il progettista al livello di F1 ? un "genio"), sono altrettanto maldestre nelle quotidianit?.

Le notizie di oggi da una parte mi fanno "godere" dall'altra montano la mia rabbia: 1) Che bello vedere che il "marziano-omosessuale" (Verdegay XD) ? stato "ripreso" ufficialmente dalla FIA per le sue manie di protagonismo; speriamo venga escluso dalla votazione della settimana prossima, cos? avremo un giudice parziale e poco competente in meno a decidere su una questione tanto importante per l'immagine del "nostro" sport. 2) La storia dell'email di Stepney a Coughlan per informare sul "fondo-mobile" della F2007 se confermata potrebbe essere pesante come un macigno sul giudizio della McLaren: verrebbero contemporaneamente confutati i due capisaldi della difesa del team di Woking, visto che la McLaren avrebbe quindi UTILIZZATO le informazioni provenienti da Maranello e per di pi? attraverso il suo NUMERO UNO, Dennis, che fu colui che personalmente fece la "segnalazione" alla FIA. 3) Il presunto "accordo notturno" (magari siglato in un vicolo uggioso del porto di Marsiglia ) tra Ferrari e McLaren mi sembra essere il classico "la miglior difesa ? l'attacco" da parte di chi non riesce pi? a difendersi. Tanto pi? che la fuga delle notizie di cui sono in possesso solo l'Alta Corte di Londra e la Ferrari, essendo finita su un giornale inglese, mi da l'idea che possa essere originata pi? probabilmente da qualche "gola profonda" interna al Tribunale (se sono come quelli italiani poi... ), che dalla Ferrari che non so che interesse potesse avere a farle trapelare. Tutto ci? da una parte mi fa "godere" nel vedere che chi sembra sempre pi? PROBABILE che si sia macchiato di una grave scorrettezza POSSA essere scovato e punito, dall'altra monta la mia rabbia visto che rimango convinto che la settimana prossima tutto questo polverone si risolver? nella solita NON-DECISIONE della FIA, per due motivi concomitanti: 1) Vi ricordate la GPWC? Le minacce dei grandi costruttori generalisti presenti in F1 di portare via i loro milioni dalla F1? CASUALMENTE da quando la GPWC ? stata ufficialemente sciolta il "potere" della FIA sulla F1 ? diventato limitato o quanto meno esercitato in maniera molto pi? "soft". Insomma oggi come oggi in F1 comandano nell'ordine: Ecclestone, i suddetti costruttori, televisioni e sponsor vari,..., la FIA; quindi visto che una sentenza pesante per la McLaren non piacerebbe a nessuno dei tre soggetti "sopra" la FIA (per gli ovvi motivi di un Campionato deciso a tavolino), ecco che le probabilit? che le pressioni politiche abbiano la meglio sul libero giudizio sono altissime. 2) Seguendo la F1 da tantissimi anni (e avendone "studiato" la storia precedente) so di quale sia il rapporto di "odio-amore" (per usare un eufemismo) che intercorre tra la F1 che ? un Campionato IDEATO e da sempre CONDOTTO dagli inglesi e la Scuderia di Maranello. Non vado oltre perch? potrei scrivere 10 pagine da solo!

Scusa Finn, ma Imola esiste dal 1963 non dal 1994! Il vecchio tracciato era bellissimo, opinione non solo mia ma soprattutto di un certo Jim Clarke che lo prov? tra i primi e lo defin? "piccolo Nurburgring" (riferendosi al Nordschleife di allora, non alla "pistina" di oggi ) e ci si sono corsi GP leggendari (tipo quello del '83 ). Poi se deve lasciare il posto al GP di Eurosidney...

FINALMENTE! Dopo settimane in cui mi sono chiesto cosa stesse ad indicare lo status di "SOSPESO" di Coughlan, adesso la McLaren ha chiarito che il tecnico inglese (? inglese? :pensieroso: ) NON E' UN LORO DIPENDENTE. Strano per? che non l'abbiano licenziato come ha fatto la Ferrari con Stepney, visto che con la sua condotta "discutibile" ha messo la McLaren in questa fastidiosa situazione. Sulla "esternazione" del commissario spagnolo essa non fa altro che confermare il livello (bassissmo) di competenza dei "cervelli" della FIA: ? incredibile che non sappia che nell'ambito della giustizia sportiva non sono gli accusatori a dover dimostrare la colpevolezza dell'imputato, ma quest'ultimo a dover dimostrare la propria innocenza. Che poi immagino sia stato lo stesso motivo per cui la Ferrari rinunci? a contestare l'assurdo PROCESSO ALLE INTENZIONI di Monaco 2006, visto che in quel caso era impossibile dimostrare alcuna delle due posizione, a meno di possedere la "telemetria" del cervello di Schumacher. XD

Secondo me l'unica cosa che si capisce ? che escludono che i piloti debbano essere tenuti fuori ad ogni costo (IMHO giustamente, vedi mio post precedente). La certezza che ci sar? una sanzione al team non la vedo: tra l'altro non credo che sia gi? tutto deciso, visto che la McLaren deve presentare la sua difesa e poi DOPO stabiliranno se ? colpevole o meno.

No, un momento. Un discorso ? dire che Stepney e Coughlan si erano presentati alla Honda, fatto arcinoto in quanto raccontato ufficialmente dalla stessa casa giapponese; un altro ? costruire tutto quel TEOREMA che tu hai messo su in un precedente post, dove ipotizzavi che la Ferrari avesse DECISO di puntare il dito contro l'innocente Stepney per metterlo alla gogna mediatica ed impedirgli di passare in Honda. Tanto pi? che l'altra notizia che tu riporti (quella dell'inseguimento) scredita la tua tesi, visto che se la Ferrari sapeva che Stepney era innocente... PERCHE' MAI AVREBBE PAGATO QUALCUNO PER PEDINARLO? :pensieroso: Sull'autenticit? della storia dell'inseguimento ho comunque parecchi dubbi: innanzitutto perch? non ha denunciato il fatto subito ma invece se ne esce adesso con questa storia BENINTESO, SOLO DAVANTI AI GIORNALISTI, visto che gli stessi suoi avvocati sembrano riluttanti ad utilizzarla nel processo a carico del meccanico inglese (forse anche perch? mettersi a correre a forte velocit? per "seminare" un auto che tu CREDI ti segua ? pericoloso e illegale? ). Poi, comunque, se la Ferrari aveva assoldato degli investigatori privati per seguire i movimenti di un suo dipendente sospettato di voler danneggiare la compagnia, non vedo cosa ci sia di male, ? una pratica anche abbastanza diffusa. Se poi questi "professionisti" si sono comportati in maniera scorretta saranno loro a risponderne, non certo il loro cliente (la Ferrari).

Questa ipotesi della penalizzazione solo nel Campionato Costruttori non l'ho mai capita: SE la McLaren verr? giudicata colpevole, non capisco perch? i piloti, CHE SONO PARTE DEL TEAM, debbano essere "graziati". Se la FIA ravviser? un comportamento scorretto della McLaren ? giusto che siano puniti tutti, piloti compresi. Secondo me, lo ripeto per la millesima volta, la McLaren se la caver? con una semplice (ma salata) multa, alla peggio la sospensione per 1 o massimo 2 GP (quindi una "penalizzazione" anche per i piloti).

Lui ha tutto da guadagnare a nn coinvolgere la McLaren, perch? in caso di assoluzione della stessa, lui magari quando le acque si saranno calmate fa ritorno a Woking. Tant'? ke Coughlan ? ancora dipendente McLaren, visto ke quella dicitura di "sospeso" ancora nn ho capito ke vuol dire: uno o ? dipendente o ? licenziato! si ma con la sua ultima dichiarazione di fatto incrimina a livello di giustizia sportiva la mclaren,che poi la fia user? il pugno duro o no cambier? poco,cio? secondo me lo licenzieranno lo stesso Forse quella dichiarazione l'ha fatta cadendo in trappola durante l'interrogatorio... oppure ha cercato di ridimensionare la vicenda credendo che mettendola in quei termini la situazione non si sarebbe aggravata e non avrebbe causato l'incriminazione della Mclaren... Io me lo immagino tutto impaurito, che confessa piangendo davanti quei giudici parruccati No no, non c'? stato nessun interrogatorio e mai ci sar? davanti ai cosiddetti "giudici parruccati" visto che la Ferrari ha deciso di non sporgere denuncia davanti alla giustizia inglese. Le parole di Coughlan sono "estratti" dalla sua memoria difensiva depositata alla FIA.

Talmente sofisticato che non vincono un tubo da 8 anni! :angel: ? quel che penso anch'io, se Stepney ne uscir? pulito per la Ferrari non sar? una gran figura... SE. Ma poi perch? mai? Fammi capire: se Stepney ha rubato i progetti alla Ferrari sono degli sprovveduti che si fanno fregare sotto il naso; se invece Stepney risultasse innocente sono dei forcaioli approssimativi. Vabb? abbiamo capito che comunque finisca... Scusa ma se si scoprisse che Stepney era innocente del furto, magari perpetrato da altri in modo da coinvolgere l'ex secondo di R.B., in Ferrari farebbero una gran figura ad aver messo all'indice senza prima approfondire con una indagine interna il loro ex-tecnico? Non verrebbe il sospetto che visto che era notoriamente "un separato in casa", in procinto di accasarsi altrove - portandosi dietro un prezioso bagaglio di esperienze e procedure - qualcuno in Ferrari abbia trovato logico prendere 2 piccioni con una fava? SE (e quando, a questo punto) Stepney verr? giudicato colpevole ormai per la Ferrari potrebbe essere un fatto marginale: il primo obiettivo (lo sputtanamento) ? conseguito. Come il giornalismo nostrano insegna, fosse innocente, seguiranno trafiletti di rettiffiche in terz'ultima pagina. Il furto ? stato denunciato, i(l) colpevoli(e) verr? sicuramente trovato, quello vero che sia Stepney o no, e fatto fuori; se non sar? Stepney tutto averr? in camera caritatis per non suscitare troppo clamore...il colpevole ufficiale la stampa, il popolo Ferrari c'? l'ha gi?... Dulcis in fundo, il nemico n?1 ? sputtanato parimenti, URBI ET ORBI, condannato a mezzo stampa... alla gogna per aver ricettato la Bibbia di Maranello ( si dice ci sia di tutto, in quelle 700 pagine :lol:) senza averla fra l'altro usata, pare. All'atto pratico, quindi, son 2 volte co**ioni: prima si fan beccare, poi non usano neppure il materiale per cui rischian la forca. SE SE SE... Quanta fantasia! E se fosse stato Babbo Natale a prendere il "tomo" richiesto dal figlio di Coughlan per il prossimo Natale come regalo ma poi, per via della crescita esponenzianale del lavoro a cui Santa Klaus ? sottoposto da quando anche Cina ed India hanno iniziato a richiedere i suoi servizi, abbia deciso di dare in outsourcing la consegna ad un Pony Express? XD XD XD :lol: E certo, dimenticavo che i miei se (fral'altro in neretto perch? da te cos? citati ) sono pura fantasia :lol: e invece le vostre elucubrazioni sul nulla giornalistico o sulle dichiarazioni risibili di Coughlan (avrebbe ricevuto il plico da Jerry Cal?... ) sono vangelo... XD La vostra "fede" vi acceca un pochetto... Giusto, dimenticavo: LA FEDE! Vabb? prima fai le elucubrazioni pi? fantasiose (io non ho mai fatto ricostruzioni di alcun tipo sull'accaduto, visto che ne sappiamo poco o niente), poi se qualcuno osa accusare di essersi spinti troppo avanti ? "accecato dalla fede".

Schumacher l'anno scorso ne ha recuperati molti di pi?, 25, tra il GP degli USA e quello di Cina. :up: Comunque io sono il primo ad essere scettico: tra l'altro quest'anno la corsa ? a 4 (con 4 piloti in grado di vincere), non a 2 come l'anno scorso.