Vai al contenuto

Mark

Inactive
 Visualizza il Profilo  Guarda le sue attività

  • Post

    1421

  • Spam

    0 

  • Iscrizione

  • Ultima visita

Risposte pubblicato da Mark

  1. Inviato

    Potreste spiegarmi per quale ragione trovate sensato applicare a mondiali gi? svolti il sistema dell'assegnamento a vittorie? Tale sistema induce i piloti a tenere un comportamento diverso, non ? possibile applicarlo ad un mondiale in cui i piloti hanno seguito altri criteri per vincerlo.

  2. Inviato

    parlo dell'ultimo anno perch? solo in questo di tutto l'ultimo decennio (vado a memoria) ha vinto il pilota con meno vittorie in palmares.

     

    Quindi ? un caso limite, non certo la caratteristica predominante n? dell'andamento dei campionati, n? delle vittorie di Hamilton. Io fossi in te sarei contento che Hamilton sia sfuggito ad un caso limite, piuttosto che pensare che ce l'abbiano con lui.

     

    inoltre Kubica cosa avrebbe fatto durante il finale di stagione, fuori dal titolo, sicuramente non come in fuji a chiudere la porta agli avversari per portare un inutile 2? posto, invece era in lotta per il titolo strano ma vero

     

    Chi non vince il mondiale deve puntare per forza al piazzamento, il secondo posto l'avrebbe difeso comunque. Che fosse in lotta per il titolo non ? che fosse cos? giusto, anche se affascinante: Kubica fa tenerezza, ma se era un altro magari pi? navigato si sarebbe gridato all'ingiustizia per il fatto che fosse in lotta anche senza aver vinto tanto.

     

    anche Rosberg vinse un mondiale con solo una vittoria.

     

    Eh... bell'esempio... Io proprio quei casi voglio evitare :D

  3. Inviato

    Ogni stagione ha il suo sistema, quindi non possiamo delegittimare i titoli passati perch? la FIA ha cambiato ora il sistema.

    Per? non possiamo nemmeno starcene zitti e subire! La Ferrari sulla carta ha 2 prime guide, gli altri team (eccetto forse la BMW) puntano su un solo pilota e su uno scudiero. Quando la situazione era opposta (epoca Schumacher) la FIA introdusse un sistema palesemente CONTRO la filosofia Ferrari. Ora che siamo quasi gli unici a puntare al mondiale con 2 piloti, tornano a sfavorirci con un sistema che premia il modello pilota+scudiero!! Questa cosa ? veramente insopportabile...

     

    Che bello, ognuno vede congiure. I McLarenisti pensano che ce l'hanno con Hamilton, i Ferraristi pensano che ce l'hanno con la Ferrari. Forse questa ? la dimsotrazione che la strada ? quella giusta.

  4. Inviato · Modificato da Mark

    *

     

    oltretutto significa darla pensantemente nel c**lo a chi non ha macchine all'altezza.

     

    Tutti gli sport automobilistici lo danno in c**lo a chi non ha macchine all'altezza, perfino la F1 col 10-8-6...

     

    questo ? il classico punteggio che va bene ai binbiminkia che ragionano con la massima di "vittoria=prestazione sublime" laddove un kubica che riesce a lottare fino alla fine per il mondiale con una vettura inferiore si fa il doppio del c**lo di schucmacher, senna o mansell negli anni dei loro domini.

     

    Perch? Kubica ha mai vinto mondiali perch? si ? fatto il doppio del c**lo di schumacher, senna o mansell? Ma che state a d

  5. Inviato

    sar? uno che vuole solo vincere ma con questo regolamento non ne avrebbe vinto nemmeno uno, quindi mi pare penalizzante dal punto di vista dell'agonismo che ci mette nelle sue gare, lo spettacolo non ? solo dove si lotta per le vittorie ma anche (come monza) dove si rimonta per un misero punto.

     

    Quella gara non avrebbe senso con questo regolamento, i big si sarebbero ritirati per preservare il motore e addio spettacolo.

     

    Non capisco: tu stai valutando un regolamento in funzione di quello che ha fatto un pilota in due anni. Possibile che non possiamo astrarci un pochettino? Ripeto, non ha senso valutare un regolamento che premia le vittorie su classifiche che premiavano i piazzamenti. E' ovvio che un pilota tende a massimizzare le sue possibilit? di vittoria: fino ad ora puntava al piazzamento, con il sistema delle vittorie punter? al primo posto.

  6. Inviato

    ma che stai a dire?

     

    uno mi sbatte fuori alla prima curva, riparto ultimo, mi faccio un c**lo della madonna per rimontare e tornare 2?, 3? o 4? mentre quello che partiva primo si fa la gara in carrozza e indisturbato...e io sarei il ragioniere? ROTFL!

    ma fatemi il piacere...

     

    Ma tu stai analizzando UNA gara! I GP mi risulta che siano stati almeno 17 in questi ultimi anni. Ti buttano fuori ogni gara? Ogni gara fai una rimonta? Figliolo fatti benedire :hihi:

  7. Inviato

    a me pare che negli ultimi anni i mondiali li hanno vinti chi ha ottenuto pi? vittorie eccetto uno.....

     

     

    ...non mi vorreste dire che tutto sto casino ? per vendetta del titolo 2008? :rotfl:

     

    La caratteristica di Hamilton ? quella di cercare sempre di vincere, non credo proprio che questa regola vada contro di lui. Anzi penso che faccia giustizia ai piloti come lui: il 2008 ? stato abbastanza casuale, ci poteva anche stare che non vincesse se fosse stato applicato questo regolamento (oppure avrebbe osato di pi? in altre occasioni? ---> Non possiamo analizzare semplicemente le classifiche degli anni passati, perch? sono palesemente influenzate da un sistema che privilegiava piazzamenti).

  8. Inviato

    e mi auguro che coloro che la trovano geniale, alla fine della stagione si ritrovino il pilota per cui tifano fregato da questa baggianata.

     

    La trovo geniale perch? la sostengo da anni: tra l'altro, se non sbaglio (nota di colore), era una vecchia idea di Ichx. Il mio pilota non rimarr? fregato: se perde vuol dire che ha vinto meno e ha fatto il ragioniere -----> NON merita.

     

    oltretutto chi lotta per il titolo e si ritrover? immischiato per qualche inconveniente nelle retrovie pu? benissimo tornare ai box, spegnere la macchina e fottersene fino al gp successivo perch? non servir? a nulla restare a lottare in pista.

     

    Non ? vero: ? molto facile arrivare a parit? di vittorie, basta guardare gli esempi citati.

  10. Inviato

    ora si rischia che ci sia gi? un campione dopo met? campionato +1 gara

     

    E non vorresti assegnare il titolo a uno che ha vinto met? gare +1? Vorresti dire che lo merita un altro? E comunque era quello che accadeva con Schumacher, magari accadeva una gara dopo, ma siamo l

  12. Inviato

    Non ? assurdo, anzi ? la dimostrazione che non ? possibile che un pilota con 4 vittorie ha quasi tre volte il punteggio di uno con 5.

     

    Aggiungo: quei punteggi sono calcolati con 10-8-6... ovvero si stanno facendo convivere due filosofie opposte: una premia i piazzamenti e l'altra le vittorie, ecco perch? si ottiene un "assurdo".

  13. Inviato

    Un utente su T*K ha fatto notare il pi? grande paradosso di questa faccenda. Lo riporto (io metto i piloti, lui ha messo le lettere, ma inserir? gli stessi punteggi) in modo che tutti capiscano quanto possa essere fallimentare, contorto e illogico questo sistema di punteggio:

     

    Lewis Hamilton: 4 vittorie e 13 secondi posti - 144 punti

    Fernando Alonso: 5 vittorie, 1 secondo posto - 58 punti

    Kimi Raikkonen: 5 vittorie, 1 terzo posto - 56 punti

     

    1 Lewis Hamilton 144

    2 Felipe Massa 97

    3 Sebastian Vettel 75

    4 Robert Kubica 75

    5 Jenson Button 61

    6 Nick Heidfeld 60

    7 Fernando Alonso 58

    8 Kimi Raikkonen 56

     

     

    Lewis Hamilton parte in pole ad Abu Dhabi, ma va a sbattere e perde il mondiale. Fernando Alonso e Kimi Raikkonen combattono invece per il titolo mondiale... ma allo stesso tempo per l'ottavo posto in campionato!!! E' completamente assurdo!

    Non ? assurdo, anzi ? la dimostrazione che non ? possibile che un pilota con 4 vittorie ha quasi tre volte il punteggio di uno con 5.

  14. Inviato · Modificato da Mark

    Scusate, quindi se ci sono due gare bagnate in cui vince (per dire) Fisichella per KO di tutti gli altri e fa quindi 20 punti, e un Hamilton o un Kimi passano i 70/80 punti e vincono un solo gran premio, il Mondiale ? di Fisichella?

     

    Alla faccia.

     

    Capita, se capita, una volta in un'intera carriera una vittoria del genere, non due volte in una stagione. Cerchiamo di essere ragionevoli.

  15. Inviato

    il sistema dell'assegnazione titolo a chi vince piu gare lo trovo grottesco,per non dire un'americanata.il sistema di punti lo considero molto piu equilibrato che premia il piu forte con la monoposto migliore nell'arco di tutto il campionato,di tutti i giri di tutte le gare.il sistema di piu vittorie lo trovo assurdo e poco tradizionale al modo europeo di intendere lo sport.

     

    E allora bisognava differenziare in maniera ancora pi? netta il punteggio tra vincitore e gli altri: non ? un americanata, bisogna che i piloti si dannano per vincere anche a costo di andare fuori (non me ne frega niente se sei stato bravo a farti il sonnellino per tenerti la seconda, la terza, ..., l'ottava posizione). Non vedo la ragione di premiare due secondi posti pi? di una singola vittoria.

  20. Inviato

    La cosa impressionante ? che tra Raikkonen ed Hamilton queste cose succedono con una certa frequenza: il botto di Montreal, la penalit? di Spa, oggi la prima curva. Se ci mettete anche il modo in cui l'anno scorso Kimi ha fregato Lewis nel mondiale, secondo me tra i due non scorre buon sangue.

     

    Si, ma dimmi tu tra Hamilton e chi scorre buon sangue: ormai anche il padre lo odia, non lo d? a vedere ma ? cos? :hihi:

  21. Inviato

    la fortuna di hamilton ? che l'avversario sia massa, psicologiacamente non so chi dei due sia messo meglio.

     

    Hamilton. Massa, onestamente, mi sembra un incapace: Hamilton ? uno sbruffone che deve fare pace con il cervello, ma certamente ? di un'altra stoffa rispetto al brasiliano.

×