SONDAGGIO IL TITOLO MONDIALE PIU' FORTUNOSO

[Visitatore Ayrton4ever]

Soprattutto Rosberg vinse un gp, Alonso ne ha vinti di pi?

[Muresan80 16]

Alonso 2006 e 2005 secondo me assolutamente non fortunosi, ancor di pi? assolutamente non fortunoso Senna 1991, poco fortunosi anche Schumi 2003 (qua ? il punteggio merdoso) e Prost 1989...

[Fede G. 0]

In effetti io ci metterei pi? alonso 2005 che 2006.. Quello dell'anno scorso mi convinse molto di pi?.. Nel 2005 dovette semplicemente stare a guardare la mclaren che rompeva motori, semiassi e ruote mentre kimi partiva quasi sempre ultimo e montoya si faceva buttare fuori dall'indiano e da pizzaiolo pizzonia

 

L'unico motivo per cui i titoli 2005 e 2006 vinti da Alonso sono considerati fortunosi e' il fatto che la maggior parte di noi sia ferrarista, e ha votato secondo il proprio tifo, non certo secondo una valutazione, diciamo, tecnica.

 

Io ne' tifo ne' ho simpatia per Alonso, ma vorrei sapere chi ha guidato meglio di lui nel 2005 e nel 2006 in F1.

 

In realta' l'unico titolo certamente piuttosto fortunoso e' stato quello di Rosberg, per i motivi che ha detto Rumpen. Se andiamo indietro probabilmente anche quelli di Surtees, Hawthorn videro la fortuna giocare una parte, e certamente la morte di Taffy Von Trips e' il motivo principale del mondiale vinto da Phil Hill.

 

quoto. non conosco bene la formula 1 del passato ma direi che vincere un mondiale con una sola vittoria comporta sicuramente qualche dose di fortuna.

[cek 4]

In effetti io ci metterei pi? alonso 2005 che 2006.. Quello dell'anno scorso mi convinse molto di pi?.. Nel 2005 dovette semplicemente stare a guardare la mclaren che rompeva motori, semiassi e ruote mentre kimi partiva quasi sempre ultimo e montoya si faceva buttare fuori dall'indiano e da pizzaiolo pizzonia

 

L'unico motivo per cui i titoli 2005 e 2006 vinti da Alonso sono considerati fortunosi e' il fatto che la maggior parte di noi sia ferrarista, e ha votato secondo il proprio tifo, non certo secondo una valutazione, diciamo, tecnica.

 

Io ne' tifo ne' ho simpatia per Alonso, ma vorrei sapere chi ha guidato meglio di lui nel 2005 e nel 2006 in F1.

 

In realta' l'unico titolo certamente piuttosto fortunoso e' stato quello di Rosberg, per i motivi che ha detto Rumpen. Se andiamo indietro probabilmente anche quelli di Surtees, Hawthorn videro la fortuna giocare una parte, e certamente la morte di Taffy Von Trips e' il motivo principale del mondiale vinto da Phil Hill.

 

quoto. non conosco bene la formula 1 del passato ma direi che vincere un mondiale con una sola vittoria comporta sicuramente qualche dose di fortuna.

si per? anche li ? abbastanza relativo perch? se quello che ne ha fatte di piu ne ha fatte 2 alla fine non sarebbe poi cosi fortunoso.ovviamente nell'82 anche secondo me rosberg vinse con un po di fortuna,dopotutto pironi a fine campionato non era poi cosi distante pur non correndo parecchie gare

[GranPremio 0]

Soprattutto Rosberg vinse un gp, Alonso ne ha vinti di pi?

 

Il titolo( ? ) di Rosberg grida ancora giustizia, in un anno pazzesco e tragico una vittoria con ombre di irregolarit?, vedi i serbatoi fantasma per acqua e olio...

[rumpen78 6]

In effetti io ci metterei pi? alonso 2005 che 2006.. Quello dell'anno scorso mi convinse molto di pi?.. Nel 2005 dovette semplicemente stare a guardare la mclaren che rompeva motori, semiassi e ruote mentre kimi partiva quasi sempre ultimo e montoya si faceva buttare fuori dall'indiano e da pizzaiolo pizzonia

 

L'unico motivo per cui i titoli 2005 e 2006 vinti da Alonso sono considerati fortunosi e' il fatto che la maggior parte di noi sia ferrarista, e ha votato secondo il proprio tifo, non certo secondo una valutazione, diciamo, tecnica.

 

Io ne' tifo ne' ho simpatia per Alonso, ma vorrei sapere chi ha guidato meglio di lui nel 2005 e nel 2006 in F1.

 

In realta' l'unico titolo certamente piuttosto fortunoso e' stato quello di Rosberg, per i motivi che ha detto Rumpen. Se andiamo indietro probabilmente anche quelli di Surtees, Hawthorn videro la fortuna giocare una parte, e certamente la morte di Taffy Von Trips e' il motivo principale del mondiale vinto da Phil Hill.

 

quoto. non conosco bene la formula 1 del passato ma direi che vincere un mondiale con una sola vittoria comporta sicuramente qualche dose di fortuna.

 

i grandi favoriti erano vileneuve e pironi.villeneuve mori dopo quattro gare,pironi che sembrava avviato ad una facile vittoria si schianto' ad hockheneim.a questo punto il favorito diventa watson,ma inspiegabilmente in mclaren cominciano a favorire lauda,che e' piu' indietro in campionato,ma forte di un patto di ferro con ron dennis.anche piquet potrebbe ritornare in corsa ma in germania trova sulla sua strada il doppiato salazar che lo butta fuori mentre e' primo,la moria interminabile dei motori bmw fara' il resto.anche prost e' piazzato bene,ma le renault sono le macchine piu' inaffidabili del lotto,e in francia arnoux sottrae punti importanti a prost,nonostante gli ordini di scuderia.

 

in mezzo a tutto questo caos spunta fuori colui che non ti aspetti,rosberg che raggranella un terzo e un secondo posto in germania e in austria,grazie ai ritiri di brabham e renault,poi vince a digione,ed e' questa vittoria che gli dara' il mondiale,visto che gli avversari non riescono a a fare di meglio.

 

dopo l'incidente di pironi rosberg ha fatto 23 punti,pochini a dire la verita',ma molti a confronto degli avversari,watson 9 prost 9 lauda 6 piquet 3.

 

risultato:mondiale vinto con 44 punti,punteggio piu' basso dal 1966 quando le gare erano 9 in calendario,1 pole 1vittoria.

 

in piena epoca turbo rosberg ha vinto paradossalmente sfruttando l'unica arma del motore aspirato,l'affidabilita'.

oltre chiaramente alle scigure ferrari

 

p.s. come giustamente detto da GRAN PREMIO la williams di rosberg era anche palesemente irregolare,con un sistema per rubare sul peso molto simile a quello honda del 2005.

 

praticamente era posto sulla vettura un serbatoio da circa 20 litri,che doveva servire per il liquido di raffredamento dei freni.invece era sempre vuoto in gara,veniva riempito all'ultimo rifornimento.

[Gilles_The_Aviator 0]

Come ho gi? detto altre volte Rosberg nel 1982 ? stato l'unico a mantenere un ritmo costante.Tenete conto che Watson non ha fatto punti per tre mesi e 6 gp di fila,mentre il finlandese ? rimasto al massimo per un gara a secco (complessivamente cinque,ma equamente suddivise).

Poi vabb?,Prost che dopo la partenza a cannone non vede mai il traguardo e litiga con Arnoux per la leadership in squadra,la Ferrari per i motivi conosciuti,Piquet non ne parliamo,con il turbo Bmw sempre kaputt,Lauda anche lui incostante...

Insomma,in un anno in cui tutti hanno avuto svariati problemi solo Rosberg ne ha saputo approfittare.

[Maverick 0]

Rosberg ha vinto?

 

Chi vince merita

[Alesi27 2]

Come ho gi? detto altre volte Rosberg nel 1982 ? stato l'unico a mantenere un ritmo costante.Tenete conto che Watson non ha fatto punti per tre mesi e 6 gp di fila,mentre il finlandese ? rimasto al massimo per un gara a secco (complessivamente cinque,ma equamente suddivise).

Poi vabb?,Prost che dopo la partenza a cannone non vede mai il traguardo e litiga con Arnoux per la leadership in squadra,la Ferrari per i motivi conosciuti,Piquet non ne parliamo,con il turbo Bmw sempre kaputt,Lauda anche lui incostante...

Insomma,in un anno in cui tutti hanno avuto svariati problemi solo Rosberg ne ha saputo approfittare.

si ma un conto sono i problemi di Prost, Piquet e Lauda che dici, un conto sono quelli Ferrari che si ? vista morire un pilota e finire la carriera di un altro. Per me questi elementi fanno si che il mondiale vinto da Rosberg si possa definire "fortunato".Basta vedere che Pironi ? finito 2? a 5 punti pur non avendo corso 5 gare!

E non lo dico da tifoso Ferrari.

[Maverick 0]

Diedier e Gilles ebbero incidenti gravi e simili che li misero entrambi fuori gioco ma bisogna anche dire che non erano esenti da colpe sui loro rispettivi incidenti.

[rumpen78 6]

Diedier e Gilles ebbero incidenti gravi e simili che li misero entrambi fuori gioco ma bisogna anche dire che non erano esenti da colpe sui loro rispettivi incidenti.

 

pironi ha avuto un incidente simile a quello di schumahcer con coulthard a spa nel 98' tanto per intenderci.

 

la mattina delle prove libere sul bosco di hockeneheim,con la nebbia ha tamponato la renault di prost perche' non l'aveva vista.l'anteriore della ferrari si e' sbriciolato come un grissino.

 

villeneuve ha tentato di passare una macchina che poi all'ultimo istante si e' spostata sulla sua traiettoria.

 

non mi sembra che questi due incidenti siano un merito di rosberg.

 

ritmo costante?ha fatto venti punti quando gli altri per disgrazie e rotture continue ne hanno fatti appena 7 8.

 

le rotture di raikkonen nel 2005 sono niente se paragonate al 1982 quando l'inaffidabilita' dei turbo era vicino al 50%

[Maverick 0]

pironi ha avuto un incidente simile a quello di schumahcer con coulthard a spa nel 98' tanto per intenderci.

 

la mattina delle prove libere sul bosco di hockeneheim,con la nebbia ha tamponato la renault di prost perche' non l'aveva vista.l'anteriore della ferrari si e' sbriciolato come un grissino.

Quindi?

 

 

villeneuve ha tentato di passare una macchina che poi all'ultimo istante si e' spostata sulla sua traiettoria.

Non mi risulta che Mass cambi? traiettoria, piuttosto lui tirava come un pazzo in una situazione di dubbia utilit?

 

 

 

non mi sembra che questi due incidenti siano un merito di rosberg.

No ma al contrario non farne o farne meno ti aiuta per la conquista di un mondiale

 

 

 

ritmo costante?ha fatto venti punti quando gli altri per disgrazie e rotture continue ne hanno fatti appena 7 8.

certo, ritmo costante

[chatruc 1981]

noto che ? troppo diffusa la cultura dello scontento come diceva Carlo Cavicchi nel suo ultimo editoriale su SportAutoMoto. Invece di discutere sul campionato pi? bello e pi? meritato, si parla di quello pi? fortunoso, di chi ha vinto senza meritare nulla.

 

Quindi Alonso ? un brocco che ha vinto aspettando che gli altri rompessero o sbagliassero, di Rosberg che aspettava che gli altri si infortunassero...

 

...perch? non parlare dei miracoli di Alonso con la Minardi nel 2001, delle sbandate di Rosberg suio tracciati cittadini, ecc.?

 

Ho notato questo in tanti topic, anche in quello che parla di Hakkinen.

[Ice Girl 0]

noto che ? troppo diffusa la cultura dello scontento come diceva Carlo Cavicchi nel suo ultimo editoriale su SportAutoMoto. Invece di discutere sul campionato pi? bello e pi? meritato, si parla di quello pi? fortunoso, di chi ha vinto senza meritare nulla.

 

Quindi Alonso ? un brocco che ha vinto aspettando che gli altri rompessero o sbagliassero, di Rosberg che aspettava che gli altri si infortunassero...

 

...perch? non parlare dei miracoli di Alonso con la Minardi nel 2001, delle sbandate di Rosberg suio tracciati cittadini, ecc.?

 

Ho notato questo in tanti topic, anche in quello che parla di Hakkinen.

 

il mondiale lo vince sempre chi ha lavorato meglio! come si dice "la fortuna aiuta gli audaci!"

 

[Maverick 0]

O meglio ancora chi vince ha meritato di pi?.

 

 

L'idea che chi vince ha fortuna personalmente mi fa ridere.

[rumpen78 6]

pironi ha avuto un incidente simile a quello di schumahcer con coulthard a spa nel 98' tanto per intenderci.

 

la mattina delle prove libere sul bosco di hockeneheim,con la nebbia ha tamponato la renault di prost perche' non l'aveva vista.l'anteriore della ferrari si e' sbriciolato come un grissino.

Quindi?

 

 

villeneuve ha tentato di passare una macchina che poi all'ultimo istante si e' spostata sulla sua traiettoria.

Non mi risulta che Mass cambi? traiettoria, piuttosto lui tirava come un pazzo in una situazione di dubbia utilit?

 

 

 

non mi sembra che questi due incidenti siano un merito di rosberg.

No ma al contrario non farne o farne meno ti aiuta per la conquista di un mondiale

 

 

 

ritmo costante?ha fatto venti punti quando gli altri per disgrazie e rotture continue ne hanno fatti appena 7 8.

certo, ritmo costante

 

ma scusa secondo te e' un merito di rosberg quello di non aver avuto un incidente mortale?ha meritato di vincere perche' non e' morto a differenza di villeneuve?o perche' non si e' schiantato nella nebbia come pironi?

 

i meriti di un campione del mondo dovrebbero essere altri,le vittorie le pole,dimostare di essere veloce.

 

non e' un merito diventare campione del mondo di f.1 perche' si e' sopravvissuti....

[Maverick 0]

Se non vuoi capire non insisto, i meriti di un campione del mondo non sono solo come dici tu dimostrare di essere veloci, fare poles e vittorie, non basta, devi essere costante, fare podi, evitare le rotture, evitare gli incidenti, evitare contatti in partenza, la velocit? e l'aggressivit? non bastano per vincere un mondiale, in nessuno sport, ci vuole la testa.

[Visitatore Achille Varzi]

Se non vuoi capire non insisto, i meriti di un campione del mondo non sono solo come dici tu dimostrare di essere veloci, fare poles e vittorie, non basta, devi essere costante, fare podi, evitare le rotture, evitare gli incidenti, evitare contatti in partenza, la velocit? e l'aggressivit? non bastano per vincere un mondiale, in nessuno sport, ci vuole la testa.

 

Eppure il punto principale che rende, diciamo, "opaco" il trionfo di Rosberg nel 1982, e' che non diede mai l'impressione di essere piu' bravo degli altri. In fondo perche' egli emergesse dovettero andare storte un sacco di cose a tanta altra gente. Ferrari, Renault, Brabham erano di gran lunga piu' veloci della Williams, e avevano grandi piloti. Possiamo anche decidere di non perdonare gli errori di Villeneuve e di Pironi, possiamo dire che Tambay (il quale a un certo punto sembrava addirittura potersi inserire nella lotta per il titolo) fu colpevole di non curare la forma fisica e a causa del torcicollo non pote' correre un paio di gare. Ma se a Prost, Arnoux, Piquet e Patrese non fossero andate arrosto tutte quelle turbine, Rosberg sarebbe rimasto dietro a tutti loro. Addirittura la Brabham, se avesse paradossalmente rimandato all'inverno lo sviluppo della vettura turbo BMW, avrebbe potuto vincere il mondiale con la BT49 cosworth. In fondo, fino a meta' stagione andava piu' forte della Williams.

 

Per questo, senza voler togliere nulla ai meriti di un campione come Rosberg, va detto che mai come nel suo caso il mondiale fu vinto grazie a una serie di circostanze che nulla hanno a che fare con la bravura del vincitore.

[Alesi27 2]

? un p? come se nel 2004 schumi e Barrichello non fossero riusciti a concludere la stagione e Button fosse diventato campione. Sarebbe meritato perch? non si ritirava? No.

[rumpen78 6]

Se non vuoi capire non insisto, i meriti di un campione del mondo non sono solo come dici tu dimostrare di essere veloci, fare poles e vittorie, non basta, devi essere costante, fare podi, evitare le rotture, evitare gli incidenti, evitare contatti in partenza, la velocit? e l'aggressivit? non bastano per vincere un mondiale, in nessuno sport, ci vuole la testa.

 

 

non ci vogliono grandi doti di ragioniere se la ferrari subisce due incidenti di quel tipo,e gli avversari si ritirano di continuo causa inaffidabilita'.se confrontato con quello di alonso,il mondiale di rosberg gli e' piovuto dal cielo.

 

il fatto e' che rosberg non e' stato mai durante la stagione il migliore pilota,e' venuto fuori quasi per caso a 5 gare dalla fine perche' gli avversari non riuscivano a finire una gara.

 

tutta questa dote della costanza poi...ha fatto 44 punti vale a dire 2,75 a gara,una miseria,che in un campionato normale degli anni 80 poteva regalargli un 5?6? posto...

 

senza pensare poi che quella williams era irregolare come lo era la honda del 2005...

 

un mondiale come quello dell'82' puo' succedere una volta ogni 100 anni.se e' meritato quello di rosberg,allora alonso e' uno sfigato