Menzogne cubitali!

[Osrevinu 34]

Pi? che altro la Gran Bretagna nutre un sentimento di profonda gratitudine per gli Stati Uniti, visto ke senza gli americani Hitler avrebbe distrutto Londra. Senso di gratitudine che la Francia, la Germania e la sinistra italiana non sanno nemmeno dove sta di casa.

S? ma gratitudine non vuol dire mettersi sempre e comunque a 90?. Quando bisogna opporsi a qualche decisione perch? la si reputa controproducente ? giusto farlo o cmq discuterne.

Non si tratta di metteri a pecorina, ma di trattare l'America con gratitudine e non odiando gli USA e il popolo americano come fanno i signori del Governo, sempre pi? ostaggio degli antiamericani Rizzo, Diliberto, Bertinotti ecc....

[Maverick 0]

Intanto si parte con i diritti per gli omosessuali....e te dagli il dito....loro intanto che gli haidato il dito...ti chiederanno anche la mano il braccio.....sta a vedere che mettono anche la legge sull'adozione sui figli....

Lo so che non esiste ancora....ma io ho paura che la creino.... AAAAAAAAAHHHH...

 

 

di che hai paura che tuo figlio diventi un finocchio?

[Maverick 0]

 

 

P.S.: i dati sono aggiornati all'aprile 2003...

[Osrevinu 34]

Intanto si parte con i diritti per gli omosessuali....e te dagli il dito....loro intanto che gli haidato il dito...ti chiederanno anche la mano il braccio.....sta a vedere che mettono anche la legge sull'adozione sui figli....

Lo so che non esiste ancora....ma io ho paura che la creino.... AAAAAAAAAHHHH...

di che hai paura che tuo figlio diventi un finocchio?

Che c'entra questo?

 

Lui esprime una legittima preoccupazione, cio? che un bambino possa crescere con due padri o due madri. Quando lo sanno tutti ke un bambino ha bisogno di avere accanto a se una figura femminile e una maschile.

 

@Maverick:

Cos'? vuoi andare a decidre quanto gli USA devono spendere? Fino a prova contraria con i miei soldi faccio il ca**o ke mi pare.

[Maverick 0]

Intanto si parte con i diritti per gli omosessuali....e te dagli il dito....loro intanto che gli haidato il dito...ti chiederanno anche la mano il braccio.....sta a vedere che mettono anche la legge sull'adozione sui figli....

Lo so che non esiste ancora....ma io ho paura che la creino.... AAAAAAAAAHHHH...

di che hai paura che tuo figlio diventi un finocchio?

Che c'entra questo?

 

Lui esprime una legittima preoccupazione, cio? che un bambino possa crescere con due padri o due madri. Quando lo sanno tutti ke un bambino ha bisogno di avere accanto a se una figura femminile e una maschile.

 

@Maverick:

Cos'? vuoi andare a decidre quanto gli USA devono spendere? Fino a prova contraria con i miei soldi faccio il ca**o ke mi pare.

 

 

Allora dovrebbe valere lo stesso discorso per le ragazze madri dato che c'e solo la figura femminile in quel caso, cmq stiamo uscendo dal tema, mi pare nessuno abbia approvato adozioni delle coppie gay e roba simile (sul quale cmq non sarei daccordo nemmeno io), per? non si tirino in ballo cose non vere.

 

Per quanto riguarda il discorso USA; fa quel ca**o ke ti pare a casa tua non a casa degli altri e soprattutto non decidi per gli altri questo ? il concetto

[Osrevinu 34]

Ma l'ho detto pure io che questi DICO/PACS (nemmeno il governo sa come si chiamano) nn prevedono l'adozione per i gay.

[Maverick 0]

@Maverick:

Cos'? vuoi andare a decidre quanto gli USA devono spendere? Fino a prova contraria con i miei soldi faccio il ca**o ke mi pare.

 

Classica idiozia umana, anzich? spendere (investire sarebbe il termine giusto) soldi per rendere pi? vivibile e pi? sano il nostro pianeta vengono spesi per autodistruggersi.

 

Il pianeta delle scimmie; ? proprio vero.

[Osrevinu 34]

Questa ? una cosa che nn ho mai capito: ma perch? perch? la sinistra ritiene che debbano essere gli USA a rinunciare alle spese militari e salvare il pianeta e nn i loro amici a Pechino?

[F310 0]

@Maverick:

Cos'? vuoi andare a decidre quanto gli USA devono spendere? Fino a prova contraria con i miei soldi faccio il ca**o ke mi pare.

 

Classica idiozia umana, anzich? spendere (investire sarebbe il termine giusto) soldi per rendere pi? vivibile e pi? sano il nostro pianeta vengono spesi per autodistruggersi.

 

Il pianeta delle scimmie; ? proprio vero.

 

Bravo ragazzo!

Ti piace la mia nuova firma ora?

[Maverick 0]

Questa ? una cosa che nn ho mai capito: ma perch? perch? la sinistra ritiene che debbano essere gli USA a rinunciare alle spese militari e salvare il pianeta e nn i loro amici a Pechino?

 

 

Per me vale per tutti USA, CINA non importa, forse se guardi la tabella capisci il perch? vengono citati quasi solamente gli USA

 

Spesa militare mondiale= 900 miliardi di dollari.

 

Percentuale della spesa militare USA sul totale mondiale= 50 (450 miliardi di dollari)

 

Percentuale della spesa militare statunitense che sarebbe sufficiente a soddisfare i bisogni fondamentali della popolazione mondiale= 10.

[Mark 0]

Io cmq non sto mettendo in discussione l'alleanza con l'america, sto solo facendo notare che secondo me c'? molto nervosismo e quando pi? di uno ti d? contro forse dovresti cominciare a chiederti il perch?. Comincia la Francia (e vabb? saranno antiamericani...), poi la Germania (e vabb? saranno ingrati), poi la Spagna (ok saranno comunisti), poi l'Italia (...), poi tensione con la Russia e infine anche col Giappone. Ma non saranno troppi? Forse ? il caso di rivedere qualche strategia, tutto qui!

 

Questa ? una cosa che nn ho mai capito: ma perch? perch? la sinistra ritiene che debbano essere gli USA a rinunciare alle spese militari e salvare il pianeta e nn i loro amici a Pechino?

Allora prima di tutto a Pechino non ci sono proprio degli amici, ma una realt? a cui bisogna guardare per potersi regolare di conseguenza (prevenire situazione economiche svantaggiose per noi ed anche limitare il loro continuo negare i diritti umani). Cmq la risposta alla tua domanda ?: agli USA si pu? chiederlo perch? sono un paese democratico, con la Cina non ? cos? semplice fare certi dialoghi...

 

Intanto si parte con i diritti per gli omosessuali....e te dagli il dito....loro intanto che gli haidato il dito...ti chiederanno anche la mano il braccio.....sta a vedere che mettono anche la legge sull'adozione sui figli....

Lo so che non esiste ancora....ma io ho paura che la creino.... AAAAAAAAAHHHH...

Si ma non ? questa la maniera: non si pu? negare un diritto perch? altrimenti poi te ne chiedono un altro sbagliato. I diritti giusti si concedono, gli altri no, ed ? questa la forza della democrazia. Non si pu? aver paura di progredire solo per il timore che qualcuno vada oltre: una legge sulle adozioni omosessuali non si far? mai in Italia, questo mi pare chiaro a tutti.

[Osrevinu 34]

La CEI preparer? un documento ufficiale sui DICO/PACS al quale saranno vincolati tutti i cattolici.

 

Insomma per intenderci si tratta di un documento riguardante precetti morali che la Chiesa giudica essenziali e che quindi vanno rispettati da coloro che sono cattolici.

[F310 0]

http://www.corriere.it/appsSondaggi/votazi...idSondaggio=588

 

La maggioranza della gente sembra essere a favore di questa proposta di legge.

 

Al di l? di tutto credo che le questioni vadano discusse in parlamento, se una legge passa o meno deve avvenire esclusivamente per un confronto parlamentare. Certo la Chiesa ? libera di dire la sua ma quando ? troppo ? troppo. Si sta scagliando contro i dico con una "violenza" incredibile.

Non voglio offendere nessuno ( veramente ci mancherebbe altro) ma secondo me la chiesa ? un' impresa, come tale sta cercando di difendere i suoi interessi. Qui non si tratta di credere o non credere. Personalmente non credo nella Chiesa come istituzione che di certo a poco a che fare con gli insegnamenti di Gesu'.

Se si dasse retta dell'altro ai papa si rimarrebbe 'ndietro come le palle de cani.

 

[Mark 0]

Questo ? un articolo di Giordano Bruno Guerri pubblicato su "Il Giornale" il 10 Febbraio (qui).

 

Ma io dico che cos? ? meglio

 

Si pu? affermare tutto il male possibile dei Dico, a partire dall'acronimo, che sembra scelto apposta per dare loro meno importanza. Sono certamente frutto di un compromesso fra le due anime del governo, quella della sinistra cattolica e quella della sinistra-sinistra; sono un tentativo attento a non scontentare troppo la Chiesa e finiscono per istituire una specie di matrimonio minore, di seconda fila, per cittadini di serie B. ? per? indubbio che qualcosa andasse fatto per sanare la situazione delle coppie di fatto - omosessuali o eterosessuali che siano - riconoscendo alla loro unione diritti e doveri, anche senza il matrimonio. Forse perch? non sembrasse creata su misura per i gay, la nuova legge fa anche di pi?, estendendo diritti e tutele a tutti i conviventi, pure a quelli legati soltanto da rapporti di affetto e amicizia, parentela e solidariet?.

? vero, la Costituzione tutela la famiglia. Ma se la societ? sta andando, in Italia come nel resto del mondo occidentale, in direzione contraria alla famiglia tradizionale, ? la Costituzione che deve venire adeguata ai nuovi stili di vita dei cittadini e della societ?, non viceversa. ? giusto che due persone che hanno liberamente deciso di vivere insieme tanti anni siano responsabili l'una per l'altra in materia di cure e abbiano poi diritto a una parte della reciproca eredit?. Lo stesso vale per il diritto alla casa e cos? via. ? una questione di civilt? e di libert?.

Male ha fatto il governo, dunque, a presentare alla societ? italiana un provvedimento di simile portata con un decreto legge(*), piuttosto che con un normale dibattito parlamentare. Anche perch?, cos? facendo, forse costringer? la Destra a un'opposizione per blocchi contrapposti soffocando la voce e il contributo di chi, nella Casa delle Libert?, non ? sfavorevole a una regolamentazione in materia. C'? da augurarsi per? che la Destra non cada in un simile tranello. Questa infatti ? proprio una di quelle riforme che sarebbero dovute partire dalla Casa delle Libert?, quando era al governo, come semplice affermazione di un principio liberale. ? vero, la legge proposta ? discutibile per la forma, per i tempi lunghi dei diritti acquisendi e per il rinvio a un futuro indefinito sulla questione fondamentale della reversibilit? della pensione. Ma ? proprio qui che l'opposizione deve agire per migliorarla: badando cio? a dare ai cittadini pi? possibilit? e opportunit?, piuttosto che ridurle o cancellarle. E se la Casa delle Libert? respinger? in blocco i Dico, far? soltanto un favore alla Sinistra presentandosi in un ruolo ultraconservatore che non le ? proprio. Peggio: presentandosi anche come crociata degli interessi di una Chiesa peraltro capacissima di difendersi da sola.

 

 

(*) Forse intendeva dire DDL

 

 

 

[F310 0]

Questo ? un articolo di Giordano Bruno Guerri pubblicato su "Il Giornale" il 10 Febbraio (qui).

 

Questa infatti ? proprio una di quelle riforme che sarebbero dovute partire dalla Casa delle Libert?, quando era al governo, come semplice affermazione di un principio liberale.

 

Insieme alle liberalizzazioni e privatizzazioni.

Senza dimenticare la quota Alitalia ceduta dallo Stato.

Liberale e liberista sono due parole grosse.

Per qualcuno queste parole vogliono dire avere la massima liberta' in campo economico e non...

...si ma ignorando la legge.

 

[Osrevinu 34]

Il problema ? ke se la famiglia ? in crisi la colpa nn ? certo della gente, anzi. I ragazzi nn si sposano e nn si fanno una famiglia nn perch? nn vogliono ma perch? farsi una famiglia oggi ? un salto nel buio, senza un lavoro fisso, senza una minima garanzia, senza uno stipendio adeguato, ? normale ke i ragazzi preferiscano stare sotto lo stesso tetto dei genitori.

 

In Francia ci sono i PACS, ma l? prima di approvarli si ? perseguita una forte politica di protezione della famiglia incentivando i giovani a farsene una. Qui in Italia invece si parte dall'inverso. Bisogna prima intraprendere politiche a sostegno della famiglia, poi se ? il caso facciamo pure i PACS/DICO o come si chiamano...

 

Intanto la procura di Milano sta conducendo un ampio blitz antiterrorismo contro le nuove BR, 15 arresti e 70 indagati. Coinvolti sindacalisti della CGIL, membri dei centri sociali marxisti-leninisti, e altri. Vediamo chi ha ancora il coraggio di difendere quei teppisti dei centri sociali.

[Mark 0]

Ok ma se gli aiuti alle famiglie per una ragione o per l'altra non ci sono, non possiamo non prendere atto che in giro c'? una certa realt?. Le coppie di fatto ci sono, perch? non garantirgli certi diritti? Come possiamo dirgli: "Ok pazientate per altri 20 anni che prima diamo aiuto alle famiglie, e poi pensiamo a voi." ?

[Osrevinu 34]

L'obiettivo delle nuove BR era Silvio Berlusconi!

Corriere della Sera

[Mark 0]

pm Boccassini, la comunista !

[Maverick 0]

La CEI preparer? un documento ufficiale sui DICO/PACS al quale saranno vincolati tutti i cattolici.

 

Insomma per intenderci si tratta di un documento riguardante precetti morali che la Chiesa giudica essenziali e che quindi vanno rispettati da coloro che sono cattolici.

 

 

Come ad esempio santificare le feste?