Jerez 1997

[Ferrari-Fan 0]

si e' un altro discorso...

 

hill era dietro in campionato doveva recuperare,non aveva nessun interesse ad uscire di pista...

schumacher era all'ultima gara e in testa al campionato....

era solo per dire che alla fine a forza di parlare male di Schumacher ci si dimentica di chi,seppure involontariamente,i suoi danni agli altri li ha provocati.

[luke36 6]

Semmai JV si comport? molto bene facendo anche bella figura agli occhi del popolo di appassionati, dimostrando di non essere ingordo e semmai lasciare la vittoria agli altri colleghi sapendo che aveva vinto il titolo. La magnaminit? ? sempre un gesto d'apprezzare e sopratutto riscuote, sempre, il favore del pubblico.

 

 

Io non capisco come si possa ritenere una cosa da Gentlemen un accordo tra scuderie rivali , che in teoria dovrebbero fare solo il proprio interesse e darsi battaglia , ? una cosa irrispettosa nei confronti delle altre scuderie e dello stesso pubblico (vedi gente che scommette ) .

 

Se JV aveva problemi meccanici e non era sicuro di arrivare a traguardo posso anche capire il rallentamento ma se l'ha fatto solo in virt? di questo accordo sotterraneo allora ? uno scandalo .

 

 

Qui qualcuno una volta ha detto in merito ai fatti di Zeltweg 2002 , quando gli fu risposto che Barrichello era stato ripagato con gli interessi a Monza e Indianapolis , che era una cosa antisportiva e irrispettosa .

 

Beh dico io , non sarebbe ancora pi? irrispettosa (seguendo lo stesso principio ) se questi arrivi a tavolino fossero combinati come nel caso di Jerez tra 2 scuderie che in teoria si dovrebbero dare battaglia a prescindere ?

 

Io non capisco il punto. Si concordo che ? antisportivo far passare gli avversari ma a Jerez, dopo il fattaccio, i giochi erano fatti. Insomma, JV era gi? virtualmente campione. Che senso ha dire che ? stato antisportivo ? Potrei capire se ci fisse datao ancora MS in gara e allora, far passare le McLarne avrebbe danneggiato il tedesco. Allora si che scoppiava lo scandalo e con piena motivazione, ma in quella circostanza tutto era gi? stato deciso.

 

Io la interpretai come segno di chi sa di cedere la testa ma sa di aver conquistato il titolo. O primo o secondo o terzo......cambiava qualcosa con MS fuori gara ?

 

Direi semplicemente che rosicammo ! E tanto !

 

***

 

[Visitatore alexf1 fan]

 

 

Che senso ha dire che ? stato antisportivo ? Potrei capire se ci fisse datao ancora MS in gara e allora, far passare le McLarne avrebbe danneggiato il tedesco. Allora si che scoppiava lo scandalo e con piena motivazione, ma in quella circostanza tutto era gi? stato deciso

 

Solo per il fatto che non ? stato determinante e non ? avvenuto non vuol dire che non fosse una cosa antisportiva pianificare cose a tavolino , una squadra corre per se stessa per vincere non per favorire gli altri o non sfavorire gli altri .

 

JV li ha lasciati passare quasi fosse un "contentino" per ricambiare il favore , questo fa pensare che se il favore c'? stato (la stessa strategia di corsa della Mclaren pareva fatta per ostacolare Schumacher) oppure no loro sarebbero cmq stati pronti a metterci mano . L'intenzione c'era .

 

E non ? per dire che si poteva vincere o meno quella gara/mondiale , ? per dire che i team inglesi certe volte sono dei veri infami (uno in particolare ) pronti a tutto pur di non far vincere la Ferrari .

 

Il tutto ovviamente IMHO

[Osrevinu 34]

secondo me la sportellata di senna a prost e quella di schumacher non hanno nulla in comune...

 

senna parti con un gesto premeditato per vendicarsi di quello che aveva subito l'anno prima,e del resto ammise la volontarieta' del gesto.

 

schumacher non aveva subito sportellate da nessuno prima di jerez,anzi l'aveva data ad adelaide,e a jerez ha rincarato la dose peggiorando la tecnica,e non ha mai ammesso la sua slealta' anzi si e' andato a cercare improbabili scuse...

 

da un certo punto di vista sono stati gli eventi a portare senna a quel gesto,schumacher invece ha agito non provocato e in piu' con il precedente di adelaide,dimostrando una certa' familiarita' con queste manovre..

 

mi dispiace ma un'approccio qualunquista del tipo le sportellate ci sono sempre state,fanno parte del mondo della f.1,le hanno fatte un po' tutti... significherebbe fare di tutta un'erba un fascio..

 

ogni episodio va analizzato per quello che e' nei modi e nei tempi in cui e' avvenuto..

una sportellata e' sempre una sportellata,ma e' evidente che esistono attenuanti,eccezzioni,varianti temporali e causali....

 

suzuka 90' non e' jerez 97'...

Secondo te ? meglio un gesto premeditato e vendicativo di un gesto volontario ma istintivo?

Il fatto ? ke se qualcosa lo fa Senna, ? Dio onnipotente. Se lo fa Schumacher ? satana.

[Visitatore Astor]

suzuka 90' non e' jerez 97'...

 

Infatti Suzuka '90 ? molto ma molto ma molto ma molto ma molto ma molto ma molto ma molto PEGGIO di Jerez '97.

Proprio per la premeditazione del fatto (oltre che per la molto maggiore pericolosit?).

Nulla di strano, anche in tribunale sarebbe cos

[Visitatore Astor]

Insomma, quello che voglio dire ? che molti colleghi di MS non ritengono che il tedesco si meriti degli appellativi di stima.

 

Non ? comunque il primo caso, anche parlando di grandi campioni.

Ti ricordo che pure Senna non era particolarmente amato da alcuni colleghi, anche di gran livello, quando era in vita (dopo, beh, la santificazione era scontata ...).

Per esempio a parte Prost, che lo defin? "a livello umano, la persona pi? falsa che io abbia conosciuto", con Piquet c'era decisa antipatia (e forse dire antipatia ? dire poco).

E tra l'altro sarei curioso di sapere cosa ne pensava lo stesso Schumacher, dopo la (secondo me decisamente poco simpatica) plateale "ramanzina" che il brasiliano gli volle fare in mondovisione ...

Il fatto ? anche che MS "subisce tutto", non replica neppure quando ne avrebbe motivo (tanto che se risponde per le rime a JV con una battuta, come ha fatto quest'anno, la cosa suscita quasi sorpresa).

E come accade di solito, anche fuori dalla F1, alcune persone, soprattutto quelle moralmente pi? misere, prendono questa "tranquilla passivit?" come segno di debolezza e ne approfittano per spargere ancor pi? veleno.

 

Sono sicuro che Fontana ha ragione perch? nessun uomo di buon senso si alzerebbe il mattino e direbbe: sai, oggi dico che Todt venne da me e mi disse di ostacolare JV. Sarebbe da rinchiudere in un manicomio.

 

Occhio: anch'io penso che Fontana non si possa essere inventato tutto, ma non esiste solo il "bianco/nero".

Un conto ? raccontarla come ha fatto Fontana ("dovevamo ostacolarlo o bloccarlo, fu un ordine categorico"), altro sarebbe un Todt che va nei box Sauber e fa presente, a Peter Sauber e non ai piloti del team svizzero, che sarebbe "gradita" una mano a Schumacher, evitando di facilitare la vita a JV in caso di doppiaggio.

Sfumature, ma fino ad un certo punto.

Anche perch? faccio effettivamente fatica a vedere un Sauber che "ingoia il rospo" di un Todt che va nel suo box a dare degli "ordini categorici" ai suoi piloti!

Considerando la limitatezza del "danno" fatto da Fontana a JV, se era un "ordine categorico" ? stato sostanzialmente disatteso, quindi potrebbe essere stato anche una cosa ben pi? "soft" di come l'argentino la racconta (o si ricorda).

 

Sai i sassolini vengono tolti dalle scarpe soprattutto se tali sassolini sono rimasti nelle scarpe per tanti anni. Io credo che i piloti di formula 1 siano i veri giudici sulle qualit? sia agonistiche/tecniche che umani dei vari colleghi pertanto la loro opinione ? sempre meritevole di considerazione. Invece noi, spettatori, siamo troppo spesso di parte, faziosi, a volte incosciamente poco obiettivi. Pertanto ogni dichiarazione di un collega deve essere presa come un giudizio autorevole in quanto nasce dall'interno del Circus.

 

Ma per carit? ...

Non sono affatto d'accordo.

 

E' autorevole come ogni opinione che si forma all'interno di un luogo di lavoro (riprendo la tua analogia, che poi analogia non ?, ? realt?: il Circus ? un luogo di lavoro per i piloti).

Con la determinante "aggravante" che in quel luogo di lavoro sono tutti contro tutti!

Figurati le invidie, le ripicche, gli astii se non gli odii accumulati in anni di scontri in pista e fuori ...

Sui giudizi sulle qualit? tecniche certamente i piloti sarebbero i pi? qualificati, ma se ci metti di mezzo i giudizi interpersonali sulle qualit? umane allora anche le opinioni sugli aspetti agonistici e perfino tecnici dati da un pilota su un altro devono essere sempre prese con le pinze ...

 

Ma in tutta onest?, JV cosa fece di tremendo ? E i teams cosa fecero di tremendo ? I giochi si erano conclusi. Insomma, la gara per il titolo era finita con il tentativo di MS di speronare JV.

 

L'accordo era-pre gara. Non ha influito sul risultato, certo, ma avrebbe potuto farlo.

 

Ultimo appunto: MS fu maldestro perch? tento di danneggiare JV. Semmai, come spessissimo ho scritto, se MS avessa fatto scorrere JV, il canadese sarebbe andato lunghissimo e MS avrebbe fatto la sua curva tranquillamente.

 

E' opinione che anch'io sostengo da sempre, su questo con me sfondi una porta aperta ...

MS fu scorretto E maldestro, proprio per le ragioni che hai detto.

 

[cek 4]

secondo me la sportellata di senna a prost e quella di schumacher non hanno nulla in comune...

 

senna parti con un gesto premeditato per vendicarsi di quello che aveva subito l'anno prima,e del resto ammise la volontarieta' del gesto.

 

schumacher non aveva subito sportellate da nessuno prima di jerez,anzi l'aveva data ad adelaide,e a jerez ha rincarato la dose peggiorando la tecnica,e non ha mai ammesso la sua slealta' anzi si e' andato a cercare improbabili scuse...

 

da un certo punto di vista sono stati gli eventi a portare senna a quel gesto,schumacher invece ha agito non provocato e in piu' con il precedente di adelaide,dimostrando una certa' familiarita' con queste manovre..

 

mi dispiace ma un'approccio qualunquista del tipo le sportellate ci sono sempre state,fanno parte del mondo della f.1,le hanno fatte un po' tutti... significherebbe fare di tutta un'erba un fascio..

 

ogni episodio va analizzato per quello che e' nei modi e nei tempi in cui e' avvenuto..

una sportellata e' sempre una sportellata,ma e' evidente che esistono attenuanti,eccezzioni,varianti temporali e causali....

 

suzuka 90' non e' jerez 97'...

Secondo te ? meglio un gesto premeditato e vendicativo di un gesto volontario ma istintivo?

Il fatto ? ke se qualcosa lo fa Senna, ? Dio onnipotente. Se lo fa Schumacher ? satana.

ma come si fa a dire che quello che ha fatto senna ? meno grave?

ha fatto una cosa pericolossimma e in una curva velocissima mica in un tornante come schumacher.

entrambi gli episodi sono da censurare l'unica differenza ? che la dinamica dell'incidente non fa capire la volontariet? di senna (che poi ha ammesso)mentre nel contatto di jerez ? evidentissima la volontariet? del pilota tedesco

[Visitatore Ayrton4ever]

per cortesia non diciamo scemenze la First Curve di Suzuka ha una via di fuga lunga un km, se l'avesse fatta alla 130R, quella s? velocissima e senza via di fuga sarebbe stata pericolosa

[mscwin 29]

per cortesia non diciamo scemenze la First Curve di Suzuka ha una via di fuga lunga un km, se l'avesse fatta alla 130R, quella s? velocissima e senza via di fuga sarebbe stata pericolosa

 

Ma per favore! Quel giorno ? andata molto bene a Prost perch? il contatto ? avvenuto in modo che la Ferrari continuasse dritta la traiettoria nella via di fuga. Pensa se a quella velocit? la macchina fosse entrata di traverso nella ghiaia-sabbia gibbosa...avrebbe fatto 10 cappottamenti...e con la sicurezza di quei tempi...

 

Senna meritava un bel DSQ in classifica accanto al suo nome, ne pi? ne meno di come hanno deciso per MSC alla fine del 1997. Ma la federazione allora non aveva le palle per prendere questa decisione e volle compensare (doppio errore) la minchiata fatta l'anno prima...

 

Oggi invece la FIA rompe troppo le scatole comminando sanzioni assurde, e dire che si appellano ad ogni cavillo regolamentare per giustificarle ? un eufemismo...

[cek 4]

un km dove?e poi in un ruota-a-ruota e a quella velocit? non si sa mai cosa possa succedere.

 

[Osrevinu 34]

La differenza tra i due gesti c'? eccome. Quello di Senna fu volontario e premeditato. Quello di Schumacher istintivo.

Cmq a campioni di quel livello si perdona tutto. O almeno io perdono tutto.

[MagicSenna 102]

La differenza tra i due gesti c'? eccome. Quello di Senna fu volontario e premeditato. Quello di Schumacher istintivo.

Cmq a campioni di quel livello si perdona tutto. O almeno io perdono tutto.

 

:aham: :aham: infatti io adoro senna anche perch? ebbe le palle di farla pagare a prost XD

[cek 4]

sticazzi che si perdionano questi gesti,il fatto che siano campioni non vuol dire assolutmanente niente.senna avrebbe dovuto starsene dietro e metterlo in quel posto a prost e ai ferraristi con una delle sue sverniciate,e invece ha usato il metodo peggiore e antisportivo.stessa cosa per schumacher,avrebbe dovuto lasciarsi sfilare da villeneuve(che tanto andava dritto) e risorpassarlo,se aveva le palle

[Visitatore alexf1 fan]

per cortesia non diciamo scemenze la First Curve di Suzuka ha una via di fuga lunga un km, se l'avesse fatta alla 130R, quella s? velocissima e senza via di fuga sarebbe stata pericolosa

 

 

Ti sbagli l'ho misurata io stesso con google hearth , 50 o 60 metri al massimo . La pericolosit? del gesto quando si va a 220 km/h mi pare straevidente .

 

 

[MagicSenna 102]

per cortesia non diciamo scemenze la First Curve di Suzuka ha una via di fuga lunga un km, se l'avesse fatta alla 130R, quella s? velocissima e senza via di fuga sarebbe stata pericolosa

 

 

Ti sbagli l'ho misurata io stesso con google hearth , 50 o 60 metri al massimo . La pericolosit? del gesto quando si va a 220 km/h mi pare straevidente .

 

le macchine inoltre si fermarono a pochi metri dalle gomme di protezione ...

[Visitatore alexf1 fan]

 

Quella di Prost si , quella di Senna (non si vede bene c'? la sabbia ) arriva anche a urtare le protezionti frontalmente .

[MagicSenna 102]

Quella di Prost si , quella di Senna (non si vede bene c'? la sabbia ) arriva anche a urtare le protezionti frontalmente .

 

non ci avevo fatto caso all'urto ... adesso d? un'occhiata..

[rumpen78 6]

La differenza tra i due gesti c'? eccome. Quello di Senna fu volontario e premeditato. Quello di Schumacher istintivo.

Cmq a campioni di quel livello si perdona tutto. O almeno io perdono tutto.

 

senna fu portato dagli eventi a fare quel che ha fatto..

aveva subito sulla sua pelle suzuka 89' e aveva detto a chi lo conosceva che se fosse capitata l'occasione avrebbe ripagato prost con la stessa moneta..

fu una semplice vendetta per quello che lui aveva subito per primo....

 

schumacher cerco' di buttare fuori fuori vileneuve esattamente come aveva fatto 3 anni prima con hill..

solo che con hill riusci ad avere il beneficio del dubbio perche' maschero' la manovra meglio di quanto non fece a jerez.. ne villeneuve ne hill prima di questi episodi erano stati scorretti con lui,o si erano resi protagonisti di fatti del genere...

 

 

senna agi' provocato io direi legittima difesa schumacher ha tentato di commettere due slealta' senza il precedente che senna aveva...

per un semlice motivo perche' schumacher e' un pilota sleale,che non riesce a stare dietro.

 

[luke36 6]

Che senso ha dire che ? stato antisportivo ? Potrei capire se ci fisse datao ancora MS in gara e allora, far passare le McLarne avrebbe danneggiato il tedesco. Allora si che scoppiava lo scandalo e con piena motivazione, ma in quella circostanza tutto era gi? stato deciso

 

Solo per il fatto che non ? stato determinante e non ? avvenuto non vuol dire che non fosse una cosa antisportiva pianificare cose a tavolino , una squadra corre per se stessa per vincere non per favorire gli altri o non sfavorire gli altri .

 

JV li ha lasciati passare quasi fosse un "contentino" per ricambiare il favore , questo fa pensare che se il favore c'? stato (la stessa strategia di corsa della Mclaren pareva fatta per ostacolare Schumacher) oppure no loro sarebbero cmq stati pronti a metterci mano . L'intenzione c'era .

 

E non ? per dire che si poteva vincere o meno quella gara/mondiale , ? per dire che i team inglesi certe volte sono dei veri infami (uno in particolare ) pronti a tutto pur di non far vincere la Ferrari .

 

Il tutto ovviamente IMHO

 

 

Sono fondamentalmente daccordo. Tuttavia mi sembra che fino al fattaccio, le McLaren non interferirono ne con JV e quindi Williams, ne con MS e quindi Ferrari. Insomma, stettero fuori dal gioco senza intralciare ne l'uno e ne l'altro, anche perch? non ne avevano per stare dietro a JV e MS.

 

Io tuttavia non vedo tutta questa colpevolezza in ci? che accadde preima e dopo il fattaccio. Credo invece che il fattaccio fu il momento peggiore della carriera di MS e soprattutto del popolo ferrarista in quanto, e parlo soprattutto per me, rimase deluso dal pilota che si comport? in modo antisportivo e sleale. Non capii mai perch? lo fece. Anche se lo faceva passare, non era tutto perduto, poteva sempre accadere qualcosa a JV. Insomma, il popolo ferrarista, a digiuno da anni, vide in quel momento un atto di profonda slealt? che pose seri dubbi sulla figura di MS. Non dobbiamo dimenticare che MS ha iniziato a stravincere solo dal 2000 e forse grazie a questo che molti lo hanno "perdonato" per quella cavolata a Jerez.

 

***

[Osrevinu 34]

La differenza tra i due gesti c'? eccome. Quello di Senna fu volontario e premeditato. Quello di Schumacher istintivo.

Cmq a campioni di quel livello si perdona tutto. O almeno io perdono tutto.

 

senna fu portato dagli eventi a fare quel che ha fatto..

aveva subito sulla sua pelle suzuka 89' e aveva detto a chi lo conosceva che se fosse capitata l'occasione avrebbe ripagato prost con la stessa moneta..

fu una semplice vendetta per quello che lui aveva subito per primo....

 

schumacher cerco' di buttare fuori fuori vileneuve esattamente come aveva fatto 3 anni prima con hill..

solo che con hill riusci ad avere il beneficio del dubbio perche' maschero' la manovra meglio di quanto non fece a jerez.. ne villeneuve ne hill prima di questi episodi erano stati scorretti con lui,o si erano resi protagonisti di fatti del genere...

 

 

senna agi' provocato io direi legittima difesa schumacher ha tentato di commettere due slealta' senza il precedente che senna aveva...

per un semlice motivo perche' schumacher e' un pilota sleale,che non riesce a stare dietro.

Ma da dove sei uscito?