Stagione 1989

[ioannis82 2]

? doveroso che io intervenga:

 

 

Taglio o non taglio poco importa..Balestre e Prost avrebbero trovato un altro modo di squalificare Senna anche se non avesse tagliato; forse avrebbero detto che ? stato spinto o altro ancora il senso ? che ci fu una cospirazione contro di lui e questo ? oggettivamente innegabile se vogliamo attaccarci a tutto si pu? squalificare chiunque... ? come uno sbirro che se ti vuole trovare qualcosa non in regola per farti la multa la trover? sempre; poi non lo fa perch? bisogna avere una certa elasticit?...

 

Detto questo: l'episodio (la squalifica, non l'incidente) fu una colpa di Prost che pur di vincere chiese aiuto all'amico complice Balestre...fu scorretto ma capisco il gesto perch? in quel mondo soprattutto in F1 pur di vincere si ? disposti a tutto cosi come capisco quello di senna Senna dell' anno dopo che restitu? il favore a Prost con una manovra pericolosissima e assolutamente da condannare che avrebbe potuto avere consegunze molto pi? gravi ma in quel mondo pur di vincere si arriva anche a quello

 

Diciamo che senna pareggi? il conto cosi fin? 1 a 1 ed entrambi furono soddisfatti e questo fu il motivo per cui Prost non si incazz? pi? di tanto dopo il 90.

 

Ora la cosa brucia a molti, me compreso, perch? nel 90 Prost era alla Ferrari e non pi? alla McLaren per cui il titolo non lo perse solo lui ma tutti gli italiani che attendevano da 11 anni per cui in casa nostra si schierarono tutti o quasi con Prost che era stato danneggiato in modo scorretto dalla manovra di Senna senza tener conto di quello successo l'anno prima...

 

Domanda: Come la penseremmo oggi se nel 1990 il duello fosse stato ancora tutto interno alla McLaren e Prost non fosse mai venuto alla Ferrari? Probabilmente giudicheremmo tutto come un semplice 1 a 1 senza dire colpa sua combine omicidio eccetera semplicemente una scorrettezza risolta con una altra scorettezza.

Come credo all'epoca l'abbia giudicata la stampa internazionale.

 

Sicuramente i titoli sarebbero dovuti essere invertiti visto che a onor del merito Senna meritava di pi? quello del 89 e Prost quello del 90 con vettura inferiore purtroppo per me e per la Ferrari per? non ? stato cos?.

 

Detto chiaramente: Prost ha scippato il titolo nell'89 al brasiliano e Senna se lo ? ripreso in modo altrettanto scorretto e soprattuto molto pericoloso l'anno dopo.

 

Non credo ci sia uno che ha ragione o uno che ha torto sono stati scorretti entrambi; Prost ha sbagliato per primo e questo ? sacrosanto ma Senna ? stato anche molto peggio di lui ripangandolo con la stessa moneta e in modo anche molto pi? pericoloso dimostrando di non essere certo meglio di lui... sono altre le cose da guardare di sti due grandi campioni i duelli, i sorpassi, le imprese, le vittorie non le scorrettezze di quelli che ritengo personalmente i pi? grandi campioni di Formula 1 mai esistiti; ma probabilmente anche in scorrettezza.

221320[/snapback]

Quoto in toto!

[chatruc 2015]

credo che Mavercik abbia detto esattamente quello che io penso, buona sinstesi.

[Mark 0]

Non pensate che quello di Alain del 1989 sia stato il titolo pi? immeritato della storia della F1?

212208[/snapback]

 

Diciamo che se la contende con Rosberg...

[chatruc 2015]

Non pensate che quello di Alain del 1989 sia stato il titolo pi? immeritato della storia della F1?

212208[/snapback]

 

Diciamo che se la contende con Rosberg...

221517[/snapback]

 

Secondo me questo non ? vero. Nel 1982 nessun pilota ha vinto pi? di due gare, quindi vincere il titolo vincendo una sola no ? cos? immeritato. Poi non ? colpa sua se i piloti Ferrari hanno avuto guai di ogni tipo (incidente mortale per Villeneuve, incidente alle gambe per Pironi, dolori alla schiena per Tambay). Forse pi? immeritato ? stato quello di Hawthorn (una vittoria, zero pole) vinto contro Moss (quattro vittorie).

[lesnar89 1]

Il titolo del 1982 lo meritava pi? Alain Prost con la Renault che Pironi e Ferrari...peccato che il motore francese ebbe troppe rotture...

[Visitatore alexf1 fan]

 

troppe rotture ma anche molti errori suoi

[Mark 0]

Non pensate che quello di Alain del 1989 sia stato il titolo pi? immeritato della storia della F1?

212208[/snapback]

 

Diciamo che se la contende con Rosberg...

221517[/snapback]

 

Secondo me questo non ? vero. Nel 1982 nessun pilota ha vinto pi? di due gare, quindi vincere il titolo vincendo una sola no ? cos? immeritato. Poi non ? colpa sua se i piloti Ferrari hanno avuto guai di ogni tipo (incidente mortale per Villeneuve, incidente alle gambe per Pironi, dolori alla schiena per Tambay). Forse pi? immeritato ? stato quello di Hawthorn (una vittoria, zero pole) vinto contro Moss (quattro vittorie).

221805[/snapback]

 

Ah si tra quelli vivi e deambulanti fu senza dubbio il migliore...

[caneparo 0]

E' ingiusto dire che il tiolo di Prost del 1989 fu immeritato!!!!11

Date un'occhiata ai punti conquistati: anche se Senna avesse vinto gli ultimi 2 gp Prost lo avrebbe superato comunque come numero di punti totalizzati. Il fatto che Senna fosse ancora in gioco nella corsa al titolo ? dovuto agli metodo degli scarti dei risultati che si ? utilizzato fino al 90.

Quindi dire immeritato non mi sembra proprio il caso; il fatto che Prost abbia commesso una scorrettezza a Suzuka mi sembra talmente lampante che discuterne ? solo una perdita di tempo.

 

Il titolo pi? immeritato della storia, se davvero ? necessario trovarne uno, non ? stato quello di Hawthorn o di Rosberg o di Phil Hill, ma quello di Fangio con la Ferrari, in cui si fece dare la macchina dal compagno di squadra per ben 2 volte!

[Visitatore Ayrton4ever]

Se Senna avesse vinto anche in Australia, dopo il Giappone, sarebbe andato a 78, quindi 2 punti davanti a Prost anche se con gli scarti non so chi avrebbe vinto

[Visitatore alexf1 fan]

 

si avrebbe vinto , con la vittoria in Giappone e Prost fuori gara sarebbero stati esattamente pari col gioco degli scarti

[lesnar89 1]

Ma perch? se si parla del 1989 viene in mente SOLO quell'episodio?Capisco che sia stato il pi? importante della stagione,ma non l'unico,questo si...ne sono successe di cose in F1,nell'anno della mia nascita...

 

P.S:io son nato il giorno prima di quella famosa gara di Suzuka,penso mentre facessero le prove ufficiali,visto che sono nato alle 6.00...scusate questa leggera divagazione!

[caneparo 0]

si avrebbe vinto , con la vittoria in Giappone e Prost fuori gara sarebbero stati esattamente pari col gioco degli scarti

223635[/snapback]

 

S?, ma mi riferivo al numero di punti totalizzati, Prost ne perdeva 5 col gioco degli scarti. E lo stesso nel 1988 Prost aveva fatto pi? punti di Senna e il fatto di aver perso il campionato con migliori piazzamenti di Senna lo seccava molto tant'? che inizi? a piagnucolare per cambiare il sistema del punteggio. Senna era furbo a scatenare i putiferi mediatici; fatto sta che in quel caso ebbe ragione lui, Prost fu scorretto. Ma ribadisco che il titolo lo merit? comunque, non ha rubato niente. Altrimenti si possono scrivere papiri sulla benzina truccata del 1983 e qua Arnoux e Prost avrebbero ragione

 

[PUCCINI84 0]

si avrebbe vinto , con la vittoria in Giappone e Prost fuori gara sarebbero stati esattamente pari col gioco degli scarti

223635[/snapback]

 

S?, ma mi riferivo al numero di punti totalizzati, Prost ne perdeva 5 col gioco degli scarti. E lo stesso nel 1988 Prost aveva fatto pi? punti di Senna e il fatto di aver perso il campionato con migliori piazzamenti di Senna lo seccava molto tant'? che inizi? a piagnucolare per cambiare il sistema del punteggio. Senna era furbo a scatenare i putiferi mediatici; fatto sta che in quel caso ebbe ragione lui, Prost fu scorretto. Ma ribadisco che il titolo lo merit? comunque, non ha rubato niente. Altrimenti si possono scrivere papiri sulla benzina truccata del 1983 e qua Arnoux e Prost avrebbero ragione

223677[/snapback]

Se dai un' occhiata alla classifica gara per gara scoprirai che Senn arriv? sempre davanti a Prost... quest' ultimo aveva pi? punti perch? non accusava problemi tecnici.

[caneparo 0]

Se dai un' occhiata alla classifica gara per gara scoprirai che Senn arriv? sempre davanti a Prost... quest' ultimo aveva pi? punti perch? non accusava problemi tecnici.

223699[/snapback]

 

E' il contrario: Senna aveva meno punti di Prost perch? aveva avuto problemi di afidabilit?; parli come se accusare problemi tecnici fosse un bene.

Nelle statistiche Proost ha avuto una percentuale di ritiri pari al 25% mentre Senna supera il 30% (Il migliore in questa classifica credo non possa che essere Schumacher con una statistica di affidabilit? strabiliante). Quindi i 3-4 ritiri per problemi meccanici a stagione in pi? per Senna ci stanno tutti; assodato il fatto che a Prost (che senza scarti sarebbe gi? stato campione a Suzuka, come lui si impuntava a far notare) serviva un solo 4 posto nell'ultima gara, tenendo conto di una vittoria di Senna, e che entrambi avevano lo stesso mezzo che era il pi? performante, adesso come si fa a dire che il titolo ? stato immeritato!?

[PUCCINI84 0]

Se dai un' occhiata alla classifica gara per gara scoprirai che Senn arriv? sempre davanti a Prost... quest' ultimo aveva pi? punti perch? non accusava problemi tecnici.

223699[/snapback]

 

E' il contrario: Senna aveva meno punti di Prost perch? aveva avuto problemi di afidabilit?; parli come se accusare problemi tecnici fosse un bene.

Nelle statistiche Proost ha avuto una percentuale di ritiri pari al 25% mentre Senna supera il 30% (Il migliore in questa classifica credo non possa che essere Schumacher con una statistica di affidabilit? strabiliante). Quindi i 3-4 ritiri per problemi meccanici a stagione in pi? per Senna ci stanno tutti; assodato il fatto che a Prost (che senza scarti sarebbe gi? stato campione a Suzuka, come lui si impuntava a far notare) serviva un solo 4 posto nell'ultima gara, tenendo conto di una vittoria di Senna, e che entrambi avevano lo stesso mezzo che era il pi? performante, adesso come si fa a dire che il titolo ? stato immeritato!?

223829[/snapback]

Proprio per quello che ho detto... perch? non leggi? Senna arriv? sempre davanti a Prost!

[caneparo 0]

non capisco cosa vuoi dire con questo, pu? darsi che non mi sono spiegato. A Prost sarebbe bastato comunque un piazzamento per vincere il mondiale all'ultima gara: ritengo sia che come pilote fosse in grado (il piazzamento medio di Prost ? 2ndo), sia che aveva un mezzo in grado di portarlo a podio. Pu? darsi che sei tu che non leggi e ti accanisci senza motivo

[Visitatore Ayrton4ever]

ma non avevamo detto che se avessero confermato la vittoria di Senna in Giappone con Prost fuori sarebbero stati in perfetta parit? e tutto si sarebbe deciso a Adelaide?

[PUCCINI84 0]

A Prost sarebbe bastato comunque un piazzamento per vincere il mondiale all'ultima gara

224116[/snapback]

Questo ? falso... se Senna avesse vinto avrebbe vinto il titolo... anche con Prost secondo!

[caneparo 0]

Cari amici,

Non per essere troppo polemico ma, Leggete pure qui

Ayrton Senna arriv? davanti ad Alain Prost in tutte, dico tutte, le gare in cui arrivarono entrambi al traguardo. Il peggior risultao di Ayrton fu un secondo posto... per il resto tutti problemi tecnici che ad Alain non capitavano.

Non pensate che quello di Alain del 1989 sia stato il titolo pi? immeritato della storia della F1?

212208[/snapback]

 

OK, Ripartiamo da capo!

No secondo me non ? il titolo pi? immeritato della storia perch? anche se Senna avesse vinto a Suzuka e a Adelaide (Senna punti 78) a Prost sarebbero bastati 3 punti (Prost punti 79) ovvero un quarto posto che Prost era sicuramente in grado di conquistare in Australia.

 

X Puccini: io non ho scritto niente di falso, ho visto la tabella che tu hai linkato e ho fatto 2 calcoli matematici.

 

Ribadisco che per me il titolo pi? immeritato ? stato quello di Fangio nel 56 quando la Ferrari gli fece prendere la macchina dei suoi compagni a gara iniziata (a quei tempi si poteva salire sulla macchina del compagno di squadra e i punti venivano divisi tra i due) in 2 occasioni togliendo punti a Collins e Musso, il primo aversario per il titolo, e aggiungendoli a se stesso; punti che risultarono determinanti. In realt? Ferrari decise che Fangio doveva vincere il mondiale perch? il pilota pi? forte del mondo doveva vincere con la sua macchina, per una questione pubblicitaria e di onore, come raccontato da Franco Gozzi nel documnetario "Jim Clark e i suoi fratelli"

[Visitatore Ayrton4ever]

OK, Ripartiamo da capo!

No secondo me non ? il titolo pi? immeritato della storia perch? anche se Senna avesse vinto a Suzuka e a Adelaide (Senna punti 78) a Prost sarebbero bastati 3 punti (Prost punti 79) ovvero un quarto posto che Prost era sicuramente in grado di conquistare in Australia.

 

X Puccini: io non ho scritto niente di falso, ho visto la tabella che tu hai linkato e ho fatto 2 calcoli matematici.

 

Ribadisco che per me il titolo pi? immeritato ? stato quello di Fangio nel 56 quando la Ferrari gli fece prendere la macchina dei suoi compagni a gara iniziata (a quei tempi si poteva salire sulla macchina del compagno di squadra e i punti venivano divisi tra i due) in 2 occasioni togliendo punti a Collins e Musso, il primo aversario per il titolo, e aggiungendoli a se stesso; punti che risultarono determinanti. In realt? Ferrari decise che Fangio doveva vincere il mondiale perch? il pilota pi? forte del mondo doveva vincere con la sua macchina, per una questione pubblicitaria e di onore, come raccontato da Franco Gozzi nel documnetario "Jim Clark e i suoi fratelli"

 

Noo a Prost il piazzamento non sarebbe servito perch? il regolamento era diverso da ora: non contavano tutti i risultati come ora ma c'erano gli scarti quindi quell'ipotetico quarto posto gli avrebbe fatto vincere la classifica piloti (come nell'88) ma NON il titolo del mondo