Faccenda del Titan

[Beyond 7,740]

12 ore fa, MagicSenna ha scritto:

vuoi mettere una roba progettata ad hoc con standard di un certo tipo rispetto a un prodotto consumer da 40 € ?

 

Appunto come ho detto. Dal momento che il tutto non è stato progettato, testato, certificato in modo scrupoloso, il fatto che il controller sia un joystick da gioco è l'ultimo dei difetti.

 

 

 

1 ora fa, Aviatore_Gilles ha scritto:

Se il portello è testato fino a 1300 metri, non potrà mai scendere sotto quella soglia, figuriamoci andare fino a 3800. 

 

Oddio sono due fatti distinti. Esempio il motore Ferrari viene testato per reggere 5 gare come regola ma questo non vieta che messo alla prova non possa durare anche 15 gare.

[MagicSenna 102]

avranno fatto delle prove a 3800 metri e avranno visto che reggeva. Sicuramente non era progettato per i 1300, altrimenti si sarebbe rotto la prima immersione. Accumulando cicli di fatica alla fine ha ceduto.
Tra l'altro non mi torna molto lo stupore della gente sulla cifra sborsata: 250 mila euro sono nulla per robe esclusive del genere. Una compagnia russa fa (faceva?) spedizioni a prezzi ben superiori.

[Aviatore_Gilles 3,088]

7 ore fa, Beyond ha scritto:

Oddio sono due fatti distinti. Esempio il motore Ferrari viene testato per reggere 5 gare come regola ma questo non vieta che messo alla prova non possa durare anche 15 gare.

 

No beh Bey, qua parliamo di tonnellate di pressione per metro quadro. Se il portello resiste massimo fino a 1300, puoi scender a 1500/1600, ma sta sicuro che si schianta subito dopo, non dopo 3 o 4 immersioni alla massima profondità

Vai a leggere la storia dello USS Thresher, uno dei primi sottomarini nucleari USA. Aveva una profondità di immersione massima di 600 metri, oltre la quale rischiava il collasso. Per un problema tecnico scese sotto quella soglia e da studi successivi si scoprì che implose poco sopra i 700 metri, un centinaio di metri oltre il limite.

[Beyond 7,740]

21 minuti fa, Aviatore_Gilles ha scritto:

Se il portello resiste massimo fino a 1300,

 

Chi l'ha detto? Mica era la prima volta che scendeva laggiù, quindi la pressione la reggeva.

[Aviatore_Gilles 3,088]

2 minuti fa, Beyond ha scritto:

 

Chi l'ha detto? Mica era la prima volta che scendeva laggiù, quindi la pressione la reggeva.

 

Il tipo che era stato licenziato aveva detto: il portello era testato per operare ad un massimo di 1300 metri di profondità

Ed io ho risposto che secondo me era una cavolata.

[Beyond 7,740]

Non so i dettagli, forse i test li avevano fatti solo fino a 1300, fatto sta che sono più di una volta scesi al titanic giusto? 

[Aviatore_Gilles 3,088]

21 minuti fa, Beyond ha scritto:

Non so i dettagli, forse i test li avevano fatti solo fino a 1300, fatto sta che sono più di una volta scesi al titanic giusto? 

 

Ma infatti, per quello che dico che è una puttanata.

Questo era il terzo viaggio, se avesse avuto quel difetto sarebbe imploso alla prima occasione.

 

[andycott 1,098]

Beh però qualcosa non ha funzionato cmq. Puttanata o meno

 

Era una bara mobile

[Aviatore_Gilles 3,088]

Qualcosa non ha funzionato mi pare evidente, cosa non so se lo scopriremo mai, a meno che non avesse telemetria o una sorta di scatola nera.

Forse i materiali compositi non sono fatti per queste cose.

In aeronautica, dove ci sono molti cicli di pressurizzazione e depressurizzazione, si usa ancora moltissimo l'alluminio, ci sono pochi casi ancora di aerei costruiti in materiali compositi.

[MagicSenna 102]

non avevano le conoscenze necessarie nè seguivano scrupolosamente tutte le procedure che servono in questi casi. Quel mezzo, con quei materiali, era un terno al lotto. Molto probabilmente, dopo tot cicli di fatica, era così indebolito che alla fine è imploso.

[chatruc 2,540]

Non è che se provi una cosa a 3800 metri di profondità, poi la usi a tale livello. Anche perchè la maggior parte delle rotture avviene per fatica. Nessuno di noi riesce a spezzare un cucchiaio tirando, ma piegandolo più volte sì.

 

Per tale motivo, se devo collaudare una piattaforma elevabile per 200 kg di portata, ci piazzo 400 kg di portata ed effettuo il collaudo. Se lo supera, autorizzo la piattagforma a caricare 4000 kg.

 

Desumo, ma non sono certo, che quando l'esperto diceva che il Titan era collaudato per 1300 metri di profondità era perchè il collaudo era avvenuto più che al doppio di profondità, quindi si aveva la certezza che a 1300 metri non si rompeva. Forse qualcuno, visto che il sommergibile non si era rotto alla profondità nominale di collaudo, ha pensato di utilizzarlo a tale quota.

[Aviatore_Gilles 3,088]

35 minuti fa, chatruc ha scritto:

Non è che se provi una cosa a 3800 metri di profondità, poi la usi a tale livello. Anche perchè la maggior parte delle rotture avviene per fatica. Nessuno di noi riesce a spezzare un cucchiaio tirando, ma piegandolo più volte sì.

 

Per tale motivo, se devo collaudare una piattaforma elevabile per 200 kg di portata, ci piazzo 400 kg di portata ed effettuo il collaudo. Se lo supera, autorizzo la piattagforma a caricare 4000 kg.

 

Desumo, ma non sono certo, che quando l'esperto diceva che il Titan era collaudato per 1300 metri di profondità era perchè il collaudo era avvenuto più che al doppio di profondità, quindi si aveva la certezza che a 1300 metri non si rompeva. Forse qualcuno, visto che il sommergibile non si era rotto alla profondità nominale di collaudo, ha pensato di utilizzarlo a tale quota.

 

Il doppio di 1300 è 2600, ben lontano dai 3900 che era il target di discesa. Quei 1300 sono un cagata o riferito ad altra cosa o mal tradotto. Non credo che sia stato portato a 3900, un batiscafo collaudato per i 1300.

E' successo qualcosa alla struttura, un punto di debolezza, magari nelle giunzioni o in un punto di lavorazione.

C'è anche incertezza sul numero di viaggi che ha fatto, si parla di 3, altri parlano di 5 viaggi. Di sicuro non era il primo.

Forse è sfuggito qualcosa nei controlli, d'altra parte eventuali danni nelle strutture in carbonio sono difficili da individuare.

[SuperScatto 1,092]

In ogni caso dalle immagini che ho visto non è stato il famoso oblò che è ancora in posizione bullonato alla struttura in titanio. 

Più facile che sia collassata la struttura in fibra, il cilindro per capire.

 

 

[chatruc 2,540]

59 minuti fa, Aviatore_Gilles ha scritto:

 

Il doppio di 1300 è 2600, ben lontano dai 3900 che era il target di discesa. Quei 1300 sono un cagata o riferito ad altra cosa o mal tradotto. Non credo che sia stato portato a 3900, un batiscafo collaudato per i 1300.

E' successo qualcosa alla struttura, un punto di debolezza, magari nelle giunzioni o in un punto di lavorazione.

C'è anche incertezza sul numero di viaggi che ha fatto, si parla di 3, altri parlano di 5 viaggi. Di sicuro non era il primo.

Forse è sfuggito qualcosa nei controlli, d'altra parte eventuali danni nelle strutture in carbonio sono difficili da individuare.

Aspetta: dipende dal coefficiente di sicurezza. Se il tipo diceva che era collaudato per lavorare a 1300 metri, forse lo avevano mandato fino a 4500. Questo non possiamo saperlo.

[Aviatore_Gilles 3,088]

18 minuti fa, chatruc ha scritto:

Aspetta: dipende dal coefficiente di sicurezza. Se il tipo diceva che era collaudato per lavorare a 1300 metri, forse lo avevano mandato fino a 4500. Questo non possiamo saperlo.

 

Ad esempio il batiscafo Trieste fu sovradimensionato di molto rispetto allo scopo e nonostante tutto fu usato un'unica volta, per raggiungere quelle profondità (fu usato in altre occasioni, ma per profondità ben minori).

Il Titan magari era ben progettato per un utilizzo singolo, ma non per un riutilizzo continuo e li qualcosa è sfuggito.

[MagicSenna 102]

1 ora fa, Aviatore_Gilles ha scritto:

 

Ad esempio il batiscafo Trieste fu sovradimensionato di molto rispetto allo scopo e nonostante tutto fu usato un'unica volta, per raggiungere quelle profondità (fu usato in altre occasioni, ma per profondità ben minori).

Il Titan magari era ben progettato per un utilizzo singolo, ma non per un riutilizzo continuo e li qualcosa è sfuggito.

infatti quasi sicuramente si è rotto per fatica. 

[espritz 916]

Ma una scatola nera sarebbe stata in grado di registrare l'esplosione? Non ho idea di come funzioni

[Aviatore_Gilles 3,088]

54 minuti fa, espritz ha scritto:

Ma una scatola nera sarebbe stata in grado di registrare l'esplosione? Non ho idea di come funzioni

 

La scatola nera registra dati provenienti dai vari sensori sparsi per il mezzo. Se ci fosse e fosse ben implementata, potrebbe dirti cosa è successo. Ma in realtà dubito ci fosse, non ne hanno mai parlato.

[Ferrarista 1,740]

Il 24/6/2023 Alle 17:18, Aviatore_Gilles ha scritto:

 

Il tipo che era stato licenziato aveva detto: il portello era testato per operare ad un massimo di 1300 metri di profondità

Ed io ho risposto che secondo me era una cavolata.

 

Testato Progettato

Il 5/7/2023 Alle 10:11, chatruc ha scritto:

Non è che se provi una cosa a 3800 metri di profondità, poi la usi a tale livello. Anche perchè la maggior parte delle rotture avviene per fatica. Nessuno di noi riesce a spezzare un cucchiaio tirando, ma piegandolo più volte sì.

 

Per tale motivo, se devo collaudare una piattaforma elevabile per 200 kg di portata, ci piazzo 400 kg di portata ed effettuo il collaudo. Se lo supera, autorizzo la piattagforma a caricare 4000 kg.

 

Desumo, ma non sono certo, che quando l'esperto diceva che il Titan era collaudato per 1300 metri di profondità era perchè il collaudo era avvenuto più che al doppio di profondità, quindi si aveva la certezza che a 1300 metri non si rompeva. Forse qualcuno, visto che il sommergibile non si era rotto alla profondità nominale di collaudo, ha pensato di utilizzarlo a tale quota.

 

Sfugge un punto fondamentale: questo era un prototipo non soggetto ad alcuna regolamentazione e/o collaudo. Ed immagino che i passeggeri lo sapessero. Quindi parlare di collaudo per questioni riguardanti il Titan è una roba senza senso.

[be_on_edge_84 2,049]

Insomma proprio da ricchi scemi che hanno tutto e vogliono provare emozioni forti evidentemente.