La sorpassata Ferrari SF-23

[AgentB 73]

beh non credo vogliano essere superati dalla alpine...

secondo il mio modesto parere puntano tutto su questi fantomatici aggiornamenti in Spagna. se non danno i risultati sperati lasciano tutto perdere (pure il concetto delle vasche) e fanno come la Mercedes... il prossimo anno ci ritroviamo una copia rb.

se funzionano sicuramente continuano su questa strada. lo so che sembra un ragionamento ovvio ma sicuramente l'hanno pensato e discusso.

ci vorrebbe un pensiero di @panoramix

Modificato 31 Maggio, 2023 da AgentB

[LuigiQ 855]

14 minuti fa, Pigeon ha scritto:

Picco aerodinamico intendi la downforce complessiva in configurazione di qualifica, con un vettura più "alta" per via del peso?

In questo caso il carico generato dal fondo e dal corpo vettura interagiscono discretamente con i flussi che d'aria che vengono deviati dalle sospensioni, e la vettura risulta più competitiva? 

Ovviamente è difficile da dire, ma le prestazioni buone/ottime in qualifica della Ferrari fanno proprio pensare che nelle condizioni ottimali il carico che riesce a generare Ferrari sia elevato, anche perché la differenza in qualifica non la fa certo nei rettilinei. 

Posso immaginare che le oscillazioni lungo il tracciato a macchina scarica siano di entità inferiori, e questo rende tutto più stabile. Inoltre sul giro secco evidentemente anche il pilota, soprattutto uno bravo come Leclerc, riesce a domare il cavallo imbizzarrito.

Ma di fondo avere una macchina sensibile alle variazioni di altezza da terra e a tanti altri fattori come la ha Ferrari è certezza di sconfitta.

Sono sicuro che RB abbia volutamente rinunciato a valori di picco più elevati per avere la stabilità che ha oggi.

Immagino invece che Ferrari abbia inseguito il "numerino" in uscita dal simulatore e dalla galleria, non capendo che era molto più virtuale che reale. Da qui la convinzione di avere il bolide di questo inverno.

Lo stesso errore fatto da Mercedes in precedenza.

Modificato 31 Maggio, 2023 da LuigiQ

[Bombarolo di Torino 2233]

43 minuti fa, Ruberekus ha scritto:

ma con queste premesse la macchina 2024 come fanno a impostarla ?

Se la fanno a caso è meglio. Magari hanno culo come nel 2017

 

Unica auto più veloce in gara che in qualifica degli ultimi 7 anni.

Modificato 31 Maggio, 2023 da Bombarolo di Torino

[PheelD 3422]

40 minuti fa, Bombarolo di Torino ha scritto:

Se la fanno a caso è meglio. Magari hanno culo come nel 2017

 

Unica auto più veloce in gara che in qualifica degli ultimi 7 anni.

Non fu fatta a caso.

 

 

[be_on_edge_84 945]

Certo che se viene preso come riferimento per Barcellona il T1 di Miami, il T1 di Jeddah, la Ferrari parte da presupposti sconcertanti 

Però ad esempio il T3 di Melbourne non era così male se ricordo bene. Insomma, questo conferma come sia una vettura instabile e complicata. 

[PheelD 3422]

@LuigiQ da quanto ho capito, uno dei principali punti di forza RB è quello di riuscire a girare per 70 giri con la macchina bassa bassa. Ferrari e Mercedes non riescono...

[EffettoSuolo 600]

52 minuti fa, Bombarolo di Torino ha scritto:

Se la fanno a caso è meglio. Magari hanno culo come nel 2017

 

La vettura 2017 fu figlia di tecnici che passarono la notte a c**a e m*****te. Non c'è altra spiegazione. 

Modificato 31 Maggio, 2023 da EffettoSuolo

[Bombarolo di Torino 2233]

3 minuti fa, EffettoSuolo ha scritto:

 

La vettura 2017 fu figlia di tecnici che passarono la notte a coca e mignotte. Non c'è altra spiegazione. 

Mi immagino Cardile e Sanchez al Moulin Rouge alle 4 di mattina a fare il disegno della macchina in classico cliché pittore francese sotto effetto di pesanti allucinogeni.

 

 

 

Modificato 31 Maggio, 2023 da Bombarolo di Torino

[EffettoSuolo 600]

6 minuti fa, Bombarolo di Torino ha scritto:

Mi immagino Cardile e Sanchez al Moulin Rouge alle 4 di mattina a fare il disegno della macchina in classico cliché pittore francese sotto effetto di pesanti allucinogeni.

 

 

 

 

Baudelaire scansati.

[be_on_edge_84 945]

22 minuti fa, EffettoSuolo ha scritto:

 

La vettura 2017 fu figlia di tecnici che passarono la notte a c**a e m*****te. Non c'è altra spiegazione. 

Poi sono tornati sobri e infatti gli sviluppi han fatto cagare. 

[be_on_edge_84 945]

Ted Kravitz, giornalista britannico di Sky Sports Uk, ha così commentato quanto visto delle tre vetture: “Grazie a Sergio Perez, tutta la Formula 1 ha potuto ammirare il mitologico fondo della Red Bull. È una meraviglia e una bellezza, specie se lo confrontiamo con quello della Mercedes e della Ferrari, anche questi visti nell’ultimo fine settimana. A confronto sembrano preistorici.

Quello della Red Bull sembra ultra complesso, sia per i vari elementi che lo compongono, sia per i vortici che si generano da metà fondo, arrivando a quello che fanno sotto al cambio e alla struttura di protezione. Quando si guardano queste immagini e le si confrontano con quelle di Mercedes e Ferrari, non c’è da stupirsi che la Red Bull RB19 sia così buona.

[erosbart 1214]

Ma anche quello Mercedes sembra futuristico rispetto a Ferrari 

[be_on_edge_84 945]

Ma non era il fondo uno dei segreti della vettura 2022? Oppure dopo la famosa td39 è crollato pure quello? 

[ggr 3457]

Il fondo buono era quello pre castellet. 

Dopo introdussero una nuova specifica, e la macchine non fu la stessa. Celebre fu la battuta del!adrian newei dei poveri: il nuovo diffusore non va male, è quello vecchio che va troppo bene. Ma perseverarono....

[Inaki Rueda 1510]

42 minutes ago, Pigeon said:

Ma non era il fondo uno dei segreti della vettura 2022? Oppure dopo la famosa td39 è crollato pure quello? 

Sinceramente non sarà una dimostrazione inequivocabile, ma da quando è entrata in vigore la Td39 la Ferrari non ha più vinto una gara ed ha sempre fatto particolarmente pena sul passo la domenica. Prima si difendeva o andava addirittura meglio della RB, come a Melbourne e a Barcellona. Personalmente mi è difficile credere che non abbiano pagato severamente un fondo taroccato 

[PheelD 3422]

20 minuti fa, ggr ha scritto:

Il fondo buono era quello pre castellet. 

Dopo introdussero una nuova specifica, e la macchine non fu la stessa. Celebre fu la battuta del!adrian newei dei poveri: il nuovo diffusore non va male, è quello vecchio che va troppo bene. Ma perseverarono....

Era un modo per nascondere la realtà. Sigillato il fondo, progetto caput.

1 ora fa, EffettoSuolo ha scritto:

 

La vettura 2017 fu figlia di tecnici che passarono la notte a c**a e m*****te. Non c'è altra spiegazione. 

La vettura 2017 fu figlia di un'impronta volta a ottenere il massimo carico possibile. Aveva delle soluzioni che vennero copiate da metà e passa griglia. E pure se aveva un motore mezzo spompo, era tanta roba. Fu azzoppata più dalla FIA che dallo sviluppo.

[LuigiQ 855]

12 minuti fa, Inaki Rueda ha scritto:

Sinceramente non sarà una dimostrazione inequivocabile, ma da quando è entrata in vigore la Td39 la Ferrari non ha più vinto una gara ed ha sempre fatto particolarmente pena sul passo la domenica. Prima si difendeva o andava addirittura meglio della RB, come a Melbourne e a Barcellona. Personalmente mi è difficile credere che non abbiano pagato severamente un fondo taroccato 

Ma è palese ormai.

E' chiaro che prima avevano un sistema legato alla flessibilità del fondo che gli permetteva di settare la macchina, anche con il sistema sospensivo, in modo da garantire una sufficiente stabilità del carico. 

A quanto pare, come sempre in Ferrari, non c'era piano B..

[be_on_edge_84 945]

Perché nel 2017 la sf70h fu azzoppata dalla fia? Non ricordo. 

[Ruberekus 12250]

12 minuti fa, PheelD ha scritto:

Sigillato il fondo, progetto caput.

caput fundi ?

[PheelD 3422]

11 minuti fa, Pigeon ha scritto:

Perché nel 2017 la sf70h fu azzoppata dalla fia? Non ricordo. 

Questioni legate mi pare alla flessibilità del fondo e sicuramente all'olio motore.

4 minuti fa, Ruberekus ha scritto:

caput fundi ?

Più o meno