La WC F1-75 sviluppata per Sainz

[Giovy_1006 1010]

Se poi fanno notare queste cose i giornalisti poi mica li invitano alla cena natalizia o non gli fanno vedere la nuova vettura prima della presentazione.

 

L'auto in Ungheria c'era eccome per la vittoria, ma a forza di ripetere una cazzata nel tempo la si farà passare per vera.

 

Per quanto io non abbia grossa stima per chi lavora in questa Ferrari, a partire dal presidente per finire al meccanico che deve montare la posteriore sinistra, Ferrari ha agito nelle zone grigie del regolamento, proprio come fecero Red Bull e Mercedes con le ali flessibili o quest'ultimi con il DAS. In questi casi servono due fattori: il primo è la capacità di partorire soluzioni interpretabili dal regolamento (tu l'usura del fondo la misuri in tre punti e io in quei tre punti te la rendo regolare), la seconda è il peso politico del preservare questa tua soluzione. Come al solito manca il secondo.

 

[ilmonaco 230]

Adesso vedremo se nel 2023 riusciranno a trovare il bandolo per poter perlomeno battagliare per la vittoria. 

Fermo restando che oltre all'attuale problema tecnico, ci sono anche gli altri aspetti della squadra corse a dover progredire 

[KimiSanton 4668]

Prevista pioggia nel weekend di Monza.

[Kimired 1662]

3 ore fa, Carmine Marzano ha scritto:

Portami le prove e ci crederò, è l'accusa (la maFIA) che deve dimostrare l'irregolarità, non la difesa (Ferrari). 

Ci sono prove? No, quindi la maFIA ha alterato il mondiale e favorito nuovamente i ladri della Mercedes e RB, non è una novità il razzismo anti-italiano del resto. Ennesimo mondiale falsato ai danni della Ferrari, questione gomme Mercedes 2013, questione gommino, motore super 2019 e adesso il fondo, la maFIA ha scocciato con i suoi trucchi ed imbrogli, in corso d'opera per favorire le solite lobby di potere.

Si, tanto ci saranno sempre illazioni fintanto che la FIA non ricominci a fare SPORT.

Una squadra viola il regolamento? LO DICHIARI E LA PENALIZZI O LA SQUALIFICHI, tutto alla luce del sole, perché si tratta, appunto di sport e chiarezza.

L’atteggiamento tenuto dalla federazione, con tutte queste manovre ambigue, accordi segreti e quant’altro, sembra effettivamente un modo di fare quasi intimidatorio con sapore pseudomafioso. La verità è questa, mi spiace dirlo, gli illeciti vanno individuati e sanzionati, senza che ci sia ambiguità.
Questo non è più sport e probabilmente fa parte anche dell’intento di  telenovelizzare la categoria e renderla uno spettacolo da circo.

Ecco perché mi passa anche la voglia di commentare.

3 ore fa, Ruberekus ha scritto:

quello che sfugge a te è che non c'è nessuna accusa, la FIA emana una direttiva e i concorrenti vi si devono adeguare, chi non lo fa viene squalificato, è semplice

Peró in assenza di accuse, la direttiva diventa ingiusta, perché se vuoi fare delle modifiche le fai a inizio anno o le anticipi per la prossima stagione, non cambi le cose in corsa..

[Ruberekus 12261]

13 minuti fa, KimiSanton ha scritto:

Prevista pioggia nel weekend di Monza.

non sembra al momento 

 

[KimiSanton 4668]

Ottimo, Google (weather.com) mi riporta il contrario, anche su questo dobbiamo cercare di capire.

Modificato 5 Settembre, 2022 da KimiSanton

[Ruberekus 12261]

le previsioni di Google sono sempre le "più pessimistiche" di tutti

[Kimired 1662]

3 ore fa, KimiSanton ha scritto:

- non è stata cambiata una regola in corsa (la tolleranza è sempre quella), bensì il metodo di controllo, reso più specifico e più stringente.

 

- i dati a disposizione della FIA han portato a ipotizzare che qualche team stesse aggirando la regola con fondi più flessibili (ipotizzo io vedendo un consumo anomalo, in questo caso ridotto).

Se ipotizzi delle irregolarità, controlli e in caso squalifichi. Se una macchina era regolare per metà anno e tu hai controllato e andava bene, ora le cose non le cambi. Qui si dice che qualcosa sia cambiato.. quindi..
La Fia ipotizza che la Ferrari abbia aggirato il regolamento? Bene, controlli ed eventualmente sanzioni. Se hai ragione la colpa è tutta della Ferrari, altrimenti fai andare avanti con quella macchina.

[Kimired 1662]

Ma anche basta zone grigie penalizzate sottobanco. Le zone grigie non esistono.

Una regola si viola o no. Se decidi che la regola è violata, penalizzi alla luce del sole, altrimenti lasci correre quella macchina. 
Cosi sarebbe dovuto andare anche nel 2019. Non ci sono “accordi segreti” plausibili, siamo in una competizione sportiva internazionale, non nel campionato di corse clandestine.

Se decidi nell’infrazione al regolamento non fai “favori” per tutelare l’immagine, PUNISCI ALLA LUCE DEL SOLE. Poi c’è il tribunale di Parigi per fare eventualmente appello e decide la legge sportiva. Quanto accaduto nel 2019 è uno squallore. Se la Ferrari non avesse violato alcuna regola scritta, non avrebbe dovuto accettare alcun “accordo sottobanco segreto”, Button ci ha vinto un mondiale con una “zona grigia”, ma visto che non era una violazione diretta alle regole, ha portato il campionato in saccoccia. A voi pare normale che in presenza di comprovata violazione, per Ferrari non debba esserci una sanzione chiara e alla luce del sole?

Altro grande merito di Binotto.

 

Modificato 5 Settembre, 2022 da Kimired

[LuigiQ 898]

Intanto siccome non si è abbastanza certi di un adeguato disastro monzese, vi avverto che Ferrari prepara delle tute e forse delle livree celebrative, notoriamente foriere delle più disparate disavventure. 

[Ruberekus 12261]

c'è molto da celebrare quest'anno in effetti

[ClaudioMuse 3604]

11 minutes ago, LuigiQ said:

Intanto siccome non si è abbastanza certi di un adeguato disastro monzese, vi avverto che Ferrari prepara delle tute e forse delle livree celebrative, notoriamente foriere delle più disparate disavventure. 

 

8 minutes ago, Ruberekus said:

c'è molto da celebrare quest'anno in effetti

 

 

L'anteprima è questa, magari si tratta di un total black funebre.

[ggr 3495]

Semplicemente metteranno vernice più spessa e doppi adesivi sovrapposti, per non rischiare di finire la gara con la macchina color carbonio...

[Rhobar_III 77]

Cambiare il metodo di controllo sul rispetto di una regola non significa aver cambiato la regola.

 

E siccome il provvedimento non è retroattivo, non significa che chi era regolare in passato non lo fosse con i nuovi controlli.

 

Semplicemente, ad essere variata è la tolleranza in rapporto al metodo di controllo: adesso non si transige più sull'interezza di un componente, non soltanto su alcune parti di esso.

 

La regola non è cambiata.

Non dovete leggervi cose che non esistono.

 

Se io, legislatore, fisso una regola, devo anche accertarmi di avere gli strumenti e i metodi giusti per verificarne il pieno rispetto.

Quando emerge una situazione dove mi rendo conto che non sto applicando un controllo adeguato, lo rafforzo, lo estendo, cambio il modo in cui effettuare i controlli per essere certo che tutti rispettino il regolamento e che nessuno stesse facendo il furbo passando in una zona grigia.

 

A parità di normativa, cambiare metodo di controllo non significa aver cambiato le regole.

 

Facciamo un esempio: sulla strada il limite di velocità è di 50 km/h. La polizia controlla il rispetto del limite di velocità a occhio e a orecchio.

Poi si accorge che non è un metodo di controllo efficace, ed introduce l'autovelox.

 

Sono per caso cambiate le regole?

No. Il limite di velocità era di 50 km/h prima e rimane di 50 km/h.

 

Se prima potevi sforare senza che se ne accorgessero, adesso è più complicato e devi stare nei limiti di velocità.

 

Ma le regole non sono cambiate.

 

La FIA svolge lo stesso identico ruolo della polizia.

[Kimired 1662]

Eh si in effetti fotte un **** ai tifosi della maglia celebrativa, visto che si sono fatti ciulare un mondiale. Da applausi.

[Kimired 1662]

9 minuti fa, Rhobar_III ha scritto:

Cambiare il metodo di controllo sul rispetto di una regola non significa aver cambiato la regola.

 

E siccome il provvedimento non è retroattivo, non significa che chi era regolare in passato non lo fosse con i nuovi controlli.

 

Semplicemente, ad essere variata è la tolleranza in rapporto al metodo di controllo: adesso non si transige più sull'interezza di un componente, non soltanto su alcune parti di esso.

 

La regola non è cambiata.

Non dovete leggervi cose che non esistono.

 

Se io, legislatore, fisso una regola, devo anche accertarmi di avere gli strumenti e i metodi giusti per verificarne il pieno rispetto.

Quando emerge una situazione dove mi rendo conto che non sto applicando un controllo adeguato, lo rafforzo, lo estendo, cambio il modo in cui effettuare i controlli per essere certo che tutti rispettino il regolamento e che nessuno stesse facendo il furbo passando in una zona grigia.

 

A parità di normativa, cambiare metodo di controllo non significa aver cambiato le regole.

 

Facciamo un esempio: sulla strada il limite di velocità è di 50 km/h. La polizia controlla il rispetto del limite di velocità a occhio e a orecchio.

Poi si accorge che non è un metodo di controllo efficace, ed introduce l'autovelox.

 

Sono per caso cambiate le regole?

No. Il limite di velocità era di 50 km/h prima e rimane di 50 km/h.

 

Se prima potevi sforare senza che se ne accorgessero, adesso è più complicato e devi stare nei limiti di velocità.

 

Ma le regole non sono cambiate.

 

La FIA svolge lo stesso identico ruolo della polizia.

 

Scusa ma non concordo completamente con la tua analisi. 
Se il regolamento era stato varato con determinati parametri di controllo, io progetto la monoposto tenendo conto di quei parametri di controllo. Cambiare metodo di controllo di fatto è una modifica ai parametri di ciò che è lecito fare e di cosa non è lecito. Non arrampichiamoci sugli specchi.

Se avessero “modificato metodo di controllo” sul doppio diffusore quell’anno, in corsa, specificando cosa era lecito esattamente e cosa no, Button non avrebbe titoli in tasca.

Il punto è un altro: spetta alla Federazione definire quali sono i criteri su cui rispettare le regole. Modificare questi criteri, che prima andavano bene e ora non vanno più bene è comunque una forma di modifica al regolamento.

 

Modificato 5 Settembre, 2022 da Kimired

[Rhobar_III 77]

Non c'entra niente.

Bisogna rispettare il regolamento imposto, senza basarsi sul metodo di controllo che viene effettuato.

 

Ripeto: se sulla strada vige il limite di 50 km/h, quello è, a prescindere che ci sia un vigile, un autovelox o un tutor.

 

Ognuno deve attenersi a rispettare le regole a prescindere da come vengano controllate.

 

Se a un tratto viene cambiato il metodo di controllo e il nuovo metodo ti farebbe scattare in contravvenzione tu ti adegui.

Se prima eri libero di sforare le regole senza che nessuno potesse accorgersene, eri a norma soltanto sulla carta, ma non nella realtà.

 

Con metodi di controllo più efficaci, almeno si ha la certezza che tutti siano in regola, o per lo meno che diventi molto più arduo, complicato e meno probabile riuscire a scappare dal regolamento imposto.

 

Non c'è nessun cambio di regola.

La regola quella era, quella è rimasta.

Se prima qualcuno si sentiva libero di aggirarla senza essere beccato, adesso evidentemente non può più farlo, o è più difficile.

Modificato 5 Settembre, 2022 da Rhobar_III

[ggr 3495]

12 minuti fa, Rhobar_III ha scritto:

Non c'è nessun cambio di regola.

La regola quella era, quella è rimasta.

Non è cosi.  La regola prevedeva che il diffusore doveva rispondere a determinate catatteristiche,  misuarate in punti ben idenficati e specificati nel regolamento.

Quindi, niente mi vieta che nei punti dove non misuri, io possa fare cio che voglio.

Se mi estendi la misura ad altre parti che prima non erano soggette a misura, allora hai di fatto cambiato la regola.

Detto questo, non attacchero' mai la ferrari per aver provato a sfruttare un'area grigia,  ma men che mai voglio dargli un alibi per la dosastrosa annata, che, sia ben chiaro,  fa vomitare a prescindere dalla direttiva.

[Beyond 6836]

Il 4/9/2022 Alle 17:47, Bombarolo di Torino ha scritto:

presto diventerà un bel problema, ovvero quello di trattenere Leclerc dopo il 2024

 

Hanno avuto Alonso e Vettel, se va via Leclerc non cambierebbe la storia di fondo.

[Kimired 1662]

49 minuti fa, Rhobar_III ha scritto:

Non c'entra niente.

Bisogna rispettare il regolamento imposto, senza basarsi sul metodo di controllo che viene effettuato.

E io ripeto ancora una volta: se la Ferrari ha violato il regolamento dovrebbe essere sanzionata alla luce del sole. Che ci vuole a controllare? Se non è stata sanzionata non c’è nessuna infrazione. Se cambi metodo di controllo in corsa, invece, c’entra eccome, perché, ripeto, cambi i parametri di verifica. 
E comunque, se è solo il metodo a cambiare ma non la regola, e la Ferrari era in infrazione, allora mi aspetto la squalifica quanto prima. 
 

49 minuti fa, Rhobar_III ha scritto:

Se a un tratto viene cambiato il metodo di controllo e il nuovo metodo ti farebbe scattare in contravvenzione tu ti adegui.

come no 😆😆.. una cosa che con quel controllo sarebbe passata come buona, con il nuovo metodo di controllo non è più buona… e tutto questo in corsa.

E dovrebbe essere etico, ma si certo 

Modificato 5 Settembre, 2022 da Kimired