Incidente di Grosjean a Sakhir

[White Star 2774]

Magari non avrebbe preso fuoco o sarebbe rimbalzata, ma non ne sarei sicuro in modo assoluto.

[Spa_83 286]

comunque molti dicono non abbia avuto fortuna....ma anche il fatto che il rail non si sia infilato nell'abitacolo?

[White Star 2774]

La fortuna è relativa,,,non me la sentirei proprio di incontrarlo e dirgli "che fortuna hai avuto"... preferirei lodare chi l'ha salvato e ringraziare tutti quelli che hanno contribuito a raggiungere tali standard di sicurezza.

[Ferrarista 1707]

3 ore fa, White Star ha scritto:

Magari non avrebbe preso fuoco o sarebbe rimbalzata, ma non ne sarei sicuro in modo assoluto.

 

Ovvio, la sicurezza assoluta non si avrà mai.

[SuperScatto 1034]

Non si è salvato per la fortuna, più che altro non è morto evitando la sfiga, ecco.

Tutto ciò che è stato fatto finora in termini di sicurezza l'ha di fatto salvato, ma se 20cm di guardrail si mettevano di traverso non sarebbe uscito, e li non c'è progettista o sicurezza che tenga.

 

Il rischio poi è mitigabile ma è intrinseco nel fatto di far correre un essere umano ai 300 km/h, non puoi evitarlo.

Anche usare un coltello in cucina è un rischio intrinseco, per quanto possa prendere precauzioni il coltello ha una lama e quindi può tagliare. Se voglio eliminare il rischio elimino la lama, ma perde la sua funzione.

[rimatt 2908]

13 ore fa, Spa_83 ha scritto:

comunque molti dicono non abbia avuto fortuna....ma anche il fatto che il rail non si sia infilato nell'abitacolo?

 

Il rail non si è infilato nell'abitacolo soprattutto perché l'halo l'ha evitato. Non si può parlare di fortuna, ma di un sistema di sicurezza che ha funzionato bene.

[Aerozack 2161]

7 minuti fa, rimatt ha scritto:

 

Il rail non si è infilato nell'abitacolo soprattutto perché l'halo l'ha evitato. Non si può parlare di fortuna, ma di un sistema di sicurezza che ha funzionato bene.

Beh il rail poteva anche dividersi e una sezione passare sotto l'halo...c'è molta fortuna invece

41 minuti fa, SuperScatto ha scritto:

Non si è salvato per la fortuna, più che altro non è morto evitando la sfiga, ecco.

Tutto ciò che è stato fatto finora in termini di sicurezza l'ha di fatto salvato, ma se 20cm di guardrail si mettevano di traverso non sarebbe uscito, e li non c'è progettista o sicurezza che tenga.

 

Il rischio poi è mitigabile ma è intrinseco nel fatto di far correre un essere umano ai 300 km/h, non puoi evitarlo.

Anche usare un coltello in cucina è un rischio intrinseco, per quanto possa prendere precauzioni il coltello ha una lama e quindi può tagliare. Se voglio eliminare il rischio elimino la lama, ma perde la sua funzione.

 

I rail sono anacronistici, bisogna eliminarli...è una grave pecca

[rimatt 2908]

Ovvio che una componente di fortuna c'è, ma mi pare che siamo tutti d'accordo che senza halo saremmo qui a parlare di tutt'altro che di un incidente in cui il pilota è rimasto quasi illeso, quindi parlare di fortuna è proprio fuorviante, per me. Tutto è filato liscio, ma se non ci fosse stato l'halo questa possibilità non ci sarebbe proprio stata.

[Venzo 824]

Da dire che questi bidoni pesano anche 800 kili, sono dei proiettili. Non so se sia potuto contare qualcosa.

A prescindere comincerei a farmi qualche domanda sull'utilità di avere queste navi lunghe due metri che pesano tonnellate.

[Ferrarista 1707]

Ma infatti, insieme all'analisi di nuovi tipi di barriere, per me andrebbe riaperto il discorso sui rifornimenti. L'epoca della Formula consumi fu chiusa anche (in parte) per gli incidenti causati dal fatto di avere autobotti in pista. E dopo 10 anni dal divieto di rifornimenti, questo incidente pone di nuovo la questione. Pienamente d'accordo sul fatto che si debbano trovare tecniche più sicure per fare i rifornimenti in gara, ma io trovo assurdo che ci siano 20 autobotti di benzina in giro per la pista a 300 all'ora. Spero che la FIA rifletta su questo punto.

[SuperScatto 1034]

A mio avviso invece il discorso rifornimenti c'entra poco.

A pieno carico hanno 100kg di benzina, se introducessero i rifornimenti partirebbero chessò, con 50. Cambia qualcosa ai fini pratici?

 

La sfiga ha voluto che fosse successo in partenza, se succedeva a metà gara aveva metà carico.

 

bisogna far si che il serbatoio non ceda ne con 100 ne con 50 kg, lì è il concetto.

[mancio97 191]

1 ora fa, Aerozack ha scritto:

Beh il rail poteva anche dividersi e una sezione passare sotto l'halo...c'è molta fortuna invece

 

I rail sono anacronistici, bisogna eliminarli...è una grave pecca

Non c'è fortuna, ma solo anni di ingegneria per la sicurezza alle spalle. Come puó una sezione di rail spessarsi senza deformarsi verso l'alto?

 

8 minuti fa, SuperScatto ha scritto:

A mio avviso invece il discorso rifornimenti c'entra poco.

A pieno carico hanno 100kg di benzina, se introducessero i rifornimenti partirebbero chessò, con 50. Cambia qualcosa ai fini pratici?

 

La sfiga ha voluto che fosse successo in partenza, se succedeva a metà gara aveva metà carico.

 

bisogna far si che il serbatoio non ceda ne con 100 ne con 50 kg, lì è il concetto.

Bhe, con la decelerazione che ha subito anche 50kg in meno fanno parecchio effetto

[chatruc 2015]

Il 30/11/2020 Alle 17:54, KimiSanton ha scritto:

 

Carpenter riuscì a sopravvivere perché Dana prese il retro dell'auto?

 

Credo di sì. Se lo beccava sull'abitacolo lo ammazzava all'istante.

[chatruc 2015]

Vorrei chiarire alcune voci che mi sembrano davvero assurde.

1) Benzina: nonostante la botta paurosa, la sacca della benzina ha resistito. Il problema è che la vettura aveva il pieno di combustibile e quindi all'interno della sacca c'era solo benzina e non aria. Con la botta, la benzina si è compressa e come ben sapete, i liquidi sono quasi incomprimibili. Quindi con poca forza, la pressine sale tantissimo. Con tantissima forza come in questo caso, la pressione diventa infinita, quindi è partito il tappo della sacca. Conclusione: nessuna anomalia.

2) Fuoco: non so perchè si accusano le batterie o i vari motogeneratori per l'incidendio. Poche gocce di benzina si accendono con qualsiasi componente caldo della vettura (in primis gli scarichi). Inoltre, in qualsiasi botta, l'attrito tra muro/guard rail e vettura causa scintille. Succedeva così pure con McDonald, quando le vetture avevano solo batteria, alternatore e spinterogeno.

3) Barriera: Galbiati mi ha detto che effettivamente il punto era insidioso proprio perchè nessuno si aspetta un uscita lì (siamo poco dopo l'uscita dalla curva) e quindi capita che gli ispettori facciano poca attenzione a barriera e fissaggio. Questo è un punto che verrà sicuramente studiato approfonditamente dalla FIA.

4) Muro: con un muro non sarebbe assolutamente morto perchè l'impatto è stato a meno di 200 all'ora. Ciò non toglie che avrebbe potuto subire danni a piedi e gambe, ma di sicuro non si sarebbe scatenato l'incendio.

5) Sabbia: che ci piaccia o no, la sabbia è stata tolta proprio perchè molto spesso non riusciva a fermare le vetture, perchè le stesse sono troppo vicine a terra e "surfano". Invece, se le vie di fuga in ghiaia sono ad onde e le vetture più alte da terra, si impuntano e si capottano, generando altri rischi. La ghiaia/sabbia andava bene quando in curva si arrivava molto piano. Quindi, per avere la sabbia/ghiaia, le vetture dovrebbero avere le prestazioni del 1995 o precedenti. L'asfalto è il miglior compromesso per la sicurezza e i costi. A volte, non è la situazione migliore, ma statisticamente lo è.

6) Dinamica: come detto prima, ormai le dinamiche peggiori sono quelle di vetture che si toccano in rettilineo proprio per le velocità altissime e le dinamiche imprevedibili. Questo è successo a Spa in F2, con Groscean, Kubica, Franchitti e altri.

[Ruberekus 12261]

56 minuti fa, chatruc ha scritto:

l'impatto è stato a meno di 200 all'ora

l'impatto è stato a 221 km/h

[SuperScatto 1034]

59 minuti fa, chatruc ha scritto:

ma di sicuro non si sarebbe scatenato l'incendio

 

 

Ma per quale motivo?

Se si sa che la benzina è fuoriuscita per schiacciamento del serbatoio per la forza di impatto (semplificando), se ci fosse stato il muro non sarebbe uscita? 

[Mito Ferrari 1036]

Intanto davanti al rail dove si è schiantato Grosjean verrà messa una fila di gomme

[Ferrarista 1707]

1 ora fa, chatruc ha scritto:

Vorrei chiarire alcune voci che mi sembrano davvero assurde.

1) Benzina: nonostante la botta paurosa, la sacca della benzina ha resistito. Il problema è che la vettura aveva il pieno di combustibile e quindi all'interno della sacca c'era solo benzina e non aria. Con la botta, la benzina si è compressa e come ben sapete, i liquidi sono quasi incomprimibili. Quindi con poca forza, la pressine sale tantissimo. Con tantissima forza come in questo caso, la pressione diventa infinita, quindi è partito il tappo della sacca. Conclusione: nessuna anomalia.

 

 

è proprio il punto che sto cercando di enfatizzare. Se l'auto non avesse avuto il serbatoio pieno fino all'orlo, non avremmo visto una tale fuoriuscita dal serbatoio.

[Aerozack 2161]

Facciamo 2 gare che durano la metà, problema risolto XD

[Ruberekus 12261]