Stagione 2000

[lucaf2000 1644]

15 ore fa, be_on_edge_84 ha scritto:

Per spezzare una lancia a favore di Hakkinen, comunque, McLaren dava le stesse opportunità ai suoi piloti (un po' come oggi  ) mentre Ferrari era totalmente incentrata su Schumacher (come oggi la RB con Max)... inoltre c'era più differenza fra Schumacher e Barrichello che fra Hakkinen e Coulthard, ricordo che anche negli anni precedenti, da quando corsero insieme nel 1996 in poi, c'erano periodi e gare in cui lo scozzese andava meglio del finlandese.

si beh infatti prova solo per un secondo ad immaginare una scena dove alla partenza irvine o barrichello tirano una sportellata a schumacher, li avrebbero fucilati.... 

 

 

13 ore fa, be_on_edge_84 ha scritto:

@lucaf2000 ricorderà perfettamente un grandissimo hater di Schumacher, tale acle1967, ai tempi del forum di Yahoo

hai voglia, io poi rimasi in contatto con luisadipietro e anche con micia 

 

 

 

16 ore fa, be_on_edge_84 ha scritto:

Ti sbagli bey, come ricordano @M.SchumyTheBest e @lucaf2000, dopo Spa c'era realmente la sensazione che un altro titolo era svanito e che il sorpasso di Hakkinen su Schumacher in gara avesse sancito l'ennesima delusione.

si esatto io avevo comprato rombo ove si parlava di sorpasso spaziale e di rossa/schumacher in crisi forse ce l'ho ancora da qualche parte

 

 

Modificato 12 Ottobre da lucaf2000

[Carmine Marzano 365]

Dopo Spa 2000 il campionato era considerato chiuso. Schumacher si impose di netta forza negli ultimi GP, ribaltando una situazione disperata e compiendo il miracolo.

[tigre 38]

No secondo me era fuori discussione che Schumacher avrebbe lottaio per vincerlo. Io ricordo solo che nelle trasmissioni non si faceva altro che parlare di hakkinen che era al livello di Schumacher, del resto c'erano solo pochi punti di differenza tra i due. A Monza si vide chi era il vero dominatore della F1 portando il divario a soli 2 punti; gara funestata dall'incidente barrichello frentzen che costò la vita a un commissario

[Leno 2518]

Nessuno considerava il titolo chiuso a favore di Hakkinen dopo Spa e Scumacher non ribaltò nessuna situazione disperata visto che era dietro di soli 6 punti.

Sono solo esagerazioni mitologiche che si fanno a posteriori, Schumacheriani e Sennisti sono da sempre i più scatenati in questo tipo di sport.

[be_on_edge_84 1089]

Il 15/10/2024 Alle 13:14, tigre ha scritto:

 Io ricordo solo che nelle trasmissioni non si faceva altro che parlare di hakkinen che era al livello di Schumacher. 

Eh si, erano a quota due mondiali a testa e Mika sembrava ben avviato per il terzo. 

[chatruc 2015]

Ecco a voi, LA VERITA'.

 

E' difficile valutare la bontà di una macchina quando la guida un fuoriclasse. La Red Bull era un missile quando Perez vinceva qualche gara, invece quando Perez va in crisi è lui che è un incapace, mentre io credo che sia Verstappen a fare miracoli con questa macchina.

 

Idem con Schumacher nel triennio 1996-1998, quando rese competitiva una macchina che con altri avrebbe vinto una sola gara a stagione.

 

Dal1999, la Ferrari si avvicinò parecchio alla McLaren e infatti Irvine (poi Barrichello) iniziò ad andare parecchio bene.

 

A mio parere, nel 2000 la Ferrari era sicuramente al livello, forse un filo sopra della McLaren. Schumacher vinse 5 delle prime otto (e stavano per essere 6 con Monaco) e le ultime 4. I due incidenti alla partenza in Austria e Germania aiutarono un sacco Hakkinen. Quindi mi verrebbe da dire che la Ferrari era (di poco) superiore. La domanda da porsi sarebbe questa: con Schumacher in McLaren e Hakkinen in Ferrari, come sarebbe finita?

[Conan Edogawa 442]

Il 28/10/2024 Alle 11:35, chatruc ha scritto:

La domanda da porsi sarebbe questa: con Schumacher in McLaren e Hakkinen in Ferrari, come sarebbe finita?

Credo che avrebbe comunque vinto la Ferrari perchè più affidabile, migliore nelle strategie e con delle gerarchie interne definite fin dall'inizio. Secondo me questi tre aspetti furono cruciali e andarono anche a compensare il fatto che sul ritmo gara la McLaren fosse generalmente 1-2 decimi più competitiva e con una migliore gestione delle gomme.

 

Con la gestione Todt un due volte campione del mondo in carica come Hakkinen non avrebbe mai iniziato la stagione "a pari condizioni" del compagno di squadra, la McLaren invece consentì a Coulthard di giocarsela alla pari fino alla carambola di Monza disperdendo punti importanti.

[be_on_edge_84 1089]

Il 28/10/2024 Alle 11:35, chatruc ha scritto:

Ecco a voi, LA VERITA'.

 

E' difficile valutare la bontà di una macchina quando la guida un fuoriclasse. La Red Bull era un missile quando Perez vinceva qualche gara, invece quando Perez va in crisi è lui che è un incapace, mentre io credo che sia Verstappen a fare miracoli con questa macchina.

 

Idem con Schumacher nel triennio 1996-1998, quando rese competitiva una macchina che con altri avrebbe vinto una sola gara a stagione.

 

Dal1999, la Ferrari si avvicinò parecchio alla McLaren e infatti Irvine (poi Barrichello) iniziò ad andare parecchio bene.

 

A mio parere, nel 2000 la Ferrari era sicuramente al livello, forse un filo sopra della McLaren. Schumacher vinse 5 delle prime otto (e stavano per essere 6 con Monaco) e le ultime 4. I due incidenti alla partenza in Austria e Germania aiutarono un sacco Hakkinen. Quindi mi verrebbe da dire che la Ferrari era (di poco) superiore. La domanda da porsi sarebbe questa: con Schumacher in McLaren e Hakkinen in Ferrari, come sarebbe finita?

Si ma Hakkinen si ritirò in Australia e in Brasile quando era al comando (Coulthard si ritirò in Australia e in Brasile venne squalificato), a Imola la corsa fu combattutissima, in Canada Schumi venne agevolato dallo stop&go di Coulthard perché i meccanici avevano lavorato sulla vettura fino a 10 secondi prima del via del giro di ricognizione, e prima di fare lo stop&go era costantemente vicino a Schumacher. In Europa venne a piovere e i piloti Ferrari, oltre a una vettura che mandava prima in temperatura le gomme rispetto a Mclaren, ebbero un vantaggio. Quindi non si tratta di vittorie per  superiorità tecnica, ma dovute a un insieme di fattori. La Mclaren in estate, con le alte temperature, in gara era più competitiva della Ferrari, ovviamente i 4 ritiri di Schumacher agevolarono la rimonta di Hakkinen (ma quei 4 ritiri eguagliano i due iniziali di Mika, la gara di Montecarlo in cui il finlandese fece solo un punto per problemi tecnici, e il ritiro negli Stati Uniti sempre di Mika per la rottura del motore). Io ritengo la Mclaren leggermente superiore, come ho sostenuto nel dibattito con Leno, e la differenza la fece Schumacher insieme alle strategie Ferrari (le gare vinte a Imola e in Giappone posticipando il secondo pit, per esempio). 

Nelle ultime 4 gare vinte, la Ferrari fu superiore solo a Monza, negli USA Hakkinen era in rimonta prima della rottura del motore, a Suzuka fu una gara combattutissima, prima dell'arrivo di una leggerissima pioggia dove la sensibilità di Schumacher contò un bel po', e in Malesia Hakkinen era su una sola sosta ma fu penalizzato (stop&go) per essersi mosso prima allo start, in gara dimostrò un gran ritmo, essendo su una sola sosta, in più Coulthard arrivò secondo molto vicino a Schumacher. 

58 minuti fa, Conan Edogawa ha scritto:

Credo che avrebbe comunque vinto la Ferrari perchè più affidabile, migliore nelle strategie e con delle gerarchie interne definite fin dall'inizio. Secondo me questi tre aspetti furono cruciali e andarono anche a compensare il fatto che sul ritmo gara la McLaren fosse generalmente 1-2 decimi più competitiva e con una migliore gestione delle gomme.

 

Con la gestione Todt un due volte campione del mondo in carica come Hakkinen non avrebbe mai iniziato la stagione "a pari condizioni" del compagno di squadra, la McLaren invece consentì a Coulthard di giocarsela alla pari fino alla carambola di Monza disperdendo punti importanti.

Io non so dare una risposta certa, credo però che Schumacher avrebbe fatto la differenza ovunque. 

[Conan Edogawa 442]

31 minuti fa, be_on_edge_84 ha scritto:

Io non so dare una risposta certa, credo però che Schumacher avrebbe fatto la differenza ovunque. 

Risposte certe non le ho neanch'io, ovviamente sono sensazioni.

 

Quando vidi per intero la stagione da quel canale Telegram che avevi citato mi sono fatto l'idea che il punto debole della McLaren non fosse nei pilota quanto nell'esecuzione del weekend, facendo una provocazione credo che avrebbero beneficiato più dallo scambiare il proprio stratega con Ross Brawn che Hakkinen con Schumacher.

 

Ferrari nel 2000 è opinabile che fosse la miglior macchina (praticamente tutti i GP furono dei testa a testa con McLaren, dunque erano lì, ballavano sempre pochi decimi), ma era sicuramente il miglior team. C'era una struttura talmente solida che anche tecnici oggi di primissimo piano come Andrea Stella o James Allison in quella fase ricoprivano ruoli di secondo-terzo piano.

 

Proprio la forza del team mi fa pensare che il campionato sarebbe arrivato anche a piloti invertiti,

Il clamoroso valore aggiunto di Schumacher secondo me non fu tanto nel 2000 in sè, ma nel fatto che senza di lui tutta la squadra non sarebbe arrivata a quell'anno con un livello così alto. Si raccolsero i frutti di un progetto iniziato 4 anni prima in cui tutta la squadra riuscì a crescere attorno al carisma e alla leadership di Schumacher.

[be_on_edge_84 1089]

3 minuti fa, Conan Edogawa ha scritto:

Quando vidi per intero la stagione da quel canale Telegram che avevi citato

Vista in diretta (avevo 15/16 anni), fu veramente una stagione bellissima. 

[chatruc 2015]

21 ore fa, be_on_edge_84 ha scritto:

Si ma Hakkinen si ritirò in Australia e in Brasile quando era al comando (Coulthard si ritirò in Australia e in Brasile venne squalificato), a Imola la corsa fu combattutissima, in Canada Schumi venne agevolato dallo stop&go di Coulthard perché i meccanici avevano lavorato sulla vettura fino a 10 secondi prima del via del giro di ricognizione, e prima di fare lo stop&go era costantemente vicino a Schumacher. In Europa venne a piovere e i piloti Ferrari, oltre a una vettura che mandava prima in temperatura le gomme rispetto a Mclaren, ebbero un vantaggio. Quindi non si tratta di vittorie per  superiorità tecnica, ma dovute a un insieme di fattori. La Mclaren in estate, con le alte temperature, in gara era più competitiva della Ferrari, ovviamente i 4 ritiri di Schumacher agevolarono la rimonta di Hakkinen (ma quei 4 ritiri eguagliano i due iniziali di Mika, la gara di Montecarlo in cui il finlandese fece solo un punto per problemi tecnici, e il ritiro negli Stati Uniti sempre di Mika per la rottura del motore). Io ritengo la Mclaren leggermente superiore, come ho sostenuto nel dibattito con Leno, e la differenza la fece Schumacher insieme alle strategie Ferrari (le gare vinte a Imola e in Giappone posticipando il secondo pit, per esempio). 

Nelle ultime 4 gare vinte, la Ferrari fu superiore solo a Monza, negli USA Hakkinen era in rimonta prima della rottura del motore, a Suzuka fu una gara combattutissima, prima dell'arrivo di una leggerissima pioggia dove la sensibilità di Schumacher contò un bel po', e in Malesia Hakkinen era su una sola sosta ma fu penalizzato (stop&go) per essersi mosso prima allo start, in gara dimostrò un gran ritmo, essendo su una sola sosta, in più Coulthard arrivò secondo molto vicino a Schumacher. 

Io non so dare una risposta certa, credo però che Schumacher avrebbe fatto la differenza ovunque. 

Quando una macchina si ritira per affidabilità (Australia, Brasile, Indianapolis), si tratta di inferiorità tecnica. Una macchina che vola ma esplode vale tanto quanto una che va lenta e arriva in fondo.

 

A Monza non saprei se la Ferrari fosse superiore. La Rossa pativa il surriscaldamento e usura gomme ma grazie al 20% di gara sotto pace car per l'incidente del via, la gestione gomme fu facile.

[be_on_edge_84 1089]

8 ore fa, chatruc ha scritto:

Quando una macchina si ritira per affidabilità (Australia, Brasile, Indianapolis), si tratta di inferiorità tecnica. Una macchina che vola ma esplode vale tanto quanto una che va lenta e arriva in fondo.

 

A Monza non saprei se la Ferrari fosse superiore. La Rossa pativa il surriscaldamento e usura gomme ma grazie al 20% di gara sotto pace car per l'incidente del via, la gestione gomme fu facile.

Certo, pure Schumacher ha avuto due ritiri per affidabilità. La tua affermazione su Monza conferma che Ferrari era leggermente inferiore nel complesso a Mclaren.