Nigel Mansell

[sundance76 9]

Non parlo di demeriti ma di meriti.

Piquet ha vinto meritatamente un titolo essendo svantaggiato su pi? fronti.

Mansell lo ha perso quando l'aveva pronto quasi su un piatto d'argento e lascerei stare la fortuna o la sfortuna.

 

Ok, dobbiamo imparare che un bullone che si svita a 5 giri dalla fine in Ungheria in una gara in cui Mansell aveva (come si dice in questo forum con una brutta espressione) asfaltato il compagno, ? responsabilit? del pilota.

 

Dobbiamo imparare che uno scarico spaccato a Monaco mentre Mansell dominava e il compagno era alcune posizioni pi? indietro, ? sempre responsabilit? del pilota.

 

Dobbiamo imparare che il chip ammutolitosi in Portogallo mentre Mansell era nettamente davanti al compagno, ? responsabilit? del pilota.

 

Dobbiamo imparare che un motore che si ammutolisce di colpo a Hockenheim mentre Mansell era (ancora una volta, ma ovviamente ? un caso) ben davanti al compagno, ? sempre responsabilit? del pilota.

 

E non tiriamo fuori il fatto che in queste gare Piquet abbia ottenuto 2 vittorie, 1 secondo e 1 terzo posto, cio? la miseria di 28 punti.

 

E lasciamo perdere che Piquet, al traguardo, abbia prevalso su Mansell soltanto 1 volta, a Monza.

 

La realt? ? che questi sono tutti erroracci di quel zuccone di Mansell.

 

E lasciamo da parte la fortuna o la sfortuna, hai ragione.

Modificato 29 Gennaio, 2012 da sundance76

[alexf1 fan 0]

 

 

E lasciamo perdere che Piquet, al traguardo, abbia prevalso su Mansell soltanto 1 volta, a Monza.

 

 

 

Veramente ti dimentichi anche Jacarepagua e Detroit dove gli arriv? davanti...

 

Cmq penso che per fortuna Brabhambt52 intendesse l'86 per la quale concordo pienamente.

[duvel 2]

Per me un titolo mondiale a Mansell ? grasso che cola

 

 

Anche secondo me

...per gli avversari per?

[Leno 2543]

Per me un titolo mondiale a Mansell ? grasso che cola, altro che tre.

Mia personalissima opinione.

 

 

 

Ha dovuto saltare la stessa gara di Imola, e il botto ha lasciato strascichi per tutto il resto della carriera.

Vincere il campionato 87 con quelle menomazioni (1 ora di sonno a notte, paura nell'affrontare un rettilineo...) e avere un compagno di squadra motivatissimo che aveva l'appoggio totale della squadra, ? stata la prova della grandezza di Piquet.

Mansell avrebbe potuto conquistare quel mondiale facendo lo stesso gioco di Nelson, ma Nigel a parte la velocit? non ha mai avuto altre qualit?.

Qui si vede la differenza tra un fuoriclasse completo e un ottimo pilota.

 

 

31 vittorie, 30 pole, 31 giri veloci, 3 volte secondo nel mondiale e un titolo ? grasso che cola?

Non sai cosa dici amico.

Per il resto nell'87 Mansell ha distrutto velocisticamente Piquet questa ? la verit?, poi possiamo trovare scusanti al brasiliano tipo il contracolpo psicologico dl botto di Imola ma il suo rimane comunque un punto debole visto che anche l'inglese ha avuto gravi incidenti senza per questo risentirne a livello di prestazioni.

Il titolo 87 era del Leone molto di pi? del titolo 86 secondo me, poi si sa che la mancanza di fortuna nell'ambiente delle corse ? una caratteristica poco tollerata ma non inventiamoci teorie fantasiose per favore.

Questo senza nulla togliere a Nelson che pur con caratteristiche diverse era sicuramente un grandissimo pilota probabilmente nel complesso al livello se non superiore a Mansell.

[Biranbongse Bhanuban 19]

31 vittorie, 30 pole, 31 giri veloci, 3 volte secondo nel mondiale e un titolo ? grasso che cola?

Non sai cosa dici amico.

Per il resto nell'87 Mansell ha distrutto velocisticamente Piquet questa ? la verit?, poi possiamo trovare scusanti al brasiliano tipo il contracolpo psicologico dl botto di Imola ma il suo rimane comunque un punto debole visto che anche l'inglese ha avuto gravi incidenti senza per questo risentirne a livello di prestazioni.

Il titolo 87 era del Leone molto di pi? del titolo 86 secondo me, poi si sa che la mancanza di fortuna nell'ambiente delle corse ? una caratteristica poco tollerata ma non inventiamoci teorie fantasiose per favore.

Questo senza nulla togliere a Nelson che pur con caratteristiche diverse era sicuramente un grandissimo pilota probabilmente nel complesso al livello se non superiore a Mansell.

 

Per vincere i mondiali non basta andare forte. Ci vuole anche intelligenza tattica e acume. E mansell ne aveva poco. Ha vinto il mondiale solo quando ha avuto una macchina cos? superiore agli altri da non avere rivali.

[Leno 2543]

Per vincere i mondiali non basta andare forte. Ci vuole anche intelligenza tattica e acume. E mansell ne aveva poco. Ha vinto il mondiale solo quando ha avuto una macchina cos? superiore agli altri da non avere rivali.

 

 

Mansell il mondiale poteva vincerlo molto prima e lo sanno tutti.

Poi non penso che l'acume tattico serva ad evitare che un pneumatico esploda in pieno rettilineo all'ultima gara quando si sta procedendo a un andatura da turista, o a evitare tutti i guasti riportati da *** qualche post prima o a fare in modo di non ripartire dai box senza una ruota come successo all'Estoril nel 91.

Io sinceramente non mi ricordo episodi analoghi nelle carriere di Senna, Prost o Piquet, episodi in cui la testa e l'acume tattico mi dispiace ma non c'entrano un beneamato.

[rimatt 2946]

Per me un titolo mondiale a Mansell ? grasso che cola, altro che tre.

Mia personalissima opinione.

 

Io direi invece che se Mansell NON avesse vinto almeno un titolo sarebbe stata un'enorme ingiustizia. Del resto, per lui parlano le statistiche, che sono state abbondantemente ricordate. Se avesse portato a casa il mondiale nel 1986 e nel 1987 non avrebbe certo demeritato, anzi. Nel 1992 aveva la macchina migliore, chiaro, ma ha anche ucciso la competizione e ha lasciato agli altri solo le briciole. ? stato campione tra i campioni, in un'epoca in cui di talenti, in pista, ce n'erano parecchi.

[Muresan80 16]

Mansell il mondiale poteva vincerlo molto prima e lo sanno tutti.

Poi non penso che l'acume tattico serva ad evitare che un pneumatico esploda in pieno rettilineo all'ultima gara quando si sta procedendo a un andatura da turista, o a evitare tutti i guasti riportati da *** qualche post prima o a fare in modo di non ripartire dai box senza una ruota come successo all'Estoril nel 91.

Io sinceramente non mi ricordo episodi analoghi nelle carriere di Senna, Prost o Piquet, episodi in cui la testa e l'acume tattico mi dispiace ma non c'entrano un beneamato.

 

io concordo, su tutto, purtroppo i luoghi comuni hanno sempre il sopravvento.

 

A parte Estoril 1989 e 1990 non vedo tante cagate da parte del Leone, altri ne hanno fatte di pi? e pi? gravi, eppure sembra che solo il Leone perdesse la testa, mi viene da ridere.

 

Anzi ringraziamo Mansell e la sua "non testa" che ci ha regalato sorpassi e gare da incorniciare e ci ricorderemo per sempre!

[Leno 2543]

Quoto, anzi se teniamo conto del suo correre sempre al limite e dei numeri fuori dal comune che faceva direi che tutto sommato era un pilota che sbagliava molto poco.

Poi ripeto se qualcuno pu? postare avvenimenti analoghi alla ruota avvitata male a Estoril nel 91, alla gomma di Adelaide 86, al bullone di Ungheria 87 riguardanti Prost, Senna o Piquet in lotta serrata per il mondiale ben venga.

Io al massimo ricordo qualche motore scoppiato per Ayrton nell'89 ma non episodi cos? continui e clamorosi.

[Beyond 6905]

il mondiale 87 era di mansell, piquet ebbe una fortuna sfacciata. purtroppo queste sono le corse.

[Muresan80 16]

il mondiale 87 era di mansell, piquet ebbe una fortuna sfacciata. purtroppo queste sono le corse.

 

anche quello del 1986, ma a Prost bisogna dare atto di aver lottato con le Williams in netta inferiorit? tecnica, solo il Professore poteva fare suo quel mondiale.

 

il mondiale 1987 oscar della sfortuna.

 

Anche nel 1990 il Leone poteva vincere almeno 3-4 corse se non fosse stato per quella sfortuna nera.

 

Turrini nel 1991 nel duello Senna-Mansell riassumeva cos? : "c'? chi ? nato con la camicia e chi nudo come un verme"

[alexf1 fan 0]

Quoto, anzi se teniamo conto del suo correre sempre al limite e dei numeri fuori dal comune che faceva direi che tutto sommato era un pilota che sbagliava molto poco.

Poi ripeto se qualcuno pu? postare avvenimenti analoghi alla ruota avvitata male a Estoril nel 91, alla gomma di Adelaide 86, al bullone di Ungheria 87 riguardanti Prost, Senna o Piquet in lotta serrata per il mondiale ben venga.

Io al massimo ricordo qualche motore scoppiato per Ayrton nell'89 ma non episodi cos? continui e clamorosi.

 

Te ne potrei postare un infinit? ma non mi sembra il topic adatto per questo..

[Biranbongse Bhanuban 19]

Mansell il mondiale poteva vincerlo molto prima e lo sanno tutti.

Certamente se avesse avuito pi? testa...

 

Poi non penso che l'acume tattico serva ad evitare che un pneumatico esploda in pieno rettilineo all'ultima gara quando si sta procedendo a un andatura da turista, o a evitare tutti i guasti riportati da *** qualche post prima o a fare in modo di non ripartire dai box senza una ruota come successo all'Estoril nel 91.

Io sinceramente non mi ricordo episodi analoghi nelle carriere di Senna, Prost o Piquet, episodi in cui la testa e l'acume tattico mi dispiace ma non c'entrano un beneamato.

 

Alla Williams di ca**ate ne fecero tante. E ricordiamoci che l'errore gomme nel 1986 lo fecero ai Box e fece perdere il modniale anche a Nelson. Ma ci furono molti altri episodio in quell'anno e ancor pi? nel 1987.

 

Nel 1991, Mansel, fosse stato pi? regolare avrebbe potuto vincere il mondiale anche malgrado quel bullone. Se ti mangi 8 gol a porta vuota, poi non te la prendere col palo che colpisci all'ultimo minuti se perdi 0-1...

 

Ed io ritengo che la sfortuna non esiste, o meglio pu? esistere suil singolo episodio, ma non in generale. Come nel caso di Patrese, dopo l'ennesino guasto, capivi che c'era qualcosa che non ansava e non solo la sfortuna...

Modificato 30 Gennaio, 2012 da Biranbongse Bhanuban

[sundance76 9]

Io capisco solo la lingua dei fatti, non delle sensazioni ultraterrene. E i guasti di Mansell nell'87 non erano certo dovuti al suo modo di guidare, visto che li ho elencati pi? volte ma nessuno ne parla e si preferisce parlare di aria fritta, sensazioni, "qualcosa che non andava" e via che vai.

 

Nel '91, poi, cosa cavolo vuol dire "fosse stato pi? regolare"? La Williams non era ancora affidabile, e spesso l'elettronica andava in tilt. Dipendeva da Mansell?

 

Parlare col senno di poi, tentando di dare una spiegazione metafisica e caratteriale ai guasti tecnici di un'attivit? costitutivamente connessa al mezzo meccanico, vale molto poco.

Modificato 30 Gennaio, 2012 da sundance76

[Murray Walker 3]

Io capisco solo la lingua dei fatti, non delle sensazioni ultraterrene. E i guasti di Mansell nell'87 non erano certo dovuti al suo modo di guidare, visto che li ho elencati pi? volte ma nessuno ne parla e si preferisce parlare di aria fritta, sensazioni, "qualcosa che non andava" e via che vai.

 

Nel '91, poi, cosa cavolo vuol dire "fosse stato pi? regolare"? La Williams non era ancora affidabile, e spesso l'elettronica andava in tilt. Dipendeva da Mansell?

 

Parlare col senno di poi, tentando di dare una spiegazione metafisica e caratteriale ai guasti tecnici di un'attivit? costitutivamente connessa al mezzo meccanico, vale molto poco.

certo, ? evidente oltre ogni ragionevole dubbio che i suoi baffi causavano interferenze nei circuiti elettrici della Williams

[duvel 2]

 

 

Nel '91, poi, cosa cavolo vuol dire "fosse stato pi? regolare"? La Williams non era ancora affidabile, e spesso l'elettronica andava in tilt. Dipendeva da Mansell?

 

 

 

Nel '91 qualche errore, ammetto, lo ha commesso: la leggerezza di Montreal e l'uscita di Suzuka. Ma dopo 4 gare rimontare un handicap di 40 a 6 sarebbe stata un'impresa per chiunque, bulloni e non.

'86 e '87: certo credo che Prost e Piquet fossero piloti pi? completi di Mansell anche se non necessariamente pi? veloci, ma la rogna ci ha mise molto del suo. Purtroppo a Nigel venne costruita addosso la fama dell'imprudente anche per il fattaccio di Adelaide, proprio nella gara forse pi? "guardinga" che abbia mai condotto. Certe etichette non te le tolgono pi?...

Forse ingiustamente, la stagione di Nigel che ho meno apprezzato ? il 1990

[Murray Walker 3]

Nel '91 qualche errore, ammetto, lo ha commesso: la leggerezza di Montreal e l'uscita di Suzuka. Ma dopo 4 gare rimontare un handicap di 40 a 6 sarebbe stata un'impresa per chiunque, bulloni e non.

'86 e '87: certo credo che Prost e Piquet fossero piloti pi? completi di Mansell anche se non necessariamente pi? veloci, ma la rogna ci ha mise molto del suo. Purtroppo a Nigel venne costruita addosso la fama dell'imprudente anche per il fattaccio di Adelaide, proprio nella gara forse pi? "guardinga" che abbia mai condotto. Certe etichette non te le tolgono pi?...

Forse ingiustamente, la stagione di Nigel che ho meno apprezzato ? il 1990

a Suzuka conti alla mano era anche quasi impossibile vincere, per diventare campione doveva assolutamente vincere gli ultimi 2 GP e sperare che Senna facesse in totale nelle ultime due gare meno di 5 punti per cui non ? che si sia trattato di un errore poi cos? decisivo...

[Muresan80 16]

a Suzuka conti alla mano era anche quasi impossibile vincere, per diventare campione doveva assolutamente vincere gli ultimi 2 GP e sperare che Senna facesse in totale nelle ultime due gare meno di 5 punti per cui non ? che si sia trattato di un errore poi cos? decisivo...

 

a Suzuka 1991 era poi una lotta contro i mulini a vento visto che le McLaren erano decisamente superiori.

[brabham bt52 0]

31 vittorie, 30 pole, 31 giri veloci, 3 volte secondo nel mondiale e un titolo ? grasso che cola?

Non sai cosa dici amico.

Per il resto nell'87 Mansell ha distrutto velocisticamente Piquet questa ? la verit?, poi possiamo trovare scusanti al brasiliano tipo il contracolpo psicologico dl botto di Imola ma il suo rimane comunque un punto debole visto che anche l'inglese ha avuto gravi incidenti senza per questo risentirne a livello di prestazioni.

Il titolo 87 era del Leone molto di pi? del titolo 86 secondo me, poi si sa che la mancanza di fortuna nell'ambiente delle corse ? una caratteristica poco tollerata ma non inventiamoci teorie fantasiose per favore.

Questo senza nulla togliere a Nelson che pur con caratteristiche diverse era sicuramente un grandissimo pilota probabilmente nel complesso al livello se non superiore a Mansell.

 

Mansell che batte veocisticamente Piquet.

Ma cosa vuol dire? Ritorno a dire che di piloti veloci come Mansell nelgli ultimi 40 anni se ne sono visti pochi.

Tu mi elenchi le vittorie e le pole. Ma vogliono dire fino a un certo punto.

Basterebbe dire: Nigel 1 mondiale, Piquet 3, Lauda 3, Senna 3 (Moss 0) e sarebbe finita l?, ma ? un ragionamento sbagliato.

Un pilota a parer mio lo si giudica nella completezza di una carriera e si tirano le somme.

E' evidente che l'inglese ha galleggiato sui ritmi degli altri campioni unendo le sue poche qualit? anzi l'unica: la velocit?.

E sono il primo a dire che la sua fama di LEONE ? pi? che meritata.

Per? quando questa qualit?, vuoi per discontinuit? del pilota, vuoi per altri fattori ? venuta a mancare, sono venuti a mancare gli obbiettivi: i titoli mondiali, mentre altri piloti hanno sopperito alla mancanza di questa con altre (tattica, disciplina, lucidit?, messa a punto...) Quando dite, avrebbe meritato...ma nessuno gli ha rubato nulla penso, le sfighe, le sconfitte ci sono e ci saranno sempre e non solo per lui.

Ha vinto nel 92 con una macchina con cui poteva anche fare qualche cazzata delle sue e gli avrebbe comunque consentito di vincere facilmente un mondiale.

E' sfiga anche questa? Non ? manco merito suo ad onore del vero, la vettura neppure la sapeva preparare. Lo hanno fatto altri per lui.

Io anzi vorrei esaltare Mansell, visto che questo 3d ? a lui dedicato, appunto sottolineando il fatto che la sua velocit? e il suo coraggio gli hanno permesso di lottare alla pari con i pi? grandi mostri degli anni 80.

[Leno 2543]

Ma se giudicassimo i piloti in base unicamente agli obiettivi cio? i titoli mondiali come dici tu (smentendo quello che sostieni poche righe prima) allora dovremmo dire che Moss era inferiore a Hawthorne o a Phill Hill cosa assolutamente non vera o che Mansell vale un Jones o un Hill altra cosa non vera.

Sono proprio gli anni che passano che rendono giustizia ai campioni e Mansell ? ricordato esattamente come Senna e Prost e pi? di Puquet, un po' strano per un pilota che aveva come unico merito la velocit?.

Poi la storia che Mansell non sapesse preparare la vettura ? una sciocchezza smentita anche dagli ingegneri che hanno lavorato con lui, del resto non si vince cos? a lungo e con vetture e tecnici diversi se non si ? capaci de mettere a punto la macchina.

Il fatto poi che abbia lottato con i pi? grandi mostri degli anni 80 magari ? dovuto semplicemente al fatto che era sui loro stessi livelli.

Modificato 30 Gennaio, 2012 da Leno