L'illegalissima Ferrari SF71-H

[EffettoSuolo 600]

Si il più forte, dobbiamo farcene una ragione. I discorsi sui 1000km (5 anni fa) e sui regolamenti fatti su misura (firmati da chi aveva il potere di veto) sono inutili, soprattutto quando ci sono fior di costruttori che, nonostante le risorse impiegate, accettano la sfida e perdono clamorosamente. Hanno un vantaggio tecnologico pauroso e ogni anno il divario motoristico aumenta e a volte copre le pecche del telaio (vedi 2017).

Scusami red ma il tuo discorso non fila proprio.

[red27 258]

Invece fila, perchè se mi dici che potrebbero ritirarsi da vincitori al prossimo cambio di regolamento (con l'alibi dell'aver già vinto tutto, per loro, ma con il dubbio da parte mia dell'incapacità di mantenere la leadership se la battaglia tecnica deviasse dall'attuale "formula motore") direi che si, con questa tecnologia sono attualmente i migliori al mondo (se colossi motoristici del calibro di Renault e Honda ne stanno uscendo con le ossa polverizzate, lasciamo stare la Ferrari che é l'equivalente di una Srl per loro, dovrebbe far riflettere...) e probabilmente irraggiungibili (eppure l'anno scorso poteva starci che perdessero, e meritatamente), ma non i più forti della categoria.

 

Perchè, appunto, prima della formula attuale non é che abbiano combinato granchè, mentre altri piccoli costruttori (Williams, McLaren, Ferrari) hanno vinto con qualsiasi architettura motoristica, regolamento sportivo e aerodinamico.

 

Finita quest'era "manettino" restassero in pista e si ritirassero dopo un paio di batoste, da cattivi perdenti quali sono.

[EffettoSuolo 600]

Ogni epoca ha il suo regolamento e i suoi dominatori (formula consumo, minigonne e aerodinamica spinta negli anni 80, sospensioni attive nei 90 ecc ecc) , oggi abbiamo la Mercedes che domina dopo qualche anno di difficoltà. E allora? Non era successa la stessa cosa con Ferrari o Williams o Lotus? Che poi tutto ciò sia conseguenza di investimenti sproporzionati sono il primo a dirlo, ma non mi sembra che gli altri top team stiano premendo per una riduzione dei costi soprattutto quando accettano tre motori a stagione investendo palettate di soldi.

Suvvia red, il vincitore sarà sempre antipatico se non ha concorrenza ma fargliene una colpa per aver azzeccato il progetto mi sembra fuori dal mondo.

 

Ot chiuso.

[The King of Spa 637]

 

Se fosse come il 2016 o simili sarebbe l'anticamera del ritiro Mercedes e della svalutazione del campionato perché ogni vincitore futuro lo sarebbe solo in virtù dell'assenza del più forte.

Ecco perchè a mio parere certi costruttori contano quanto il due di picche.

Il dominio Ferrari (faticosamente conquistato in pista, non frignando alla FIA) é stato abbattuto a suon di stravolgimenti di regolamento, altrimenti sarebbe durato ininterrottamente per dieci anni. Eppure non ho svalutato il mondiale di Alonso del 2005 vinto grazie al monogomma (nel senso te ne do una sola e ti arrangi...)

 

Se la Mercedes é stufa di stravincere grazie a questo regolamento tecnico/sportivo (e mi astengo dal commentare), proponesse alternative idonee ad avvicinare la competitività degli avversari e dimostri di poter vincere anche con la nuova formula.

 

Perchè io della storia recente di Mercedes ricordo lo sviluppo di un motore di terzi, l'impiego di metalli cancerogeni, arrosti a profusione, un paio di mondiali vinti grazie al genio di Newey e al talento di Hakkinen, l'acquisto di una scuderia campione del mondo (e che vettura) subito fatta riprecipitare dietro le migliori del lotto, gomme spappolate fino alla famosa 1000km e alla stesura del nuovo regolamento su carta stampata con stella a 3 punte. Il più forte?

 

 

credo che il meglio di quella McLaren si trovasse sotto la scocca, motore, meccanica, elettronica di elevato livello, non che il lavoro di Newey non fosse buono, di certo senza il contenuto s'attaccava. Gli arrosti e la mp4/18 sono di certo merito suo

Modificato 13 Marzo, 2018 da The King of Spa

[Mishima 370]

Dominano il campionato e sono pure crucchi come si fa a non farseli stare antipatici?

[red27 258]

Ogni epoca ha il suo regolamento e i suoi dominatori (formula consumo, minigonne e aerodinamica spinta negli anni 80, sospensioni attive nei 90 ecc ecc) , oggi abbiamo la Mercedes che domina dopo qualche anno di difficoltà. E allora? Non era successa la stessa cosa con Ferrari o Williams o Lotus? Che poi tutto ciò sia conseguenza di investimenti sproporzionati sono il primo a dirlo, ma non mi sembra che gli altri top team stiano premendo per una riduzione dei costi soprattutto quando accettano tre motori a stagione investendo palettate di soldi.

Suvvia red, il vincitore sarà sempre antipatico se non ha concorrenza ma fargliene una colpa per aver azzeccato il progetto mi sembra fuori dal mondo.

 

Ot chiuso.

Il vincitore é antipatico se non sa perdere, ancor meno sa vincere, e minaccia ritiri a fine ciclo per sedicente manifesta superiorità...

 

Perchè la McLaren del 98 non mi stava certo antipatica, sono ripartiti dal Ford, poi il Peugeot, si sono rimboccati le maniche...non si sono ritirati a fine 91 dicendo abbiamo stravinto tutto. Stessa cosa la Williams, dall'astronomico Honda dell'87 al Judd V8...

La Ferrari lasciamo stare...

 

Il mondiale del dopo Mercedes sarà comunque vinto dal Team più forte al mondo. Nessuna svalutazione per me.

 

Opinioni diverse. Fine OT

[red27 258]

 

 

credo che il meglio di quella McLaren si trovasse sotto la scocca, motore, meccanica, elettronica di elevato livello, non che il lavoro di Newey non fosse buono, di certo senza il contenuto s'attaccava. Gli arrosti e la mp4/18 sono di certo merito suo

 

 

Si ma di tutti gli elementi citati non credo che il Mercedes sia stato il più importante. Nel 98 la McLaren avrebbe vinto anche col Mecachrome...

[Aerozack 2161]

Io arrivo alla mia conclusione... secondo me alle altre scuderie non interessa poi tanto vincere se firmano regolamenti poco vantaggiosi per loro... magari la F1 è solo una grande business e la partecipazione porta a guadagni che fanno passare la vittoria in secondo piano...

[crucco 4267]

Dominano il campionato e sono pure crucchi come si fa a non farseli stare antipatici?

Giusto, ben detto!

 

Io arrivo alla mia conclusione... secondo me alle altre scuderie non interessa poi tanto vincere se firmano regolamenti poco vantaggiosi per loro... magari la F1 è solo una grande business e la partecipazione porta a guadagni che fanno passare la vittoria in secondo piano...

Vedo che ci stiamo avvicinando alla verità.

[Beyond 6860]

tornando a parlare di ferrari, la cosa importante da dire e' che se il progetto si rivelasse negativo non si potrebbe nemmeno fare una caccia alle streghe perche' il team e' stato rinnovato da poco, il progetto sulla carta era indirizzato alle cose giuste quindi non credo si possa nemmeno cambiare qualcosa dentro.

[red27 258]

Io arrivo alla mia conclusione... secondo me alle altre scuderie non interessa poi tanto vincere se firmano regolamenti poco vantaggiosi per loro... magari la F1 è solo una grande business e la partecipazione porta a guadagni che fanno passare la vittoria in secondo piano...

 

Però, prendi la Honda.

 

Sono tornati e le hanno prese spesso dalla Toyota.

Nel 2008 hanno ceduto una macchina dominante per un dollaro. Non lo sapevano, certo, ma dopo la beffa mica sono scomparsi dalla faccia della Terra: nel 2015 ci hanno riprovato, beccandosi 3 anni di legnate sui denti e dichiarazioni poco lusinghiere da parte del proprio partner tecnico (che adesso fonderà i Francesi e i loro marroni ma é un altro discorso...).

Sono ancorà lì, ricominciando umilmente con la Toro Rosso, in disparte e senza piangersi addosso.

 

Per tutti é un business, per alcuni é anche sport e spirito di competizione

[ilmonaco 230]

Anche se dovesse essere un fallimento, spero davvero non accada la solita caccia alle streghe, e l'ennesima rivoluzione che porterebbe solamente a confusione e "paura".

Mi auguro che si provi a perseverare nella continuità e nella ricerca del miglioramento come team. A me sembra che a differenza del passato, questa organizzazione stia evolvendo e stia eliminando i difetti che contraddistinguevano la ferrari negli anni scorsi.

CHiaro... nel caso il trend negativo dovesse continuare anche nel 2019 e 2020... allora a quel punto avrebbe senso una nuova rivoluzione

[KimiSanton 4681]

Siamo molto sul bordo: si tratta di una vettura che ha un potenziale da sbloccare con la giusta combinazione aero/setup o che manca di qualcosa nella pratica rispetto a Mercedes (e vediamo Red Bull)?

 

La scelta di cambiare leggermente la filosofia della vettura, soprattutto considerato che buona parte degli elementi chiave della stagione 2017 sono stati mantenuti con evoluzioni varie, penso fosse giusta, probabilmente con più possibili vantaggi. Si torna però alla prima domanda.

[red27 258]

Al momento credo manchino bilanciamento e un pò di motore.

Il primo é difficile da trovare anche perchè le ripartizioni dei pesi sono oggi molto limitate. Ma ci si arriverà.

Per il secondo, con due sole evoluzioni a stagione e tutti i limiti e specifiche a cui sottostare, la vedo molto dura. Ma sarà comunque una spanna sopra il Renault.

[Ruberekus 12261]

è ovvio che l'ennesima rivoluzione tecnica è impraticabile, i tecnici interni sono finiti (ora alla GeS ci son quelli della GT), e da fuori ormai non verrà più nessuno sapendo che dopo due anni viene licenziato.

[ilmonaco 230]

Non snobberei il Renault. Magari avrà qualche problema di affidabilità, ma già l'anno scorso non mi pareva così tanto inferiore al ferrari.

Certo che se la ferrari dovesse risultare indietro per quanto riguarda il motore, spero che pur prendendo penalità, si prendano dei rischi e osino specifiche più performanti (almeno per avvicinarci in ottica 2019... visto il trend delle voci che ci sono in giro per questo 2018)

[Bigmeu 543]

Io arrivo alla mia conclusione... secondo me alle altre scuderie non interessa poi tanto vincere se firmano regolamenti poco vantaggiosi per loro... magari la F1 è solo una grande business e la partecipazione porta a guadagni che fanno passare la vittoria in secondo piano...

Pensa a scuderie tipo Force India, Haas e soprattutto Sauber. Tralasciamo STR che il suo obiettivo è dichiaratamente quello di non vincere ma di fare da scuola per RB.

 

Force india e Haas hanno comunque un ritorno anche se non vincono, in quanto la prima è nata per portare in pista i marchi di VJ Mallya, mentre la seconda pubblicizza ovviamente i macchinari Haas.

Sauber se non avesse un ritorno nello stare in F1 non credo che avrebbe motivo di restare. Non hanno altri interessi se non la massima serie e al massimo nello sfruttare le tecnologie di produzione della vettura per servizi esterni. Es. Noleggio gallerie del vento o stampe 3d con tecnologie di nicchia. Pare ovvio che per loro fare i riempigriglia è comunque un business.

 

Figuriamoci ora se per i team che ambiscono a qualcosa e che hanno altri interessi fuori dalla F1, non sia un enorme ritorno anche se non vincono.

[The-Flying-Finn 4631]

Lanno scorso hanno lavorato più che bene e questanno è ancora tutto da vedere.

[KimiSanton 4681]

Preview dal sito Ferrari.

 

13 Mar 2018

 

Vettel fa il punto alla vigilia della prima gara

 

Sebastian, dopo due settimane di test invernali, è tempo di rifare le valigie, destinazione Melbourne. Che indicazioni puoi dare dalle prove di Barcellona?

 

“Credo che la nostra SF71H sia una buona base da cui partire. Ora lavoreremo sullo sviluppo per esplorarne e migliorarne ancora il potenziale. Ho molta fiducia nella squadra, conosco le capacità e la dedizione dei ragazzi di Maranello”.

 

Molte squadre, compresi i nostri principali avversari, hanno percorso molti chilometri nei test. E da parte Ferrari?

 

“Abbiamo fatto un buon lavoro anche noi in termini di distanza percorsa, coprendo in totale 4323 Km. Da parte mia ne ho fatti 875 in un giorno, l’equivalente di 188 giri, e un totale di quasi tremila! Non abbiamo avuto nessun vero problema sulla macchina, e mi sono anche divertito a guidarla”.

 

Si è detto e scritto molto sul passo degli avversari nelle simulazioni di gara. Come pilota, puoi dare il tuo punto di vista?

 

“I nostri avversari, Mercedes e Red Bull, hanno usato un solo tipo di pneumatico per la simulazione di gara. Questo non si può fare in un vero Gran Premio, e ha un’influenza sulle strategie e sul risultato finale”.

 

Parlando di gomme, il “blistering” potrebbe essere un problema?

 

“Penso sia normale che, dopo i primi giorni di test, ogni squadra cerchi di portare il fornitore di gomme nella direzione che più si adatta alla propria vettura. Da parte nostra, pensiamo che la Pirelli abbia fatto un buon lavoro con la sua gamma di mescole”.

 

Avresti voglia di essere già in Australia per la prima gara?

 

“Sì, non vedo l’ora, perché quando saremo là scenderemo tutti in pista nelle medesime condizioni. E come ho detto prima, ho fiducia nella nostra macchina”.

 

[EffettoSuolo 600]

Perche Vettel accende speranze senza senso?

Crudeltà bella e buona.