La f1 del 2014! Sogni e speranze

[crucco 4267]

 

Perché c'è quel pisellino in fondo al muso? Non è che le macchine avranno anche un qualche buco nel posteriore? Non ditemi che la grande trovata del 2014 è una zozza-F1.

Per rispettare l'altezza minima imposta del musetto lasciando il più spazio possibile all'aria di passare sotto... Orribile

 

 

Se invece avessero abolito scivoli ed estrattori penso che i musi si sarebbero abbassati automaticamente, senza assumere certe forme, in quanto l'importanza del flusso sotto il muso sarebbe drasticamente diminuita.

 

 

Secondo me, che ne so poco....

[maurice 0]

Se invece avessero abolito scivoli ed estrattori penso che i musi si sarebbero abbassati automaticamente, senza assumere certe forme, in quanto l'importanza del flusso sotto il muso sarebbe drasticamente diminuita.

 

 

Secondo me, che ne so poco....

Non solo secondo te, hai perfettamente ragione. Regole cervellotiche 2 :-/ Modificato 4 Dicembre, 2013 da maurice

[pgm11 22]

Alla Fia c'è qualcuno che tira di brutto

[Spa_83 286]

che m***a la parte finale!e pensare che col muso basso sono fighe ste macchine!

[Spa_83 286]

http://www.circus/f12/wp-content/uploads/2013/07/F12014.png

 

 

Se fossero così sarebbe oro!a me piace!

[ilguappo 10]

Io più che l'aspetto esteriore ho un timor panico strisciante per quanto riguarda lo scadimento prestazionale.

Continuando ad aumentare il peso e diminuire potenza forse dovrebbero pensare anche a modificare il nome, magari Formula 1/2.

L'idea che, finiti i secondi di bonus, ste macchine girino con i cavalli della McLaren di Senna del 1990 mi fa tristezza.

Spero non si riproponga la situazione di Moto2 e 250 2t, con le prime che solo adesso, dopo tre stagioni, cominciano a fare i tempi delle vecchie moto, però senza congelamenti evolutivi come sarà invece qui.

Probabilmente è un ragionamento infantile, anzi lo è, ma è proprio perchè da bambino mi sono appassionato perchè c'erano 'ste macchine che erano il massimo e in pochi riuscivano a portarle al limite che non riuscirei a guardare più i gp vedendole arrancare come una Gp2 qualsiasi.

A occhio già si vedeva la differenza di passo dei v8 rispetto ai v10, basta rinfrescarsi la memoria su un tubo qualsiasi, chissà l'anno prossimo cosa ci attende.

Brrr...

[The frog 66]

Io, con tutto il rispetto, non sono d'accordo. La Formula Uno dovrebbe essere sopratutto uno spettacolo tecnologico. E nel 2014 di tecnologia ce ne e' in sovrabbondanza, tanto da determinare il futuro delle auto comuni. I tempi sul giro secondo me hanno un valore molto ma molto relativo.

Quello che io invece cambierei e':

 

- Nessun obbligo sulla forma dei pistoni

- Nessun obbligo sull'angolo della bancata dei cilindri

- Nessun obbligo sull'utilizzo dei materiali per quello che riguarda il motore.

 

 

 

 

Regards,

The frog

 

Modificato 9 Dicembre, 2013 da The frog

[chatruc 2015]

Ma il problema è che se non limiti i materiali, ti ritrovi con delle leghe esoteriche che costano un botto. Della serie, o spendi o non vince. La F1, pur se tecnicamente piatta, ha ridimensionato parecchio i budget. Infatti ora si spende, come al solito, in aerodinamica e poco sul resto.

[The frog 66]

Si ma basamento in alluminio e motore in lega di ferro sono roba antidiluvinana. Qui ormai si parla di cermet e di carboceramica per le auto di tutti i giorni.

 

 

 

 

Regards,

The frog

 

Modificato 9 Dicembre, 2013 da The frog

[Spa_83 286]

potenza motore libera no?

[The frog 66]

No. Cilindrata fissa e numero di giri massimo fisso. Chi e' piu' bravo ottiene un gran vantaggio in termini di curva di coppia e una potenza leggermente migliore. Non si puo' aumentare la potenza a dismisura a meno di non voler rifare tutti i circuiti del mondiale per una questione di sicurezza.

 

 

Non solo ma io sono contrario all'aumento indiscriminato del numero di giri del motore in quanto aumentando i giri si immette piu' carburante per unita' di tempo ed in definitiva e' come se si aumentasse la cilindrata.

 

 

 

Regards,

The frog

 

[Visitatore Rhobar_III]

Io, con tutto il rispetto, non sono d'accordo. La Formula Uno dovrebbe essere sopratutto uno spettacolo tecnologico. E nel 2014 di tecnologia ce ne e' in sovrabbondanza, tanto da determinare il futuro delle auto comuni. I tempi sul giro secondo me hanno un valore molto ma molto relativo.

 

Se la tecnologia iper moderna ti fa andare più piano della categoria propedeutica, siamo alla follia.

 

L'anno prossimo non si esclude che le GP2 possano essere addirittura più veloci delle F1 (sul passo gara).

 

In questo modo, la F1 non può minimamente vantarsi di essere la vetrina tecnologica del motorsport, perchè esisterebbe una categoria con vetture di costo molto più basso, ma prestazionalmente molto più efficienti.

 

La F1 deve essere invece all'avanguardia sul piano tecnologico, ma non può e non deve assolutamente sottovalutare quello prestazionale, altrimenti si perde tutto.

[The frog 66]

Ecco io non sono d'accordo. Quanto consuma una GP2 e quanto consumera' una F1? Siamo sempre l'i, tecnologia secondo chi scrive non vuol dire tempi sul giro.

 

 

 

 

Regards,

The frog

 

[ilguappo 10]

Tecnologia vuol dire molte cose, ma non significa nulla se non rapportata ad uno specifico campo d'applicazione.

Se parliamo di televisori la tecnologia deve renderli più sottili e luminosi, se parliamo di materassi più ergonomici e confortevoli.

Se parliamo di automobilismo e, nello specifico appunto, di F.1 ciò si traduce in prestazioni globali, tempo sul giro incluso.

La tecnologia deve rendere il mezzo più veloce non meno, pensare ad uno sviluppo che regredisce è semplicemente un ossimoro.

Sviluppo tecnologico significherebbe auto 2014 che vanno almeno quanto le vecchie da subito, e consumando anche meno grazie all'ibrido, per poi superarle nel corso della stagione, altrimenti si tratta di involuzione tecnologica.

Questo per me, ovviamente.

[Visitatore Rhobar_III]

Ecco io non sono d'accordo. Quanto consuma una GP2 e quanto consumera' una F1? Siamo sempre l'i, tecnologia secondo chi scrive non vuol dire tempi sul giro.

 

Ma stiamo parlando di uno sport di "Velocità", non di "durata".

 

Non interessa a nessuno quanto consuma una F1.

Alla gente interessa quanto è veloce, non quanto consuma.

 

I consumi sono importanti nei listini delle auto da comprare.

 

Per uno sport che è universalmente riconosciuto come "apice della velocità" su pista, è assurdo pensare che possa andare più piano di una GP2.

Modificato 9 Dicembre, 2013 da Rhobar_III

[The frog 66]

Come ho gia' detto la Formula Uno futura dara' vita a tutte le auto a benzina del futuro. Vi dice qualcosa che Honda e Toyota rientreranno in Formula Uno? Questa si chiama tecnologia. Se poi le GP2 vanno piu' veloci si tratta di rivedere le GP2 non certo la tecnologia innovativa, efficace e infine efficiente della nuova Formula Uno.

 

 

 

 

Regards,

The frog

 

Modificato 9 Dicembre, 2013 da The frog

[Visitatore Rhobar_III]

Come ho gia' detto la Formula Uno futura dara' vita a tutte le auto a benzina del futuro. Vi dice qualcosa che Honda e Toyota rientreranno in Formula Uno? Questa si chiama tecnologia. Se poi le GP2 vanno piu' veloci si tratta di rivedere le GP2 non certo la tecnologia innovativa ed efficace della nuova Formula Uno.

 

Per me, una F1 che va indietro dal punto di vista prestazionale rispetto a una categoria inferiore non è efficiente.

 

Non va bene ridurre le prestazioni delle categorie inferiori solo per "giustificare" il fatto che la F1 resta la più veloce.

 

Perchè altrimenti non solo sarà più lenta della GP2, ma lo sarà anche della Indycar.

E anche dei prototipi LMP1, a lungo andare.

 

Efficienza è il miglior rapporto prestazioni/affidabilità/consumi.

In uno sport di velocità, le prestazioni sono al primo posto nella scala dei valori.

[The frog 66]

Come scrivi tu: Efficienza è il miglior rapporto prestazioni/affidabilità/consumi.

 

Poi c'e' da dire che io non sono affatto convinto che le monoposto del 2014 saranno tanto piu' lente di quelle del 2013. Queste sono solo proiezioni e secondo me sono anche molto pessimistiche. Infine c'e' da dire che c'e' molto spazio per il miglioramento dei propulsori. Sono pronto a scommettere che nel giro di un paio d'anni le monoposto saranno veloci quanto quelle del 2013.

 

 

 

Regards,

the frog

 

Modificato 9 Dicembre, 2013 da The frog

[Visitatore Rhobar_III]

E quindi?

 

La F1 sarebbe ancora al vertice degli sport di velocità, se andasse più piano delle categorie inferiori?

 

La F1 è simbolo di velocità, di potenza e di massima prestazione, non di consumi efficienti.

[The frog 66]

E quindi?

 

La F1 sarebbe ancora al vertice degli sport di velocità, se andasse più piano delle categorie inferiori?

 

La F1 è simbolo di velocità, di potenza e di massima prestazione, non di consumi efficienti.

 

Ma ti sei dimenticato della famosa formula consumi? Era noiosissima ma porto' ad un miglioramento dei propulsori che oggi ritroviamo sulle vetture di tutti i giorni.

 

 

 

Regards,

The frog