2013.10 | Gran Premio di Ungheria - Hungaroring [Gara - Commenti]

[mp4/18 351]

Tornando alla gara, mi chiedo perchè la Ferrari, sapendo di non avere una macchina da podio, si sia semplicemente allineata alle strategie degli altri senza tentare nessuna carta diversa.

 

Non riesci a fare due soste come la Lotus?

 

Bene. Allora perchè non provare le 4 soste?

Spremendo le gomme al massimo, si poteva tenere un ritmo di circa un secondo al giro più veloce.

 

A quel punto si poteva forse pensare di "coprire" i 20 secondi di sosta aggiuntivi con un ritmo gara più aggressivo.

 

Nel 1998 certe scelte in apparenza "azzardate" le facevano, adesso invece sembrano come addormentati e non provano nulla di diverso.

Alla fine quello che si raccoglie sono degli inutili e anonimi quinti posti.

 

non ti viene in mente che ai tempi c'erano altre gomme, altre macchine e i rifornimenti (e quindi più soste significavano auto più scariche negli stint) ?

[Visitatore Rhobar_III]

ma che dici

 

da che mondo è mondo più soste si fanno solo se hai un'auto molto performante. chi ha auto inferiore tenta di fare meno soste non di più!

 

oggi la ferrari non aveva nulla da provare, era dietro e dietro sarebbe arrivata lo stesso, non c'era margine.

 

Budapest 1998: la Mclaren MP4-13 era più veloce della Ferrari F300 di Schumacher.

 

Ai box si inventarono una tattica di un pit stop in più, e vinsero la gara, correndo con un ritmo molto più rapido degli avversari.

 

Io me lo ricordo benissimo.

 

non ti viene in mente che ai tempi c'erano altre gomme, altre macchine e i rifornimenti (e quindi più soste significavano auto più scariche negli stint) ?

 

Ovvio che all'epoca si correva in condizioni diverse.

 

Ma guarda i tempi sul giro: oggi chi ha gomme più fresche è sempre più veloce degli avversari di almeno mezzo secondo al giro.

 

Fare una sosta in più significa comunque essere più veloci, perchè hai sempre gomme più fresche.

 

Oggi le 3 soste significava fare:

- 15 giri circa con le soft

- 25 giri circa con le medie

- altri 30 giri circa con le medie

 

Per conservare le gomme per tempi così lunghi, significa che bisogna spingere le gomme non più del 80/90% del loro potenziale.

Significa andare piano in curva, tenere un ritmo piuttosto alto come tempi sul giro.

 

Fare una sosta in più poteva dire:

- fare 15 giri circa con le soft

- fare 18 giri con le medie

- altri 18 giri con le medie

- i giri rimanenti con un altro set di medie.

 

SI poteva correre in condizioni di gomme quasi sempre fresche, al massimo della loro efficienza, guadagnando nei tempi sul giro.

 

Sono convinto che almeno "provare" una tattica che prevde gomme sempre efficienti poteva essere sulla carta più veloce come tempi sul giro.

Di quanto non lo so, infatti si doveva tenere un ritmo che per forza di cose doveva compensare i 20 secondi del pit aggiuntivo.

 

Ma chessò, almeno 5/10 secondi sul tempo finale li si potevano guadagnare, correndo su una tattica più aggressiva.

[Beyond 6865]

ma ti rendi conto di quello che dici? citare un unico caso di 15 anni fa!

 

mi citi un caso degli ultimi anni di squadra da fuori podio che ha tentato più soste degli avversari per cercare di recuperare qualcosa?

20s del pit in quale modo avrebbero dovuto recuperarli? 20 giri se per miracolo fossero stati senza alcun traffico ben 1s al giro meglio...

[youtoo78 127]

hanno stancato... dispiace ma l'unica cosa da fare a mio modesto parere è cambiare domenicali... non si è dimostrato all'altezza! Stanno anche bruciano la parte migliore della carriera di Alonso, che sta giustamente perdendo la pazienza!

[Visitatore Rhobar_III]

ma ti rendi conto di quello che dici? citare un unico caso di 15 anni fa!

 

mi citi un caso degli ultimi anni di squadra da fuori podio che ha tentato più soste degli avversari per cercare di recuperare qualcosa?

 

20s del pit in quale modo avrebbero dovuto recuperarli? 20 giri se per miracolo fossero stati senza alcun traffico ben 1s al giro meglio...

 

Ma che c'entra?

 

E' perché tutti si fossilizzano sempre sulle stesse tattiche perché comunque si vogliono ridurre i rischi dei cambi gomme al pit stop.

Ma in realtà avere gomme fresche permette di tenere tempi sul giro sempre migliori.

 

In genere queste tattiche non si usano mai perchè sono rischiose, dal momento che le safety car, negli anni recenti, entrano quasi sempre in ogni gara, e se entrano compromettono tutto.

 

Quindi si tende a fare il minor numero possibile di soste.

 

Il problema è che così facendo ci si "autocondanna" a tenere un ritmo di corsa blando, per nulla efficace rispetto ai leader della corsa.

 

Oggi la safety car non è entrata, a mio avviso dovevano tentare una carta diversa.

Tutt'al più, se non funzionava, peggio di 6° non avrebbero comunque fatto.

[Ruberekus 12261]

hanno stancato... dispiace ma l'unica cosa da fare a mio modesto parere è cambiare domenicali... non si è dimostrato all'altezza! Stanno anche bruciano la parte migliore della carriera di Alonso, che sta giustamente perdendo la pazienza!

può essere che Domenicali non sia un buon leader, ma non è lui che progetta la macchina

[Beyond 6865]

mi sembra che parli senza alcuna logica, "proviamo qualcosa di diverso", ma che ragionamento è?!

 

assurdo credere che oggi una ferrari poteva recuperare 20s di svantaggio dato da un pit solo montando gomme nuove e girare oltre 1s al giro meglio in modo da trarre vantaggio, ovviamente senza incontrare mai traffico o difficoltà di sorta.

 

più pit sono sempre svantaggiosi. solo se vai forte puoi rischiarlo e infatti accade solo in quei casi

 

non è lui che progetta la macchina

allora fuori alonso?

[Ruberekus 12261]

quanto starà ridendo Costa ?

[Visitatore Rhobar_III]

Ma appunto: se hai gomme fresche, sei più rapido.

 

Se comunque sei lento, non vai da nessuna parte se ti adegui alle tattiche degli altri.

Dietro sei, e dietro rimani.

 

Quindi, o ti puoi permettere di fare come Raikkonen che fa una sosta in meno (pur mantenendo il tuo stesso ritmo), oppure, se non ce la fai a fare una sosta in meno, se copi-incolli la tattica di chi è più veloce e per giunta ti è davanti, non guadagnerai niente.

 

Una tattica con più pit stop è più rischiosa perchè significa esporsi al traffico.

Ma consente di avere gomme sempre fresche, e si può spingere anche di più perchè tanto bisogna farle durare per meno giri.

 

Sommi i due fattori (gomme più fresche degli altri e che devono bastarti per meno giri) e quindi puoi andare con tempi sul giro molto più rapidi di quelli che ti puoi permettere con una tattica standardizzata.

 

Andare più forte significa quindi avere anche maggior possibilità di sorpassare, eventualmente.

Modificato 28 Luglio, 2013 da Rhobar_III

[Beyond 6865]

si vede che sono scemi i team inferiori che non hanno mai sfruttato questa tattica tentando anzi l'opposta

[Visitatore Rhobar_III]

Ma non è che sono scemi, te lo ripeto: non le azzarda nessuno perchè tutti hanno paura che entrino le safety car.

E comunque, come dicevi anche te, ti esponi al traffico, e nella F1 di oggi comunque i sorpassi non sono mai facili.

 

Semplicemente io guardo le medie sulla distanza: sono bassissime

Rispetto a qualche anno fa, si impiegano anche 5 minuti in più per fare i 300 km.

Questo perchè, causa il pieno di benzina, si deve girare piano per 2/3 di gara.

 

Ma comunque, a fine gara i tempi non sono veloci proprio perchè si usano tattiche che non sono veloci con le gomme.

Modificato 28 Luglio, 2013 da Rhobar_III

[youtoo78 127]

Sarei curioso di sapere cosa si sarebbe detto in RAI a posizioni invertite fra Raikkonen e Alonso (che Allevi ha definito nientepopodimeno che il miglior pilota in assoluto). Insomma si sarebbe definita scialba la prestazione di Kimi (ovviamente senza l'attenuante di una macchina che non va) e si sarebbe glorificata la prestazione del Nando capace, lui si, di grande acume tattico, di saper preservare le gomme (lui, non il mezzo) etc etc etc Invece Alonso e sfortunato perchè ha una macchina che non va e Kimi è fortunato perchè ha una macchina che miracolosamente risparmia le gomme. Mentre Kimi, passato Massa, faceva una rimonta stratosferica in pochi giri su Alonso (da 7 secondi a nulla) e costruiva così la sua impresa, non una voce è uscita dai microfoni RAI su quel che accadeva. silenzio assoluto. Poi hanno pure ipotizzato che Kimi facesse una ulteriore sosta ridando la posizione a Nando, dimostrando l'incompleta incapacità di comprendere avvenimenti che il 99 per cento degli spettatori da casa avevano già compreso. Mah....

avete proprio stancato con questa continua denigrazione di alonso.

Mamma mia che fastidio... cercate altri argomenti!

[Visitatore Rhobar_III]

 

Sarei curioso di sapere cosa si sarebbe detto in RAI a posizioni invertite fra Raikkonen e Alonso (che Allevi ha definito nientepopodimeno che il miglior pilota in assoluto). Insomma si sarebbe definita scialba la prestazione di Kimi (ovviamente senza l'attenuante di una macchina che non va) e si sarebbe glorificata la prestazione del Nando capace, lui si, di grande acume tattico, di saper preservare le gomme (lui, non il mezzo) etc etc etc Invece Alonso e sfortunato perchè ha una macchina che non va e Kimi è fortunato perchè ha una macchina che miracolosamente risparmia le gomme. Mentre Kimi, passato Massa, faceva una rimonta stratosferica in pochi giri su Alonso (da 7 secondi a nulla) e costruiva così la sua impresa, non una voce è uscita dai microfoni RAI su quel che accadeva. silenzio assoluto. Poi hanno pure ipotizzato che Kimi facesse una ulteriore sosta ridando la posizione a Nando, dimostrando l'incompleta incapacità di comprendere avvenimenti che il 99 per cento degli spettatori da casa avevano già compreso. Mah....

avete proprio stancato con questa continua denigrazione di alonso.

Mamma mia che fastidio... cercate altri argomenti!

 

 

Non mi pare che stesse sminuendo Alonso, con il suo discorso.

 

Stava semplicemente facendo notare che la Rai ha sminuito Raikkonen, a quanto pare, perchè (come ricordo anche io) in Rai esaltano solo le qualità di Alonso.

[f1motors 17]

hanno stancato... dispiace ma l'unica cosa da fare a mio modesto parere è cambiare domenicali... non si è dimostrato all'altezza! Stanno anche bruciano la parte migliore della carriera di Alonso, che sta giustamente perdendo la pazienza!

 

povero alonso.....

[joseki 1241]

Tornando alla gara, mi chiedo perchè la Ferrari, sapendo di non avere una macchina da podio, si sia semplicemente allineata alle strategie degli altri senza tentare nessuna carta diversa.

 

Non riesci a fare due soste come la Lotus?

 

Bene. Allora perchè non provare le 4 soste?

Spremendo le gomme al massimo, si poteva tenere un ritmo di circa un secondo al giro più veloce.

 

A quel punto si poteva forse pensare di "coprire" i 20 secondi di sosta aggiuntivi con un ritmo gara più aggressivo.

 

Nel 1998 certe scelte in apparenza "azzardate" le facevano, adesso invece sembrano come addormentati e non provano nulla di diverso.

Alla fine quello che si raccoglie sono degli inutili e anonimi quinti posti.

 

Per fare 4 soste devi passare in pista gli altri, e in Ungheria non è possibile.

[youtoo78 127]

 

 

hanno stancato... dispiace ma l'unica cosa da fare a mio modesto parere è cambiare domenicali... non si è dimostrato all'altezza! Stanno anche bruciano la parte migliore della carriera di Alonso, che sta giustamente perdendo la pazienza!

povero alonso.....

si chiama legge del contrappasso... lui ne è stato colpito in vita... cnq si... meriterebbe tantissimo un mondiale per le sue doti

[Fabri 11]

 

Sarei curioso di sapere cosa si sarebbe detto in RAI a posizioni invertite fra Raikkonen e Alonso (che Allevi ha definito nientepopodimeno che il miglior pilota in assoluto). Insomma si sarebbe definita scialba la prestazione di Kimi (ovviamente senza l'attenuante di una macchina che non va) e si sarebbe glorificata la prestazione del Nando capace, lui si, di grande acume tattico, di saper preservare le gomme (lui, non il mezzo) etc etc etc Invece Alonso e sfortunato perchè ha una macchina che non va e Kimi è fortunato perchè ha una macchina che miracolosamente risparmia le gomme. Mentre Kimi, passato Massa, faceva una rimonta stratosferica in pochi giri su Alonso (da 7 secondi a nulla) e costruiva così la sua impresa, non una voce è uscita dai microfoni RAI su quel che accadeva. silenzio assoluto. Poi hanno pure ipotizzato che Kimi facesse una ulteriore sosta ridando la posizione a Nando, dimostrando l'incompleta incapacità di comprendere avvenimenti che il 99 per cento degli spettatori da casa avevano già compreso. Mah....

avete proprio stancato con questa continua denigrazione di alonso.

Mamma mia che fastidio... cercate altri argomenti!

 

Mah, non credo che hai capito il mio commento. Per me Alonso è fortissimo. Trovo però ridicola la RAI. E la domanda è: cosa avrebbero detto a gare invertite? Sinceramente, cosa credi che avrebbero detto? Sono i cronisti RAI che hanno stancato, non io. Comunque non preoccuparti, aspetta che Alo vada in Red Bull ed arrivi Vettel... vedrai se non riserveranno a Nando lo stesso trattamento riservato a Schumacher ed a Kimi e se Vettel non diventerà un grande fenomeno.

[youtoo78 127]

ho letto le dichiarazioni di vettel... non c'è che dire... durante gli ultimi test deve aver fatto anche un corso rapido di simpatia... l'esito del lavoro della red bull è stato migliore di quello dei suoi istruttori... non ci sono dubbi!

[rimatt 2909]

Sì, ieri Allievi l'ho sentito anch'io, ha detto più o meno così: "Sono tre anni che la Ferrari ha il pilota migliore del circus e non ha ancora vinto un mondiale". Non uno dei migliori, eh: proprio il migliore. Discorsi così alimentano in maniera sostanziosa l'antipatia per Alonso, a parer mio.

[youtoo78 127]

 

 

Sarei curioso di sapere cosa si sarebbe detto in RAI a posizioni invertite fra Raikkonen e Alonso (che Allevi ha definito nientepopodimeno che il miglior pilota in assoluto). Insomma si sarebbe definita scialba la prestazione di Kimi (ovviamente senza l'attenuante di una macchina che non va) e si sarebbe glorificata la prestazione del Nando capace, lui si, di grande acume tattico, di saper preservare le gomme (lui, non il mezzo) etc etc etc Invece Alonso e sfortunato perchè ha una macchina che non va e Kimi è fortunato perchè ha una macchina che miracolosamente risparmia le gomme. Mentre Kimi, passato Massa, faceva una rimonta stratosferica in pochi giri su Alonso (da 7 secondi a nulla) e costruiva così la sua impresa, non una voce è uscita dai microfoni RAI su quel che accadeva. silenzio assoluto. Poi hanno pure ipotizzato che Kimi facesse una ulteriore sosta ridando la posizione a Nando, dimostrando l'incompleta incapacità di comprendere avvenimenti che il 99 per cento degli spettatori da casa avevano già compreso. Mah....

avete proprio stancato con questa continua denigrazione di alonso.

Mamma mia che fastidio... cercate altri argomenti!

Mah, non credo che hai capito il mio commento. Per me Alonso è fortissimo. Trovo però ridicola la RAI. E la domanda è: cosa avrebbero detto a gare invertite? Sinceramente, cosa credi che avrebbero detto? Sono i cronisti RAI che hanno stancato, non io. Comunque non preoccuparti, aspetta che Alo vada in Red Bull ed arrivi Vettel... vedrai se non riserveranno a Nando lo stesso trattamento riservato a Schumacher ed a Kimi e se Vettel non diventerà un grande fenomeno.

 

kimi è un mostro ed i commentatori rai dei rincitruliti che arrivano sempre in ritardo sulle notizie (con un ipad so le cose sempre in anticipo) detto questo perchè tirare in ballo sempre alonso?! è evidente che ha fatto il massimo e che aveva una macchina da schifo!