Ferrari: un altro anno da buttare?

[Beyond 6860]

di coccio sarai tu, chiedi a *** se lui era contento di Raikkonen o a rumpen78

lo erano, tu sei iscritto nel 2007 quindi che ne sai che dicevano nel 2006?

[Enzo 0]

di coccio sarai tu, chiedi a *** se lui era contento di Raikkonen o a rumpen78

Ma bisogna vedere chi voleva Alonso in Ferrari. Nessuno!

 

E come sai sono tantissimi che anche oggi non digeriscono Alonso, sar? forte e tutto ma come persona piace davvero a pochi.

 

Molti non hanno mai tifato per lui, e non lo fanno neanche adesso che guida una Ferrari.

[The King of Spa 637]

Scusate, ma la McLaren che ogni anno perde tecnici a iosa (a quanto si dice) come fa?

 

"La McLaren ? competitiva grazie ad una struttura solida e ben collaudata" fonte mazzoni & capelli in apertura telecronaca Gp Australia.

[Muresan80 16]

lo erano, tu sei iscritto nel 2007 quindi che ne sai che dicevano nel 2006?

 

beh anche te allora non puoi saperlo, dato che ti sei iscritto dopo di me.

 

Cmq Alonso l'ho sempre preferito e nemmeno di poco a Raikkonen, aveva gi? 2 titoli aveva gi? dimostrato al contrario del finlandese il suo valore.

 

I fatti poi mi hanno dato ragione, cmq stiamo discutendo di niente, il problema e la nascita della crisi che ha portato ad oggi non erano certo i piloti.

[Osrevinu 34]

di coccio sarai tu, chiedi a *** se lui era contento di Raikkonen o a rumpen78

Sei caduto male perch? io ero d'accordissimo Infatti ho detto che bisognava prendere Alonso non per Alonso in s?, ma per tenersi Brawn che voleva lo spagnolo.

[Muresan80 16]

Sei caduto male perch? io ero d'accordissimo Infatti ho detto che bisognava prendere Alonso non per Alonso in s?, ma per tenersi Brawn che voleva lo spagnolo.

 

ti tiro fuori tuoi post di met? 2007 dove dici che Raikkonen ? completamento bolso e bollito e che era meglio prendere Alonso ?!

[Garviel Loken 311]

"La McLaren ? competitiva grazie ad una struttura solida e ben collaudata" fonte mazzoni & capelli in apertura telecronaca Gp Australia.

 

Strano, credevo che strutture solide e competitive fossero esclusive del team Ferrari, dove regna la pace e l'armonia. (Secondo Mazzoni).

[Beyond 6860]

beh anche te allora non puoi saperlo, dato che ti sei iscritto dopo di me.

 

Cmq Alonso l'ho sempre preferito e nemmeno di poco a Raikkonen, aveva gi? 2 titoli aveva gi? dimostrato al contrario del finlandese il suo valore.

 

I fatti poi mi hanno dato ragione, cmq stiamo discutendo di niente, il problema e la nascita della crisi che ha portato ad oggi non erano certo i piloti.

io partecipo al forum da febbraio 2007 e lo seguo da tutto il 2006 quindi so perfettamente discorsi e atteggiamenti dell'utenza del 2006.

ricordo benissimo che tu da sempre hai preferito alonso e raikkonen non ti dice molto, nessun problema ci mancherebbe, ma non puoi allargare una tua opinione a giudizio generale perch? non ? cos?.

 

questo ? il risultato di un sondaggio fatto sul forum tra luglio e settembre 2007, quando le mclaren dominavano e massa e raikkonen erano circa pari nel mondiale

 

Volete Alonso in Ferrari?

Si (35 voti [34.65%])

Se proprio devo (21 voti [20.79%])

No (17 voti [16.83%])

Neanche morto (28 voti [27.72%])

 

Al posto di chi?

Raikkonen (23 voti [22.77%])

Massa (78 voti [77.23%])

 

come vedi la met? circa del forum non voleva alonso in ferrari, e uno su 5 lo avrebbe accettato ma non per motivo particolare

ma soprattutto la maggioranza avrebbe cambiato massa e non raikkonen, che pure in quel periodo era sotto i riflettori per le sue non eccellenti prestazioni.

 

ti tiro fuori tuoi post di met? 2007 dove dici che Raikkonen ? completamento bolso e bollito e che era meglio prendere Alonso ?!

che c'entra met? 2007 con la scelta di prendere raikkonen nel 2006? a met? 2007 ? parlare a posteriori...

pure io posso dire a met? 2010 che il ritorno di schumacher non ? stato positivo ma prima la pensavo diversamente, e grazie al salsiccio...

[Osrevinu 34]

ti tiro fuori tuoi post di met? 2007 dove dici che Raikkonen ? completamento bolso e bollito e che era meglio prendere Alonso ?!

Uh mamma, ma Beyond sta parlando di quando fu dato l'annuncio dell'arrivo di Raikkonen (Monza 2006) non del dopo quando ci rendemmo tutti conto che la Ferrari aveva sbagliato.

[Muresan80 16]

io partecipo al forum da febbraio 2007 e lo seguo da tutto il 2006 quindi so perfettamente discorsi e atteggiamenti dell'utenza del 2006.

ricordo benissimo che tu da sempre hai preferito alonso e raikkonen non ti dice molto, nessun problema ci mancherebbe, ma non puoi allargare una tua opinione a giudizio generale perch? non ? cos?.

 

questo ? il risultato di un sondaggio fatto sul forum tra luglio e settembre 2007, quando le mclaren dominavano e massa e raikkonen erano circa pari nel mondiale

 

Volete Alonso in Ferrari?

Si (35 voti [34.65%])

Se proprio devo (21 voti [20.79%])

No (17 voti [16.83%])

Neanche morto (28 voti [27.72%])

 

Al posto di chi?

Raikkonen (23 voti [22.77%])

Massa (78 voti [77.23%])

 

come vedi la met? circa del forum non voleva alonso in ferrari, e uno su 5 lo avrebbe accettato ma non per motivo particolare

ma soprattutto la maggioranza avrebbe cambiato massa e non raikkonen, che pure in quel periodo era sotto i riflettori per le sue non eccellenti prestazioni.

 

 

che c'entra met? 2007 con la scelta di prendere raikkonen nel 2006? a met? 2007 ? parlare a posteriori...

pure io posso dire a met? 2010 che il ritorno di schumacher non ? stato positivo ma prima la pensavo diversamente, e grazie al salsiccio...

 

 

bel post!

 

infatti era una delle cose per cui mi incaponivo con i tifosi di Raikkonen o meglio ferrarist pro-Raikkonen, non capivo tutto il credito che veniva dato al finlandese mentre Alonso era tanto ostracizzato, ostracizzato fino alla conversione di massa (non il pilota ) dell'inverno 2009-2010, ampiamente prevista da Mongo nel lontano 2007.

[Kimired 1662]

Ma cosa c'entrano i piloti adesso... ?

A parte che il Raikkonen della Mclaren era ben diverso da quello in crisi in Ferrari e comunque nel 2007 il titolo lo vinse.

Ma poi... Se c'? una cosa sulla quale non bisognerebbe star qui a perdere tempo ? il discorso su chi ? pi? forte o simpatico tra i due.

Avete iniziato a parlare di piloti probabilmente per il discorso di Brawn, visto che si diceva che Brawn and? via perch? voleva Alonso invece che Raikkonen.

Non so se su questa storia ci sono conferme ufficiali oppure no, fattost? che comunque lasciarlo andare via ? stato un errore.

Se era quella la motivazione del suo abbandono (e io sinceramente non lo so) bisognava trovare un compromesso per farlo rimanere anche a costo di accontentarlo, perch? i valori aggiunti in questa formula 1, sono si i piloti, ma delle monoposto per portarli alla vittoria e della gestione delle corse ci pensano i tecnici.

Se una monoposto ? vincente e competitiva, i piloti forti prima o poi arrivano anche. Attualmente il problema serio della Ferrari quello ?, non i piloti

(a parte Massa che ha fatto il suo tempo e verr? presto sostituito)

[Ferrari F1 1]

Da come si ? messa la discussione, sembra che la F2012 non vada per colpa di Raikkonen!

[crucco 4267]

Da come si ? messa la discussione, sembra che la F2012 non vada per colpa di Raikkonen!

R?ikk?nen porta sfortuna a tutti, compagni ed avversari. Basta nominarlo ed ? finita. ()

[sundance76 9]

L'unico motivo per cui io avrei preso Raikkonen e non Alonso ? perch? Kimi non aveva vinto ancora nessun titolo.

 

Poi, ripeto, tranne tre gare estive di fila in tono minore (Germania, Valencia, Ungheria) Raikkonen non ? stato affatto deludente. Fino a Silverstone era complessivamente migliore di Massa, e dal Belgio in avanti ? stato costantemente al vertice (anche se ormai al servizio del compagno).

 

Oddio, qui dentro viene definito "deludente" ogni stagione senza doppio titolo, quindi non mi meraviglio..

 

Credo che i tifosi si stiano deformando su una questione.

 

Se la Ferrari fa un anno disastroso, a mio parere ? da stupidi credere che l'anno successivo vinca 18 gare.

 

Insomma, dopo un 2009 ultramediocre, solo gli ultras a digiuno di ragionamento potevano credere a un 2010 di dominio.

 

 

Stesso discorso per il 2011-2012. Ma solo i gonzi possono confidare che l'anticipo sul progetto e le chiacchiere delle dichiarazioni potessero garantire una stagione competitiva.

 

Non c'entrano nulla le dichiarazioni (che sono fatte per gli stupidi che discutono al bar o dal barbiere) e le presunte equazioni del tipo "abbandoniamo lo sviluppo del bidone attuale + mettiamoci subito con grande anticipo a studiare il progetto per l'anno prossimo = sicura matematica schiacciante superiorit?".

 

La Ferrari, chiuso un ciclo tecnico, dovr? riaprirne un'altro. E non ? una cosa cos? semplice, e certamente un dominio in pista non si improvvisa da un anno all'altro, a meno che non si escogitino cose tipo diffusori bucati, ventilatori aspiranti, minigonne o altre genialate (e qui si capisce ulteriormente che i piloti c'entrano relativamente con la riuscita di una monoposto, comprese le chiacchiere su Kimi o Alonso e mettendo da parte la persistente inconsistenza del Massa post-incidente).

[crucco 4267]

"a digiuno di ragionamento" ()

 

Questa mi piace...

[carlomm73 77]

L'unico motivo per cui io avrei preso Raikkonen e non Alonso ? perch? Kimi non aveva vinto ancora nessun titolo.

 

Poi, ripeto, tranne tre gare estive di fila in tono minore (Germania, Valencia, Ungheria) Raikkonen non ? stato affatto deludente. Fino a Silverstone era complessivamente migliore di Massa, e dal Belgio in avanti ? stato costantemente al vertice (anche se ormai al servizio del compagno).

 

Oddio, qui dentro viene definito "deludente" ogni stagione senza doppio titolo, quindi non mi meraviglio..

 

Credo che i tifosi si stiano deformando su una questione.

 

Se la Ferrari fa un anno disastroso, a mio parere ? da stupidi credere che l'anno successivo vinca 18 gare.

 

Insomma, dopo un 2009 ultramediocre, solo gli ultras a digiuno di ragionamento potevano credere a un 2010 di dominio.

 

Stesso discorso per il 2011-2012. Ma solo i gonzi possono confidare che l'anticipo sul progetto e le chiacchiere delle dichiarazioni potessero garantire una stagione competitiva.

Non c'entrano nulla le dichiarazioni (che sono fatte per gli stupidi che discutono al bar o dal barbiere) e le presunte equazioni del tipo "abbandoniamo lo sviluppo del bidone attuale + mettiamoci subito con grande anticipo a studiare il progetto per l'anno prossimo = sicura matematica schiacciante superiorit?".

 

La Ferrari, chiuso un ciclo tecnico, dovr? riaprirne un'altro. E non ? una cosa cos? semplice, e certamente un dominio in pista non si improvvisa da un anno all'altro, a meno che non si escogitino cose tipo diffusori bucati, ventilatori aspiranti, minigonne o altre genialate (e qui si capisce ulteriormente che i piloti c'entrano relativamente con la riuscita di una monoposto, comprese le chiacchiere su Kimi o Alonso e mettendo da parte la persistente inconsistenza del Massa post-incidente).

 

Io penso che ogni stagione faccia storia a se, modifiche al regolamento o no. Nel 2004 la Mclaren era un mezzo cesso e nel 2005 sforn? un'auto competitiva, anche se poco affidabile.

 

L'idea di riaprire un ciclo tecnico ? sicuramente valida.

[lucaf2000 1646]

di certo no io, si possono pure tirare fuori i post del periodo dove ero molto critico con Raikkonen, anzi ? adesso che non lo sono pi?, volevo Alonso ad ogni costo io e non capivo la scelta del finnico.

 

Aspettate non ? che sia colpa dei piloti, per? dico che una volta presa l'infausta e scellerata decisione di pensionare Schumi, la naturale scelta doveva cadere su Alonso di cui Ross Brawn ha sempre parlato benissimo che se non avesse avuto Schumi avrebbe preferito avere lui, con Ross Brawn al posto di Domenicali sarebbe tutta un altra storia. non abbiamo la controprova cmq.

tu dopo il mondiale del 2007 avevi messo in firma che raikkonen era gi? leggenda...

[Osrevinu 34]

tu dopo il mondiale del 2007 avevi messo in firma che raikkonen era gi? leggenda...

E' vero

[Muresan80 16]

maledetti perch? ricordate certi errori che ho commesso!

 

probabilmente qualcuno aveva rubato il mio account :lol:

 

meno male che nel 2008 sono tornato presto alle mie convinzioni precedenti, difficile che mi sbagli due volte !

[NeoN 256]

Scuderia Ferrari ‏ @InsideFerrari

 

 

Per adesso abbiamo Perez, Horner, Hulkenberg, Sutil, Briatore, Kubica... E siamo solamente all'inizio della seconda gara...

3h Scuderia Ferrari Scuderia Ferrari ‏ @InsideFerrari

 

 

 

Quest'anno possiamo battere un record: numero di nomi di piloti, manager e ingegneri associati alla Scuderia Ferrari