Ferrari F2012

[Visitatore Rhobar_III]

La vittoria dell'anno scorso ? mooooolto sospetta...

 

Gi

[ggr 3496]

Progettata intorno agli scarichi significa che se quell'unica soluzione non funziona come previsto la macchina diventa un catorcio?

questo non lo so, non sono stato io a dire che sugli scarichi hanno osato una soluzione estrema ma difficile, bens? il progettista in persona. infatti i problemi maggiori sono li. corrono ancora con una soluzione visibilmente rabberciata, identica a quella usata l'ultimo giorno di test a barcellona, segno che sanno cosa devono fare, ma che non ? una cosa veloce.

sul resto concordo, e l'ho anche scritto, non credo che basteranno i nuovi scarichi a rendere questa macchina, una macchina da titolo.

ggr

[Bertoku 1]

Il fatto che soffra di meno nella fase iniziale di gara potrebbe essere per via del maggior carico di carburante che, per via del peso, causa un incremento dei tempi di parecchi secondi, di conseguenza il potenziale (con pregi e difetti) della macchina non viene espresso al massimo, cosa che invece accade quando il serbatoio man mano si svuota, i tempi si riducono e la monoposto dovendo viaggiare pi? veloce, viene spremuta maggiormente e quindi la carenza di carico aerodinamico si fa sentire.

 

La vittoria dell'anno scorso ? mooooolto sospetta...

Se fosse davvero cos? probabilmente nella storia della F1 non ? stata la prima "vittoria sospetta" e probabilmente non sar? l'ultima, ma c'? solo da non augurarselo.

Modificato 19 Marzo, 2012 da Bertoku

[Visitatore Rhobar_III]

E' un discorso legato alla distribuzione dei pesi e dei centri di pressione/rollio.

 

Con pi? benzina, logicamente c'? molto pi? peso dietro che non davanti, in percentuale.

Quindi i difetti aerodinamici e meccanici della vettura presenti al posteriore sono meno marcati quando c'? pi? peso sul posteriore.

 

Man mano che la benzina si consuma, c'? sempre meno peso sul posteriore.

Quindi si spostano gli equilibri aerodinamici e i centri di pressione, che si sbilanciano lentamente verso l'anteriore.

 

In qualifica la vettura ha notevoli difficolt?, guarda caso quando viaggia con i serbatoi scarichi.

Ecco quindi spiegato il motivo per cui in gara ? competitiva all'inizio, ma non alla fine.

[Bertoku 1]

Io a dire il vero non mi riferivo al peso ma alla velocit? complessiva della monoposto, ? un ragionamento molto semplice, se col pieno di benzina la macchina ? costretta a viaggiare pi? lenta di conseguenza il limite viene mascherato, mentre man mano che il serbatoio si svuota ed i tempi diminuiscono la monoposto raggiunger? man mano il suo limite.

Una curva fatta ai 220 Kmh in qualifica a serbatoio scarico in gara col serbatoio pieno potrebbe essere affrontata pi? o meno a 200/210, di conseguenza il carico aerodinamico necessario diminuisce.

[Visitatore Rhobar_III]

Il problema ? che tutti, calando di benzina, si avvicinano al limite.

 

Fino a due terzi di gara Alonso accusava in media 7/8 decimi al giro.

 

Nell'ultimo stint, il gap medio ? salito di oltre 1 secondo al giro.

 

E' sicuramente vero che con pi? benzina certe curve si fanno pi? piano, per? mi chiedo: come mai con tanta benzina la Ferrari sta l? (come l'anno scorso), e con poca benzina invece sparisce?

Sicuramente perch? gli altri si avvicinano al limite, ma anche perch? il bilanciamento e la ripartizione delle masse in gara cambiano drasticamente.

Modificato 19 Marzo, 2012 da Rhobar_III

[Kimired 1662]

Il problema ? che tutti, calando di benzina, si avvicinano al limite.

 

Fino a due terzi di gara Alonso accusava in media 7/8 decimi al giro.

 

Nell'ultimo stint, il gap medio ? salito di oltre 1 secondo al giro.

 

E' sicuramente vero che con pi? benzina certe curve si fanno pi? piano, per? mi chiedo: come mai con tanta benzina la Ferrari sta l? (come l'anno scorso), e con poca benzina invece sparisce?

Sicuramente perch? gli altri si avvicinano al limite, ma anche perch? il bilanciamento e la ripartizione delle masse in gara cambiano drasticamente.

Un retrotreno pi? pesante ? meno soggetto a nervosismo se l'avantreno ha pi? carico rispetto al posteriore => la macchina ? meglio bilanciata e si comporta meglio.

[mircocatta 1046]

io incomincio a pensare che i mali ferrari saranno presenti fino al cambio di motore con i v6 turbo

 

questo motore, congelato, non ? al passo con la concorrenza

? si potente, ma consuma/scalda e funziona a temperature pi? basse, rispetto alla concorrenza...

questo comporta all'installazione di serbatoi maggiori e radiatori pi? grossi (un renault che scalda meno e funziona a una temperatura maggiore, probabilmente si pu? permettere radiatori MOLTO pi? piccoli), minando appunto al drag della vettura (problema lamentato da alonso nei test)

[Kimired 1662]

io incomincio a pensare che i mali ferrari saranno presenti fino al cambio di motore con i v6 turbo

 

questo motore, congelato, non ? al passo con la concorrenza

? si potente, ma consuma/scalda e funziona a temperature pi? basse, rispetto alla concorrenza...

questo comporta all'installazione di serbatoi maggiori e radiatori pi? grossi (un renault che scalda meno e funziona a una temperatura maggiore, probabilmente si pu? permettere radiatori MOLTO pi? piccoli), minando appunto al drag della vettura (problema lamentato da alonso nei test)

Il motore Ferrari c'entra nulla con quello che stiamo vedendo.

La Ferrari ha problemi di trazione ragazzi, significa che il posteriore non genera un carico aerodinamico tale da far incollare il retrotreno al suolo a determinate velocit? e quindi diventa nervoso e ballerino. Il motore Ferrari ? lo stesso di quello del 2007, quando la Ferrari vinse entrambi i titoli. Insomma non diciamo cose a caso. La Sauber ha lo stesso motore eppure ha una zona coca cola e delle fiancate molto rastremate. Le fiancate Ferrari sono una scelta Ferrari. E' l'aerodinamica il vero problema. La mancanza di trazione col motore non c'entra una cippa.

Modificato 20 Marzo, 2012 da Kimired

[Kraven Van Helsing 42]

Concordo sul fatto che il motore non sia un problema, per? lo sviluppo ? meno congelato di quanto piacerebbe alla FIA farci credere.

 

P.s. c'entra(no)

[Kimired 1662]

Concordo sul fatto che il motore non sia un problema, per? lo sviluppo ? meno congelato di quanto piacerebbe alla FIA farci credere.

 

Per quanto riguarda i motori, sono congelati nelle modifiche sull'angolo di inclinazione e su quelle modifiche volte a produrre un aumento prestazionale.

Sono tuttavia permesse le modifiche di secondo ordine, mirate a risolvere un problema congenito di affidabilit

Modificato 20 Marzo, 2012 da Kimired

[Ferrari F1 1]

In giro per Internet ho trovato questa foto. Quanto c'? di vero? Fotomontaggio con Photoshop?

 

[tisian 1]

In giro per Internet ho trovato questa foto. Quanto c'? di vero? Fotomontaggio con Photoshop?

 

 

 

....bel fotomontaggio!! San Photoshop forever! :asd:

[Alex_Ferrari 3307]

In giro per Internet ho trovato questa foto. Quanto c'? di vero? Fotomontaggio con Photoshop?

 

Come si fa a credere a ste robe?

[Andre92 1]

Non lo sapranno nemmeno i tecnici della Ferrari come sar? realmente fatta la fantomatica F2012B

[Muresan80 16]

Non lo sapranno nemmeno i tecnici della Ferrari come sar? realmente fatta la fantomatica F2012B

 

meglio che passino subito alla F2013 ! ! !

[Kimired 1662]

Posto un articolo preso dal sito F1P:

 

Anderson: ?La Ferrari e? tutta da rifare?

 

Melbourne, 17 marzo ? Per chi non conoscesse Gary Anderson, possiamo solo dire che e? stato forse il piu? importante progettista in F1 negli anni ?70 e ?80, collaborando sia con Tyrrell, Brabham ed infine con la Jordan.

 

Oggi fa il commentatore per la BBC, occupandosi della parte tecnica. E sulla Ferrari ci e? andato giu? pesante, arrivando a dire che secondo lui la monoposto sarebbe tutta da ridisegnare.

 

?Le prestazioni della Ferrari qui a Melbourne sono state peggio che durante i test invernali. Il problema e? nel pacchetto aereodinamico. La Ferrari deve fare un passo indietro prima di fare un passo in avanti. Credo ci sia la necessita? di rivedere quelle che sono le fondamenta della concezione aereodinamica della loro monoposto. Prima del campionato si parlava di un design aggressivo, ma non credo ci fossero le ragioni per avventurarsi su quella strada. Ci sono parecchie cose che secondo me non vanno, dal profilo delle pance che sono attorno agli scarichi fino alla geometria delle sospensioni anteriori. Per come e? stata disegnata non fa funzionare le gomme anteriori bene, rendendo la macchina instabile. Ma queste sono solo due cose. Secondo me c?e? molto che andrebbe rivisto?.

Modificato 20 Marzo, 2012 da Kimired

[Villeneuve 89]

Io credo che oltre a tutti i vari problemi aerodinamici della Ferrari, un altro difetto della macchina sia il degrado delle gomme: forse sto dicendo una stupidaggine colossale, ma credo che con la macchina pi? leggera (e meno bilanciata) la F2012 tenda a consumare le gomme Pirelli di pi? e a non saperle interpretare abbastanza bene quanto prima.

[joseki 1232]

Io credo che oltre a tutti i vari problemi aerodinamici della Ferrari, un altro difetto della macchina sia il degrado delle gomme: forse sto dicendo una stupidaggine colossale, ma credo che con la macchina pi? leggera (e meno bilanciata) la F2012 tenda a consumare le gomme Pirelli di pi? e a non saperle interpretare abbastanza bene quanto prima.

 

Tra i big a Melbourne solo Vettel ha consumato eccessivamente le medie nel finale, e Alonso spingeva al massimo per tenere Maldonado dietro.

[marco f4 37]

Posto un articolo preso dal sito F1P:

 

Anderson: ?La Ferrari e? tutta da rifare?

 

Melbourne, 17 marzo ? Per chi non conoscesse Gary Anderson, possiamo solo dire che e? stato forse il piu? importante progettista in F1 negli anni ?70 e ?80, collaborando sia con Tyrrell, Brabham ed infine con la Jordan.

 

Oggi fa il commentatore per la BBC, occupandosi della parte tecnica. E sulla Ferrari ci e? andato giu? pesante, arrivando a dire che secondo lui la monoposto sarebbe tutta da ridisegnare.

 

?Le prestazioni della Ferrari qui a Melbourne sono state peggio che durante i test invernali. Il problema e? nel pacchetto aereodinamico. La Ferrari deve fare un passo indietro prima di fare un passo in avanti. Credo ci sia la necessita? di rivedere quelle che sono le fondamenta della concezione aereodinamica della loro monoposto. Prima del campionato si parlava di un design aggressivo, ma non credo ci fossero le ragioni per avventurarsi su quella strada. Ci sono parecchie cose che secondo me non vanno, dal profilo delle pance che sono attorno agli scarichi fino alla geometria delle sospensioni anteriori. Per come e? stata disegnata non fa funzionare le gomme anteriori bene, rendendo la macchina instabile. Ma queste sono solo due cose. Secondo me c?e? molto che andrebbe rivisto?.

 

Vabbeh che poi arrivi lui a fare i sapientone, mi vien da ridere...ma dove ? stato il pi? importante progettista negli anni 70 e 80?..non mi sembra proprio!