Fernando Alonso lascia la F1

[Ruberekus 12261]

chiaro che passando da "vettura stratosferica e senza rivali" a vettura "complessivamente, nell'arco dei campionati migliore e quella che permetteva di puntare concretamente ai titoli" il discorso cambia

 

pesate meglio le parole

 

[mongo 59]

sottomarino nucleare va meglio?

[Ruberekus 12261]

se credi

[mongo 59]

al meno va sotto la stratosfera, pure sotto la pista

[effe 2739]

Ultimo mondiale in cui non ha vinto il pilota con l'auto migliore?

 

2005 e 2006.

Il primo anno Alonso vinse per la grande costanza e per i problemi di affidabilità della mclaren. Nel 2006 la ferrari fu piu veloce per gran parte del campionato.

Secondo me Alonso non ha mai avuto una macchina schiacciassassi, in stile mclaren di fine anni 90, f2002/2004, o redbull rb11 o rb13. Mai.

Questo è uno dei motivi per cui ho sempre dato ai numeri un significato particolare, perchè è diverso vincere con una ferrari del 2004 o con quella del 2010.

Così come è diverso vincere contro mansell, senna, prost e piquet, ieri, e oggi vettel, alonso, hamilton e raikkonen, oppure contro damon hill o il buon coultard.

Dipende da cosa guidi in primis, e contro chi guidi, il valore delle tue vittorie.

A tal riguardo molti forse non si rendono conto di quanto siamo fortunati a vivere un periodo del genere, ricco di piedi pesantissimi in pista e che io accomuno agli anni 80.

Per quasi 3 lustri c'è stata una certa flessione, naturalmente imho, sulla qualità dei piloti in pista.

L'ottimo e velocissimo Hakkinen, che comunque ha avuto la macchina per giocarsela solo in due o tre stagioni, il mio idolo Montoya capace di grandi cose e grandi ruzzoloni ai tempi della williams, ma poco altro.

Questa una delle fortune di Schumacher, aver trovato pochi, pochissimi suoi pari lungo il suo cammino, oltre ad aver guidato per una vita le migliori macchine del lotto.

Fortuna, la prima, che i piloti attuali, o quelli degli anni 80, non hanno avuto, e la seconda, al momento, l'ha avuta solo Vettel.

Modificato 16 Settembre, 2013 da effe

[mongo 59]

io direi che la R25 era migliore grazie alla affidabilità. Poi, quando doveva correre quella macchina correva. Cioè senza i problemi di Kimi, Alonso avrebbe lottato ugualmente per il titolo

Modificato 16 Settembre, 2013 da mongo

[Raikkonen 162]

 

Ultimo mondiale in cui non ha vinto il pilota con l'auto migliore?

 

2005 e 2006.

Il primo anno Alonso vinse per la grande costanza e per i problemi di affidabilità della mclaren.

 

 

Dire che Alonso nel 2005 ha vinto nonostante l'auto inferiore è da fanboy della peggior specie.

Basti pensare che 3 delle vittorie di Alonso quell'anno sono arrivate dal ritiro di Raikkonen che era sempre in testa, per dire eh.

[mongo 59]

 

 

 

 

2005 e 2006.

Il primo anno Alonso vinse per la grande costanza e per i problemi di affidabilità della mclaren.

 

 

Dire che Alonso nel 2005 ha vinto nonostante l'auto inferiore è da fanboy della peggior specie.

Basti pensare che 3 delle vittorie di Alonso quell'anno sono arrivate dal ritiro di Raikkonen che era sempre in testa, per dire eh.

 

la tua "moderata risposta" ( ) dopo che il ragazzo ha chiaramente scritto "per i problemi di affidabilità della mclaren

" mi fa dubbitare un po della specie da dove tu vieni

[Raikkonen 162]

 

 

 

 

Dire che Alonso nel 2005 ha vinto nonostante l'auto inferiore è da fanboy della peggior specie.

Basti pensare che 3 delle vittorie di Alonso quell'anno sono arrivate dal ritiro di Raikkonen che era sempre in testa, per dire eh.

 

la tua "moderata risposta" ( ) dopo che il ragazzo ha chiaramente scritto "per i problemi di affidabilità della mclaren

" mi fa dubbitare un po della specie da dove tu vieni

 

 

Io direi che non avrebbe dovuto scrivere 2005 " per i problemi di affidabilità della mclaren" visto che proprio per questo non era l'auto migliore.

 

Un pilota che vince con un auto inferiore significa che ha compensato lui facendola andare più veloce dei rivali, cosa che non mi sembra sia avvenuta quell'anno.

 

A meno che voi non considerate " fare la differenza " quelle vittorie. In questo caso potrei capire, anche se sono di specie diversa

Modificato 16 Settembre, 2013 da Raikkonen

[effe 2739]

 

Dire che Alonso nel 2005 ha vinto nonostante l'auto inferiore è da fanboy della peggior specie.

Basti pensare che 3 delle vittorie di Alonso quell'anno sono arrivate dal ritiro di Raikkonen che era sempre in testa, per dire eh.

 

 

Appunto, in quelle 3 occasioni ha vinto grazie alla scarsa affidabilità della mclaren, che era la macchina piu veloce del lotto.

Almeno prima di scrivere qualcosa pensaci un attimo

 

[mongo 59]

 

 

 

 

Io direi che non avrebbe dovuto scrivere 2005 " per i problemi di affidabilità della mclaren" visto che proprio per questo non era l'auto migliore.

 

Un pilota che vince con un auto inferiore significa che ha compensato lui facendola andare più veloce dei rivali, cosa che non mi sembra sia avvenuta quell'anno.

 

A meno che voi non considerate " fare la differenza " quelle vittorie. In questo caso potrei capire, anche se sono di specie diversa

 

Un pilota non può fare correre una macchina più veloce di quanto va. Quando si vince con un auto inferiore è colpa degli altri, che effettivamente hanno corso sotto la possibilità della sua macchina

 

 

Cioè possiamo fare 200 giri e prospettive da dove fargli. Io ritengo migliore la R25 grazie alla affidabilità, ma era anche una macchina veloce.

 

Dal punto di vista della velocità la Mecca era superiore, dal punto di vista della affidabilità, inferiore.

 

Raikkonen e Alonso hanno fatto una stagione fenomenale, non saprei dire chi è stato meglio. Ognuno hanno commesso anche qualcun errore, ma abbiamo visto gare belle, molto belle.

 

 

poi, cosà è, per farci capire, "fanboy della peggior specie" ?

 

Il forum vuole sapere la tipologia d'insulto o forse la categoria del complimento

Modificato 16 Settembre, 2013 da mongo

[lucaf2000 1647]

non rispondo nemmeno a quelli che hanno tirato fuori il 2005.

sul 2006 posso anche essere d'accordo

[Kimired 1662]

chiaro che passando da "vettura stratosferica e senza rivali" a vettura "complessivamente, nell'arco dei campionati migliore e quella che permetteva di puntare concretamente ai titoli" il discorso cambia

 

pesate meglio le parole

 

 

Ritengo ancora che una vettura che si dimostra da un secondo a 6 decimi più veloce sia una vettura stratosferica rispetto alla concorrenza. Il "complessivamente" era riferito al fatto che nell'arco del campionato non è stato sempre così, ci sono state rare, rarissime gare in cui questo non si è verificato. Se preferisci potrei dire che la Red Bull è stata una vettura complessivamente stratosferica rispetto al resto delle monoposto, così ti garba? I suggerimenti sul pesare le parole, magari dammeli quando infrango qualche regola nel forum

Modificato 16 Settembre, 2013 da Kimired

[Raikkonen 162]

 

 

Dire che Alonso nel 2005 ha vinto nonostante l'auto inferiore è da fanboy della peggior specie.

Basti pensare che 3 delle vittorie di Alonso quell'anno sono arrivate dal ritiro di Raikkonen che era sempre in testa, per dire eh.

 

 

Appunto, in quelle 3 occasioni ha vinto grazie alla scarsa affidabilità della mclaren, che era la macchina piu veloce del lotto.

Almeno prima di scrivere qualcosa pensaci un attimo

 

 

 

Rotfl... Ma non ha senso quella frase...

 

Tu prima parlavi di auto migliori non di più veloci ( c'è una bella differenza ), ed io mi riferivo proprio al tuo post, adesso non cambiare le parole. Non puoi dire " la McLaren nel 2005 era l'auto migliore " apparte 4 rotture di motore + 1 mentre era al comando + 1 rottura trasmissione + rottura sospensione. Alla faccia dell'auto migliore

 

Un po' come dire che la Marussia è l'auto migliore apparte i 4 sec. al giro.

Modificato 16 Settembre, 2013 da Raikkonen

[Ruberekus 12261]

 

 

chiaro che passando da "vettura stratosferica e senza rivali" a vettura "complessivamente, nell'arco dei campionati migliore e quella che permetteva di puntare concretamente ai titoli" il discorso cambia

 

pesate meglio le parole

 

Ritengo ancora che una vettura che si dimostra da un secondo a 6 decimi più veloce sia una vettura stratosferica rispetto alla concorrenza. Il "complessivamente" era riferito al fatto che nell'arco del campionato non è stato sempre così, ci sono state rare, rarissime gare in cui questo non si è verificato. Se preferisci potrei dire che la Red Bull è stata una vettura complessivamente stratosferica rispetto al resto delle monoposto, così ti garba? I suggerimenti sul pesare le parole, magari dammeli quando infrango qualche regola nel forum

ma neanche, perché se come definizione di vettura stratosferica prendo quella che hai dato (6-10 decimi più veloce della concorrenza), questa è una circostanza che l'anno scorso di sarà verificata 2-3 volte, e anche nel 2011 non è che fosse una costante, soprattutto in gara quando gli avversari si avvicinavano molto alla Rb

[The-Flying-Finn 4631]

In gara raramente è stata stratosferica. Si avvantaggia molto Vettel in qualifica perchè è un gran manico. Webber con l'astronave quest'anno non ha combinato nulla.

 

Questa è la stagione migliore di Vettel proprio perchè non ha avuto la macchina migliore dall'inizio e ha tutt'ora margine di crescita, soprattutto come maturità.

[Fan F1 404]

 

Dopo quello che ha detto ieri nel team-radio, spero davvero che non venga riconfermato il prossimo anno.

 

Mi ha molto deluso, si sta confermando il pilota lamentoso e arrogante con la squadra che si era visto in Mclaren ai tempi della convivenza con Hamilton.

 

In qualifica non va mai oltre la terza fila, anche quando la macchina permette di più, mentre in gara rimonta bene, ma alla fin fine, le gare non le vince mai.

E io inizio a dubitare che sia solo colpa della macchina, visto che arriva spesso e volentieri davanti alla Red Bull "sbagliata".

 

Spero che lo caccino.

 

Non credere che agli altri piloti in privato non sia mai uscito uno sfogo simile.

Nulla di nuovo e drammatico sotto il sole visto che non era una pubblica intervista con la stampa.

Era solo "in modalità competizione" e il carattere latino ha fatto il resto , ma capisco che uno che lo ascolta può restar deluso. Ti invito però, ad una visione più distaccata e comprensiva della situazione. Di certo un team radio non è un'uscita pubblica. Per quanto riguarda le prestazioni, non dovresti avere questi dubbi, sai benissimo che non si poteva far di più contro il ritmo di Vettel. Webber è un pilota demotivato, non in lotta per il mondiale e messo già alla porta, è normalissimo che non vada forte come il compagno, in lotta per il titolo e pieno di talento. Il problema delle prestazioni non è di certo imputabile ad Alonso, che sta anzi facendo il possibile per tenere in vita qualche speranza.

 

E anche peggio....

 

http://www.f1passion.it/2013/09/f1-coulthard-il-team-radio-di-alonso-ho-fatto-di-peggio/

Modificato 16 Settembre, 2013 da Ferrari 2001

[Raikkonen 162]

 

 

 

Io direi che non avrebbe dovuto scrivere 2005 " per i problemi di affidabilità della mclaren" visto che proprio per questo non era l'auto migliore.

 

Un pilota che vince con un auto inferiore significa che ha compensato lui facendola andare più veloce dei rivali, cosa che non mi sembra sia avvenuta quell'anno.

 

A meno che voi non considerate " fare la differenza " quelle vittorie. In questo caso potrei capire, anche se sono di specie diversa

 

Un pilota non può fare correre una macchina più veloce di quanto va. Quando si vince con un auto inferiore è colpa degli altri, che effettivamente hanno corso sotto la possibilità della sua macchina

 

 

Cioè possiamo fare 200 giri e prospettive da dove fargli. Io ritengo migliore la R25 grazie alla affidabilità, ma era anche una macchina veloce.

 

Dal punto di vista della velocità la Mecca era superiore, dal punto di vista della affidabilità, inferiore.

 

Raikkonen e Alonso hanno fatto una stagione fenomenale, non saprei dire chi è stato meglio. Ognuno hanno commesso anche qualcun errore, ma abbiamo visto gare belle, molto belle.

 

 

poi, cosà è, per farci capire, "fanboy della peggior specie" ?

 

Il forum vuole sapere la tipologia d'insulto o forse la categoria del complimento

 

 

 

Ecco la penso come te.

Un pilota che vince con un auto inferiore significa che ha corso al limite delle potenzialità e il rivale ha corso al di sotto. Questa secondo me è l'unica possibilità.

 

Per riportare l'esempio di prima del 2005, se Raikkonen non avesse avuto problemi ma in quelle 3 gare si fosse schiantato a muro per colpa sua mentre era in testa, Alonso avrebbe vinto con un auto inferiore.

Se nel 2012 Vettel all'ultima gara si fosse schiantato da solo, Alonso avrebbe vinto con un auto inferiore.

 

Proprio per questo quasi sempre chi vince è perchè ha l'auto migliore, è rarissimo vincere altrimenti. Non mi ricordo di mondiali vinti così senza mezzo.

 

 

Per quanto riguarda i "fanboy" ammetto di aver esagerato con le parole e mi scuso, ma non se ne può più di questi discorsi dove Alonso guida carrette e gli altri astronavi.

[Kimired 1662]

ma neanche, perché se come definizione di vettura stratosferica prendo quella che hai dato (6-10 decimi più veloce della concorrenza), questa è una circostanza che l'anno scorso di sarà verificata 2-3 volte, e anche nel 2011 non è che fosse una costante, soprattutto in gara quando gli avversari si avvicinavano molto alla Rb

Non sono d'accordo e se proverai a chiedere agli addetti ai lavori ti sfido a sentirti rispondere qualcosa di diverso. Comunque parlavo in maggioranza della situazione in qualifica ed è chiaro che partire davanti è un fattore decisamente importante per portarsi a casa una vittoria.

Modificato 16 Settembre, 2013 da Kimired

[Ruberekus 12261]

non ho contatti con gli addetti ai lavori, se tu ne hai riportaci i loro pareri

 

l'unica cosa che posso fare è analizzare i tempi di gara con i documenti disponibili, e quello che se ne evince non è certamente una vettura complessivamente stratosferica, nel senso che hai dato a questo termine, basta farsi un giro su f1matrix