Sebastian Vettel arzillo capellone

[rimatt 2842]

Al di là di simpatie e antipatie personali, è evidente che Vettel non ha un gran feeling con questa vettura, e quando le cose non funzionano si cambiano. Se lui e la squadra ritengono che con un altro telaio – il terzo, il quinto o il decimo – per Vettel le cose potrebbero andar meglio, è giusto che si cambi il telaio. A parer mio non c'è nulla di strano né tantomeno di sbagliato in tutto ciò. Trovo più strano accettare senza porsi domande il fatto che Ricciardo sia spesso più veloce di Vettel, per dire.

Modificato 27 Agosto, 2014 da rimatt

[Schumi81 201]

Un cambio di telaio è una cosa normalissima, in genere non se ne discute nemmeno. Se in questo caso "fa notizia", se escono delle news in merito, è perchè con questi cambi sperano di risolvere i problemi (prestazionali e di affidabilità) del campione del mondo.

 

Per quanto riguarda l'affidabilità, non credo che una scocca nuova risolva di colpo problemi di motore o di elettronica e, tutto sommato, sono portato a credere che Vettel sia "solo" bersagliato dalla sfiga. Del resto, anche della Mercedes si potrebbe dire che ad Hamilton danno il materiale peggiore, ma non è pensabile che dei team di questo calibro non sappiano preparare due monoposto identiche.

 

Dal punto di vista prestazionale, ritengo invece che se Vettel con questa macchina proprio non si trova, possono sostituire anche un telaio a gara ma non cambierà nulla. Cambiarono già il primo pensando fosse "storto" o difettoso, ma non trovarono nulla e i problemi sono rimasti. Vediamo adesso, ma per me è piuttosto evidente che il guaio vero non è lì.

Modificato 28 Agosto, 2014 da Schumi81

[Spa_83 283]

siete d'accordo che prima di dire che questo ragazzo è un bluff bisogna aspettare un'altra stagione..?per me comunque non è un bluff!

[Beyond 6748]

Un cambio di telaio è una cosa normalissima, in genere non se ne discute nemmeno. Se in questo caso "fa notizia", se escono delle news in merito, è perchè con questi cambi sperano di risolvere i problemi (prestazionali e di affidabilità) del campione del mondo.

 

 

Mi posti le dichiarazioni di team o pilota dove dicono che il cambio serve per risolvere i problemi?

[chatruc 1981]

Volevo pensare a chi ha vinto senza la miglior macchina e discutere alcune annate.

1958: Mike Hawthorn vince il titolo su Ferrari con una sola vittoria contro quattro di Stirling Moss su Vanwall, che risulta la miglior macchina e infatti vince il titolo costruttori.

1964: Non saprei dire se la Ferrari non era la miglior macchina visto che vinse il titolo costruttori, ma Lotus e BRM non erano da meno e John Surtees vinse il campionato all'ultima gara grazie ad uno speronamento del compagno di squadra Lorenzo Bandini sul rivale Graham Hill.

1973: Jackie Stewart vince il titolo su Tyrrell mentre il costruttori va a Lotus che vede disperdere punti tra Fittipaldi e Peterson. In ogni caso, le due vetture erano molto simili come prestazioni.

1976: James Hunt vince su McLaren ma la Ferrari è nettamente superiore ma viene penalizzata dall'incidente di Lauda. Da considerare il fatto che il binomio Regazzoni-Ferrari non era riuscito a contrastare il binomio inglese.

1982: Keke Rosberg su Williams batte John Watson su McLaren ma la miglior macchina è la Ferrari che vince il costruttori ma viene penalizzata dalla morte di Gilles Villeuve, dall'incidente di Didier Pironi e dal mal di schiena di Patrick Tambay.

1983: Nelson Piquet vince su Brabham anche se Ferrari, che vince il costruttori, e Renault sono migliori. La Ferrari perde da sola (quante prime file in qualifica!) mentre la Renault paga l'erroraccio di Prost in Olanda.

1986: La Williams è migliore e vince il costruttori ma i piloti, equamente competitivi, si spartiscono le vittorie concedendo il titolo ad Alain Prost su McLaren. Certo che se Nigel Mansell cambiava le gomme (entrambe le McLaren avevano già forato), il titolo era suo.

1994: In questa stagione succede di tutto ed è molto difficile interpretarla. La Williams è migliore e vince il costruttori ma a inizio anno ha parecchie difficoltà in quanto il divieto di aiuti elettronici fa saltare fuori alcune magagne aerodinamiche della macchina (un tempo correggibili con le sospensioni attive). La Benetton ha un motore con minor potenza ma è più compatto, consuma meno ed ha miglior erogazione, quindi compensa buona parte del gap di potenza. Inolte la Williams va in grande confusione con la morte di Ayrton Senna. Michael Schumacher vince il titolo mentre i suoi compagni di squadra arrancano. Lui era un marziano o i suoi compagni di squadra dei brocchi? o entrambe le cose? In ogni caso, credo che complessivamente la Williams fosse migliore della Benetton.

1999: La Ferrari vince il campionato costruttori e Mika Hakkinen è campione con la McLaren. Sinceramente, la McLaren è superiore ma David Coulthard fa una stagione penosa (si fa soffiare la vittoria a Imola da Schumacher, sperona Hakkinen in Austria e si fa soffiare la vittoria da Irvine, esce da solo al Nurburgring, esce di pista in rettilineo a Suzuka!). Infatti dal 2000 gli piazzano Alex Wurz come collaudatore e lui ricomincia ad andar bene.

2005: La Mclaren è più veloce ma la Renault vince entrambi i titoli. La McLaren soffre l'affidabilità, di conseguenza la Renault è migliore (infatti "migliore" non significa per forza "più veloce"). Inoltre, all'ultimo GP (dove si possono spingere i motori senza doverli far durare due gare), la Renault domina, dimostrando durante l'anno di non aver spremuto al massimo i motori per non rompere.

2008: Lewis Hamilton, pur penalizzato senza senso a Spa, vince il titolo all'ultima curva mentre la Ferrari vince il costruttori. Senza quelle due gare pessime a inizio anno e l'errore ai box a Singapore, Massa vinceva anche senza la penalizzazione di Hamilton.

 

Concludo che per vincere con una macchina inferiore, è necessario che i rivali muoiano in incidenti, si rompano qualcosa, si sbattano tra di loro e cose del genere. Non è mai successo nella storia che lo Schumacher di turno salisse sulla Forti per vincere il titolo contro la Ferrari F2002 nelle mani della Giovanna Amati di turno.

 

[Illy 5556]

 

Mi posti le dichiarazioni di team o pilota dove dicono che il cambio serve per risolvere i problemi?

Non credo si mettono a cambiare telai perchè non hanno niente da fare.

Se l'hanno sostituito è perchè probabilmente Vettel non capisce i motivi che lo fanno andare più lento del compagno e prova a fare delle modifiche alla vettura; stai tranquillo che a Ricciardo non lo cambiano.

[Beyond 6748]

Team principal Christian Horner said Vettel's form was so unusual at Spa that he suspects something was broken on the car.

"A lot of things have gone wrong for him - even this weekend [in Spa] with a spark plug failure on Friday that robbed him of a lot of time," explained Horner after the race.

"We need to check to see if anything has actually broken on the car. It was extremely unusual what we saw."

Investigations on the car that Vettel used in Belgium are ongoing, but the team is taking no risks and has elected to give Vettel a new chassis for Monza.

 

[ilmonaco 230]

Se non ricordo male Horner ha dichiarato che la sostituzione è legata ai problemi di affidabilità continuamente avuto da Seb che non trovano giustificazione.

Non sono un tecnico ma anche a me sembra strano che un telaio possa dare così tanti problemi di affidabilità.

Sono d'accordo con Schumy81 che è più una semplice somma di sfortune su quella macchina.

 

[Illy 5556]

Di solito se c'è qualcosa che non funziona nella vettura nei controllo del dopo gara e seguenti se ne accorgono e corrono ai ripari, questo nuovo cambio di telaio non credo possa risolvere alcunché, certo è strano come Vettel perdeva molto nel 2 settore rispetto a Ric.

[carlomm73 77]

Volevo pensare a chi ha vinto senza la miglior macchina e discutere alcune annate.

 

1958: Mike Hawthorn vince il titolo su Ferrari con una sola vittoria contro quattro di Stirling Moss su Vanwall, che risulta la miglior macchina e infatti vince il titolo costruttori.

 

1964: Non saprei dire se la Ferrari non era la miglior macchina visto che vinse il titolo costruttori, ma Lotus e BRM non erano da meno e John Surtees vinse il campionato all'ultima gara grazie ad uno speronamento del compagno di squadra Lorenzo Bandini sul rivale Graham Hill.

 

1973: Jackie Stewart vince il titolo su Tyrrell mentre il costruttori va a Lotus che vede disperdere punti tra Fittipaldi e Peterson. In ogni caso, le due vetture erano molto simili come prestazioni.

 

1976: James Hunt vince su McLaren ma la Ferrari è nettamente superiore ma viene penalizzata dall'incidente di Lauda. Da considerare il fatto che il binomio Regazzoni-Ferrari non era riuscito a contrastare il binomio inglese.

 

1982: Keke Rosberg su Williams batte John Watson su McLaren ma la miglior macchina è la Ferrari che vince il costruttori ma viene penalizzata dalla morte di Gilles Villeuve, dall'incidente di Didier Pironi e dal mal di schiena di Patrick Tambay.

 

1983: Nelson Piquet vince su Brabham anche se Ferrari, che vince il costruttori, e Renault sono migliori. La Ferrari perde da sola (quante prime file in qualifica!) mentre la Renault paga l'erroraccio di Prost in Olanda.

 

1986: La Williams è migliore e vince il costruttori ma i piloti, equamente competitivi, si spartiscono le vittorie concedendo il titolo ad Alain Prost su McLaren. Certo che se Nigel Mansell cambiava le gomme (entrambe le McLaren avevano già forato), il titolo era suo.

 

1994: In questa stagione succede di tutto ed è molto difficile interpretarla. La Williams è migliore e vince il costruttori ma a inizio anno ha parecchie difficoltà in quanto il divieto di aiuti elettronici fa saltare fuori alcune magagne aerodinamiche della macchina (un tempo correggibili con le sospensioni attive). La Benetton ha un motore con minor potenza ma è più compatto, consuma meno ed ha miglior erogazione, quindi compensa buona parte del gap di potenza. Inolte la Williams va in grande confusione con la morte di Ayrton Senna. Michael Schumacher vince il titolo mentre i suoi compagni di squadra arrancano. Lui era un marziano o i suoi compagni di squadra dei brocchi? o entrambe le cose? In ogni caso, credo che complessivamente la Williams fosse migliore della Benetton.

 

1999: La Ferrari vince il campionato costruttori e Mika Hakkinen è campione con la McLaren. Sinceramente, la McLaren è superiore ma David Coulthard fa una stagione penosa (si fa soffiare la vittoria a Imola da Schumacher, sperona Hakkinen in Austria e si fa soffiare la vittoria da Irvine, esce da solo al Nurburgring, esce di pista in rettilineo a Suzuka!). Infatti dal 2000 gli piazzano Alex Wurz come collaudatore e lui ricomincia ad andar bene.

 

2005: La Mclaren è più veloce ma la Renault vince entrambi i titoli. La McLaren soffre l'affidabilità, di conseguenza la Renault è migliore (infatti "migliore" non significa per forza "più veloce"). Inoltre, all'ultimo GP (dove si possono spingere i motori senza doverli far durare due gare), la Renault domina, dimostrando durante l'anno di non aver spremuto al massimo i motori per non rompere.

 

2008: Lewis Hamilton, pur penalizzato senza senso a Spa, vince il titolo all'ultima curva mentre la Ferrari vince il costruttori. Senza quelle due gare pessime a inizio anno e l'errore ai box a Singapore, Massa vinceva anche senza la penalizzazione di Hamilton.

 

Concludo che per vincere con una macchina inferiore, è necessario che i rivali muoiano in incidenti, si rompano qualcosa, si sbattano tra di loro e cose del genere. Non è mai successo nella storia che lo Schumacher di turno salisse sulla Forti per vincere il titolo contro la Ferrari F2002 nelle mani della Giovanna Amati di turno.

 

 

Sarebbe meglio parlare in Amarcord di queste cose

[Ruberekus 12250]

perdeva 1 s tutto nel secondo settore, non penso ci fosse niente di anomalo nella vettura perché negli altri due settori era sui tempi di Ricciardo, secondo me era solo dovuto a un assetto fatto a caso a causa della perdita delle libere, cosa che in qualifica non era venuta fuori avendoci messo una pezza col bagnato

[Schumi81 201]

 

Un cambio di telaio è una cosa normalissima, in genere non se ne discute nemmeno. Se in questo caso "fa notizia", se escono delle news in merito, è perchè con questi cambi sperano di risolvere i problemi (prestazionali e di affidabilità) del campione del mondo.

 

 

Mi posti le dichiarazioni di team o pilota dove dicono che il cambio serve per risolvere i problemi?

 

 

http://f1grandprix.motorionline.com/nuovo-telaio-per-vettel-a-monza/

 

Pensa, basta leggere ogni tanto le news del sito di riferimento del forum.

Modificato 28 Agosto, 2014 da Schumi81

[Schumi81 201]

perdeva 1 s tutto nel secondo settore, non penso ci fosse niente di anomalo nella vettura perché negli altri due settori era sui tempi di Ricciardo, secondo me era solo dovuto a un assetto fatto a caso a causa della perdita delle libere, cosa che in qualifica non era venuta fuori avendoci messo una pezza col bagnato

 

Vettel, dopo la gara, ha dichiarato che gli assetti delle due vetture erano pressochè identici.

[joseki 1178]

Ma infatti avranno copiato l'assetto di Ricciardo pari pari sulla macchina di Vettel e non si sarà trovato bene nel misto, non mi sembra niente di sconcertante.

[Ruberekus 12250]

 

 

perdeva 1 s tutto nel secondo settore, non penso ci fosse niente di anomalo nella vettura perché negli altri due settori era sui tempi di Ricciardo, secondo me era solo dovuto a un assetto fatto a caso a causa della perdita delle libere, cosa che in qualifica non era venuta fuori avendoci messo una pezza col bagnato

Vettel, dopo la gara, ha dichiarato che gli assetti delle due vetture erano pressochè identici.

Il fatto che vada bene per Ricciardo non vuol dire che sia valido anche per Vettel, forse lo hanno copiato per semplicità

[Schumi81 201]

Da Autosprint:

 

A chi gli chiedeva com'era andata, nel dopo-gara, rispondeva quasi a monosillabi: "Non bene. Troppo lenti. Ma non so perchè".

 

E poi ha dato sfogo ai suoi dubbi: "Le due macchine, la mia e quella di Ricciardo, erano più o meno identiche nell'assetto. Quindi non credo che si tratti di questo. Ci deve essere qualcosa di più grosso".

 

Sul che cosa sia, però, buio pesto: "Non ne ho idea. Non abbiamo avuto danni, non credo neanche che i problemi del venerdì in prova ci abbiano compromesso più di tanto. Ma se si guardano i tempi, la velocità in pista, c'è qualcosa che non va. La macchina andava male, avevo sottosterzo, sovrasterzo, di tutto. Alla fine non c'era più aderenza, non potevo ritardare le frenate, nè spingere in curva, perchè l'avantreno non mi dava fiducia".

 

Boh.

Modificato 28 Agosto, 2014 da Schumi81

[Illy 5556]

Il fatto che vada bene per Ricciardo non vuol dire che sia valido anche per Vettel, forse lo hanno copiato per semplicità

In realtà se devo essere sincero i due piloti della Red Bull hanno più volte collaborato in tal senso, quando Ricciardo ha perso le libere ha copiato l'assetto di Vettel e viceversa, o altre volte quando Vettel non trovava l'assetto migliore ha copiato quello di Ric, su questo sono da esempio. E comunque è difficile che un assetto che per un pilota è perfetto perchè frutto di molti giri e molte variazioni possa essere deleteria per un altro, tanto più che Vettel ha riscontrato miglioramenti importanti copiando quello del compagno diverse volte. Modificato 28 Agosto, 2014 da Il Ferrarista

[Ruberekus 12250]

segno appunto che c'era qualcosa che non andava nell'assetto (penso sia più probabile qualcosa di sbagliato qui piuttosto che nella macchina, a livello strutturale), anche perché effettivamente prendere 1s in un solo settore non è molto normale

[Beyond 6748]

la lentezza a spa è proprio difficile da capire, soprattutto dopo le ultime gare.

[Ruberekus 12250]

In realtà se devo essere sincero i due piloti della Red Bull hanno più volte collaborato in tal senso, quando Ricciardo ha perso le libere ha copiato l'assetto di Vettel e viceversa, o altre volte quando Vettel non trovava l'assetto migliore ha copiato quello di Ric, su questo sono da esempio. E comunque è difficile che un assetto che per un pilota è perfetto perchè frutto di molti giri e molte variazioni possa essere deleteria per un altro, tanto più che Vettel ha riscontrato miglioramenti importanti copiando quello del compagno diverse volte.

Spa è una pista in cui è molto difficile fare l'assetto perché devi trovare il giusto compromesso tra i lunghi rettilinei e il T2 guidato, non è tipo Budapest dove carichi le ali e stop (cito questo esempio quando Ricciardo copiò l'assetto di Vettel), per questo penso che in Belgio copiando semplicemente l'assetto del compagno non si vada molto lontano, e infatti...

 

e cmq ribadisco che secondo me quella dell'assetto è la spiegazione più plausibile, non dico che sia solo frutto di questo....però come dice Beyond è difficile spiegare una lentezza così importante per giunta in un solo settore