Beyond 7000 Inviato 8 Febbraio, 2010 certo che se piove o ? cmq umido per ben 4 gg i team lo prendono bello nel popo Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
carlomm73 77 Inviato 8 Febbraio, 2010 Il kers ma non solo. Se ci fate caso, tra le scuderie con lo stesso motore in questo grafico consumano meno quelle "titolari" del motore: Ferrari, Toyota, McLaren (Mercedes), Renault. La Toyota non aveva il kers, quindi si pu? tranquillamente dire che oltre al coefficiente di penetrazione aerodinamica e al kers stesso influisce anche il fatto di avere un motore ufficiale o clienti: a quanto pare i motori dati ai clienti non sono esattamente gli stessi che i team ufficiali usano, o almeno non sono ottimizzati allo stesso modo. Complessivamente hai ragione anche se in realt? adesso la McLaren dovrebbe avere un motore cliente essendo la Mercedes con una scuderia propria; per? pu? darsi che si porti dietro un p? d'eredit? dall'anno scorso. In pi? vorrei far notare come il consumo della McLaren stessa e della Renault sia notevolmente pi? basso rispetto agli altri, e non di poco. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The King of Spa 637 Inviato 8 Febbraio, 2010 il diverso consumo dipende dall'efficienza aerodinamica, pi? una vettura ha un migliore coefficente di penetrazione meno consumo mi sembra ovvio. mmmhhh, aspetta questo mi dovrebbe far pensare che aerodinamicamente la renault 2009 stava messa meglio della RedBull? con quell orrido e squadrato musetto? io penso che i valori di cx siano molto simili fra loro, o comunque hanno differenze che non influiscono cos? tanto sui consumi. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The King of Spa 637 Inviato 8 Febbraio, 2010 Il kers ma non solo. Se ci fate caso, tra le scuderie con lo stesso motore in questo grafico consumano meno quelle "titolari" del motore: Ferrari, Toyota, McLaren (Mercedes), Renault. La Toyota non aveva il kers, quindi si pu? tranquillamente dire che oltre al coefficiente di penetrazione aerodinamica e al kers stesso influisce anche il fatto di avere un motore ufficiale o clienti: a quanto pare i motori dati ai clienti non sono esattamente gli stessi che i team ufficiali usano, o almeno non sono ottimizzati allo stesso modo. lo credo pure io. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Tatteo 1 Inviato 8 Febbraio, 2010 Se i valori di questa tabella non cambiassero di molto quest'anno, allora i consumi non sarebbero molto determinanti. La Ferrari, ad occhio, dovrebbe imbarcare solo 6-8kg di carburante pi? della Mclaren ad inizio gara... Qualche ingegnere che ci aiuti a capire meglio? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Apocalisse 40 Inviato 8 Febbraio, 2010 Il consumo dipende da tanti fattori, anche l'angolo di camber pu? rappresentare un piccolo fattore a favore o a sfavore dei consumi. Le differenze sono comunque relativamente piccole, e se sommiamo tutti i "contributi" che i vari aspetti hanno sul consumo, scopriamo che le differenze a livello di Cx, motore vero e proprio, e ottimizzazioni, sono davvero piccole. In ogni caso il Cx di una F1 ? dato sostanzialmente dall'alettone posteriore, chiaro che chi riesce ad avere una buona efficienza aerodinamica a livello di corpo vettura pu? migliorare i consumi, ma ad occhio e croce il margine ? davvero minimo. I motori sono quasi standard, quindi anche l? la differenza ? minima. Sembra un paradosso ma secondo me il fattore pi? importante ? la quantit? di benzina che ti porti dietro: chi predilige strategie con poche soste fa molti giri in pi? degli altri con grandi carichi, e secondo me quello pu? influire sui consumi stessi. In ogni caso quel grafico va preso con le molle a mio parere. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ruberekus 12261 Inviato 8 Febbraio, 2010 cmq su AS Marmorini diceva che hanno lavorato molto per cercare di ridurre i consumi dello 056 (ovviamente nei limiti del congelamento motori), che l'anno scorso in pi? occasioni si ? dimostrato effettivamente pi? assetato rispetto ad altri motori. Per esempio la nuova posizione degli scarichi, pi? arretrati, risponderebbe proprio a questo obiettivo (non chiedetemi in che modo ). Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Rusk88 0 Inviato 8 Febbraio, 2010 La penetrazione aerodinamica di una monoposto non incide sui consumi! Ovvero, ci? che incide sul consumo, a parte la carburazione, gli aspetti intrinseci del motore ecc...? quanto rimane aperta la farfalla e la portata di combustibile (legati tra loro da un parametro definito alfa: massa d'aria su massa combustibile che non pu? variare troppo rispetto l'alfa stechiometrico). Assumiamo quindi che il consumo sia appunto dato da quanto il pilota preme l'acceleratore, senza considerare quindi gli altri aspetti tecnici del motore (carburazione...ecc...)...che non possiamo interpretare come variabili, ma teniamo come costanti per ogni fornitore di motori. E' quindi evidente che il consumo dipende dal piede del pilota e dalla carburazione. La penetrazione aerodinamica avrebbe un significato solamente se si procedesse a velocit? uguali con 2 mezzi che hanno coefficienti di penetrazione diversi e stesso motore...il mezzo che ha Cx minore pu? raggiungere la stessa velocit? dell'altro mezzo premendo meno sull'acceleratore...tradotto in linguaggio F1, la monoposto con Cx minore pu? raggiungere velocit? pi? elevate rispetto quella con Cx maggiore se entrambe, ugualmente motorizzate, hanno l'acceleratore premuto fino in fondo. Ovviamente consideriamo standard i rapporti del cambio e uguali i rendimenti meccanici della trasmissione.... Quest'anno tutti i motoristi hanno lavorato tantissimo sull'efficienza del sistema d'aspirazione e sui condotti, per quanto permesso dal regolamento. Tutto ci? in ottica di sprecare meno carburante possibile che rimane inutilizzato perch? disperso nel vano aspirazione o che forma un film nei condotti stessi! Allo stesso modo anche lavorare sullo scarico comporta benefici, anche se credo in forma minore. Altro aspetto ? quello della carburazione che viene "tirata" al limite. Come ha detto Marmorini quest'anno i motoristi stanno percorrendo strade che negli anni scorsi non aveva senso esplorare sul fronte carburazione. Infatti non aveva senso portare al limite il motore per risparmiare qualche etto di combustibile per ogni stint di gara, ma mettere in serio pericolo la durata del motore! Mentre quest'anno cercare questo limite vuol dire portarsi dietro forse un chilo o due in meno di carburante dall'inizio della gara...l'affidabilit? cmq ? sempre pi? a rischio, ma evidentemente dai loro calcoli tale rischio ? giustificato, nei limiti del possibile. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mircocatta 1097 Inviato 8 Febbraio, 2010 Se i valori di questa tabella non cambiassero di molto quest'anno, allora i consumi non sarebbero molto determinanti. La Ferrari, ad occhio, dovrebbe imbarcare solo 6-8kg di carburante pi? della Mclaren ad inizio gara... ah, e secondo te 6-8 kg in pi? NON sono determinanti???? :S Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mircocatta 1097 Inviato 8 Febbraio, 2010 (modificato) La penetrazione aerodinamica di una monoposto non incide sui consumi! è vero, ma detto "alla buona", velocità di punta maggiori (grazie ad una migliore penetrazione aerodinamica) vuol dire minor tempo per percorrere un rettilineo, quindi minor tempo con la farfalla completamente spalancata, quindi minor consumo di carburante... sbaglio il ragionamento? Modificato 8 Febbraio, 2010 da mircocatta Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Rusk88 0 Inviato 8 Febbraio, 2010 ? vero, ma detto "alla buona", velocit? di punta maggiori (grazie ad una migliore penetrazione aerodinamica) vuol dire minor tempo per percorrere un rettilineo, quindi minor tempo con la farfalla completamente spalancata, quindi minor consumo di carburante... sbaglio il ragionamento? No, in quest'ottica non fa una piega!! Il mio ragionamento era diverso, forse sarebbe stato meglio di parlare di consumo specifico...cmq spero si sia capito dove volevo andare a parare!! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The King of Spa 637 Inviato 8 Febbraio, 2010 (modificato) No, in quest'ottica non fa una piega!! Il mio ragionamento era diverso, forse sarebbe stato meglio di parlare di consumo specifico...cmq spero si sia capito dove volevo andare a parare!! se quei dati sono presi in base alle prove motore (si chiama banco prova?) mi pare che l'ipotesi di diversità tra motori titolare e clienti regga. altrimenti c'è molto altro, ad esempio ricordando la gara di Spa 2009 la Ferrari era molto più scarica di ali della Force India che viaggiava molto negli ultimi due settori, ma i consumi si sono rilevati sempre superiori, nonostante il grafico non lo lasci a vedere. Modificato 8 Febbraio, 2010 da Finnish Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Rusk88 0 Inviato 8 Febbraio, 2010 se quei dati sono presi in base alle prove motore (si chiama banco prova?) mi pare che l'ipotesi di diversit? tra motori titolare e clienti regga. altrimenti c'? molto altro, ad esempio ricordando la gara di Spa 2009 la Ferrari era molto pi? scarica di ali della Force India che viaggiava molto negli ultimi due settori, ma i consumi si sono rilevati sempre superiori, nonostante il grafico non lo lasci a vedere. Dubito fortemente che quel grafico possa essere stato redatto in base ai risultati dei banchi prova!!! Avevo trovato il link del blog di un appassionato che aveva fatto quel grafico e da quel che mi ricordo quei dati erano venuti fuori in base ai pesi dichiarati ed ai giri effettivi percorsi in pista prima del pit stop...cmq lasciano il tempo che trovano, l'analisi che ho fatto io ha tantissime semplificazioni rispetto la realt? ed una cosa che si considera raramente ? il rendimento meccanico della trasmissione e l'integrazione del motore con essa!! Pu? darsi che team come ferrari e mclaren abbiano investito tantissimo su trasmissioni che limitano molto le perdite per attrito ecc, mentra i team pi? piccoli o con meno soldi non possono investire cos? tanti soldi per queste finezze...chi lo sa? Inoltre il fornitore di motori da appunto il motore, ma l'air box e lo scarico (soprattutto) variano molto in base alla conformazione del telaio e da questo pu? nascere un rendimento non ottimale del motore per via di compromessi da parte dei team satellite!! Basta vedere quest'anno quant'? diversa la posizione degli scarichi della F10 e nella Toro Rosso!! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
bruce.mclaren 44 Inviato 8 Febbraio, 2010 il kers il renault per? consumava poco anche senza kers (vedi redbull) Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Tatteo 1 Inviato 8 Febbraio, 2010 ah, e secondo te 6-8 kg in pi? NON sono determinanti???? :S Potrebbero non esserlo, se consideri che il momento in cui la vettura ha quei kg in pi? ? alla partenza, quando tutte le vetture sono stracariche e perdono 5 secondi a giro. Sono molto meno determinanti 6-8 kg su una vettura di 620kg che si porta a spasso 150kg di carburante che su una di 605 carica di 40-50 kg (come l'anno scorso). Poi conta che, gi? met? gara, il divario ? dimezzato e alla fine ? quasi nullo. Dunque, se la Ferrari ha davvero qualche decimo in pi? in tasca, pu? sopperire al maggior consumo. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The King of Spa 637 Inviato 8 Febbraio, 2010 (modificato) Dubito fortemente che quel grafico possa essere stato redatto in base ai risultati dei banchi prova!!! Avevo trovato il link del blog di un appassionato che aveva fatto quel grafico e da quel che mi ricordo quei dati erano venuti fuori in base ai pesi dichiarati ed ai giri effettivi percorsi in pista prima del pit stop...cmq lasciano il tempo che trovano, l'analisi che ho fatto io ha tantissime semplificazioni rispetto la realtà ed una cosa che si considera raramente è il rendimento meccanico della trasmissione e l'integrazione del motore con essa!! Può darsi che team come ferrari e mclaren abbiano investito tantissimo su trasmissioni che limitano molto le perdite per attrito ecc, mentra i team più piccoli o con meno soldi non possono investire così tanti soldi per queste finezze...chi lo sa? Inoltre il fornitore di motori da appunto il motore, ma l'air box e lo scarico (soprattutto) variano molto in base alla conformazione del telaio e da questo può nascere un rendimento non ottimale del motore per via di compromessi da parte dei team satellite!! Basta vedere quest'anno quant'è diversa la posizione degli scarichi della F10 e nella Toro Rosso!! in fondo sono pochi grammi, mi pare 150 al giro fra la migliore e la peggiore, quindi un lavoro di fino per l'ottimizzazione del tutto. chissà li cosworth come sarà..... Modificato 8 Febbraio, 2010 da Finnish Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
M.SchumyTheBest 650 Inviato 8 Febbraio, 2010 McLaren-Mercedes Wednesday: Jenson BUTTON Thursday: Jenson BUTTON Friday: Lewis HAMILTON Saturday: Lewis HAMILTON Mercedes GP Wednesday: Nico ROSBERG Thursday: Michael SCHUMACHER Friday: Nico ROSBERG Saturday: Michael SCHUMACHER Red Bull-Renault Wednesday: Mark WEBBER Thursday: Mark WEBBER Friday: Sebastian VETTEL Saturday: Sebastian VETTEL Ferrari Wednesday: Fernando ALONSO Thursday: Fernando ALONSO Friday: Felipe MASSA Saturday: Felipe MASSA Sauber-Ferrari Wednesday: Kamui KOBAYASHI Thursday: Kamui KOBAYASHI Friday: Pedro DE LA ROSA Saturday: Pedro DE LA ROSA Williams-Cosworth Wednesday: Nico H?LKENBERG Thursday: Nico H?LKENBERG Friday: Rubens BARRICHELLO Saturday: Rubens BARRICHELLO Renault Wednesday: Vitaly PETROV Thursday: Vitaly PETROV Friday: Robert KUBICA Saturday: Robert KUBICA Force India-Mercedes Wednesday: Vitantonio LIUZZI Thursday: Vitantonio LIUZZI Friday: Adrian SUTIL Saturday: Adrian SUTIL Toro Rosso-Ferrari Wednesday: S?bastien BUEMI Thursday: S?bastien BUEMI Friday: Jaime ALGUERSUARI Saturday: Jaime ALGUERSUARI Virgin-Cosworth non ha per ora comunicato i piloti e i giorni in cui proveranno Assenti Lotus (verr? presentata il 12 e parteciper? alle ultime 2 sessioni), Campos e us. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Beyond 7000 Inviato 8 Febbraio, 2010 ottimo, modifico il primo post Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Pegasus83 0 Inviato 8 Febbraio, 2010 Mercedes alterna un giorno uno e un giorno l'altro Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ruberekus 12261 Inviato 8 Febbraio, 2010 Mercedes alterna un giorno uno e un giorno l'altro magari hanno fatto cos? perch? uno dei due non si trovi a girare con la pista bella gommata mentre l'altro deve prima pulirla; questo sistema per? potrebbe spezzettare il lavoro di piloti e ingegneri, soprattuto se Rosberg e Schumacher usano assetti diversi. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
