Stagione 1999

[Leno 2518]

Beh Massa per convincere i ferraristi ha dovuto fare i salti mortali, molti non lo sopportavano, neanche la critica...

Secondo me ingiustamente, anche perch? non ha mai fatto nulla per farsi "odiare"

 

Beh, quando si esib? nei 10 testacoda di Silverstone08 non c'erano in giro molti ferraristi che lo amavano

[tigre 38]

Eddie non era di certo un pilota scarso, se guardate ai risultati nelle formule inferiori sul podio molte volte c'erano proprio lui Schumacher e Hakkinen e poi altri come Salo che quell'anno ebbe un po' di gloria anche lui.

[Muresan80 16]

si Irvine per me era nettamente meglio di Coutlthard e forse non di poco...Coulthard nel 1999 fu indecente, al NRing uscì come un pollo quando era nettamente primo è uno che esce di strada nella corsia dei box ad Adelaide 1995 quando era primo ed esce nel giro di ricognizione con la Super Williams a Monza, che tristezza, fu fortunanto nel 1995 ad avere Hill di fianco, non certo un manico assoluto che gli fece fare bella figura, Coultahrd era ancora acerbo nel 1995 ma perse il confronto in modo dignitoso 7-9, in McLaren vinse il confronto con Hakkinen solo nel 2001 e resse molto bene nel 1997, per il resto le prese di santa ragione, inoltre era anche molto scorretto. Irvine lo ritengo superiore, strapazzò pure tutti i comagni in Jaguar il buon Eddie che cmq ritengo inferiore a Barrichello. Irvine lo ritengo superiore anche ai vari Alesi, Frentzen, Trulli, Fisichella, Montoya, Ralf Schumacher, Berger gente sicuramente veloce, ma che quando furono chiamati per lottare al top si squagliavano, mentre Irvine ebbe il merito di reggere la pressione di lottare per il mondiale, cosa che eleva a piloti molto buoni pure gente come Hill e Villeneuve.

 

Par quanto riguarda Massa, il discorso è totalmente differente lui ha convinto pienamente, quando la critica e i giornali lo massacravano a torto, ha fatto vedere di fianco a Raikkonen di essere più veloce di lui in velocità pure e di poter lottare contro un fenomeno come Hamilton

Modificato 18 Gennaio, 2010 da Muresan80

[sundance76 9]

Io non credo affatto che l'incidente di Silverstone sia dovuto alla famosa vite di spurgo dei freni....

[Muresan80 16]

io non so ancora dire cosa sia successo a Silverstone 1999, so solo che la gara era gi? stata sospesa, mah

[AdrianoGalliani 0]

Beh Massa per convincere i ferraristi ha dovuto fare i salti mortali, molti non lo sopportavano, neanche la critica...

Secondo me ingiustamente, anche perch? non ha mai fatto nulla per farsi "odiare"

 

 

Be insomma, la maggior parte dei ferraristi erano passati quasi tutti dalla parte di Massa, i sostenitori di Kimi spesso non erano nemmeno ferraristi erano i suoi fedeli fin dai tempi della McLaren e lo saranno ancora credo.

[Peterson 0]

Beh, quando si esibì nei 10 testacoda di Silverstone08 non c'erano in giro molti ferraristi che lo amavano

Io si... incondizionatamente!!!

So di essere un caso a parte, ma già tifavo lui quando era F 3000 Euroseries!!! :lol: :lol: :lol:

Modificato 18 Gennaio, 2010 da Peterson

[Peterson 0]

Su Hakkinen comunque dico che ? diventato un gran pilota nel tempo, prima del 98' aveva vinto la gara a "tavolino" di Jerez e stava sempre dietro a Coulthard in classifica, poi ha sfruttato benissimo l'occasione avuta, per questo ha merito... Ricordiamo anche la sfortuna che lo perseguitava e il suo spaventoso incidente di Adelide 95'...

Un buon pilota, coraggioso, e un signore anche fuori dalla pista... ( ? stato l'unico antagonista di Schumy che non ha mai avuto da dire contro di lui)!!!

[Leno 2518]

si Irvine per me era nettamente meglio di Coutlthard e forse non di poco...Coulthard nel 1999 fu indecente, al NRing usc? come un pollo quando era nettamente primo ? uno che esce di strada nella corsia dei box ad Adelaide 1995 quando era primo ed esce nel giro di ricognizione con la Super Williams a Monza, che tristezza, fu fortunanto nel 1995 ad avere Hill di fianco, non certo un manico assoluto che gli fece fare bella figura, Coultahrd era ancora acerbo nel 1995 ma perse il confronto in modo dignitoso 7-9, in McLaren vinse il confronto con Hakkinen solo nel 2001 e resse molto bene nel 1997, per il resto le prese di santa ragione, inoltre era anche molto scorretto. Irvine lo ritengo superiore, strapazz? pure tutti i comagni in Jaguar il buon Eddie che cmq ritengo inferiore a Barrichello. Irvine lo ritengo superiore anche ai vari Alesi, Frentzen, Trulli, Fisichella, Montoya, Ralf Schumacher, Berger gente sicuramente veloce, ma che quando furono chiamati per lottare al top si squagliavano, mentre Irvine ebbe il merito di reggere la pressione di lottare per il mondiale, cosa che eleva a piloti molto buoni pure gente come Hill e Villeneuve.

 

Quoto quasi tutto a parte alcune valutazioni:

-tra Irvine e Barichello preferisco Eddie perch? era pi? aggressivo ma direi che come valore si equivalevano.

-Considero Montoya e Berger un gradino sopra agli altri piloti citati, pi? grintosi, pi? convinti anche se un po' sfortunati:JP in particolare arriv? a contendere un mondiale a Schumacher sino alla penultima gara e fu un problema ai box a metterlo fuori dai giochi e non un suo errore.

-Hill lo considero un gran collaudatore ma un pilota piuttosto mediocre che ebbe per ben 4 anni consecutivi la macchina migliore del lotto e si aggiudic? il mondiale solo quando praticamente non aveva rivali se non il debuttante Villeneuve.

[Pegasus83 0]

Irvine solo per la fauna che lo accerchiava meritava sicuramente un Mondiale

[Leno 2518]

Irvine solo per la fauna che lo accerchiava meritava sicuramente un Mondiale

 

Beh,se ci basiamo su questi parametri allora il buon Eddie di mondiali ne meritavamo tre o quattro. :lol:

Mi ricordo che a Montecarlo nel 99 ripresero l'ingresso della festa che dava sul suo Yatch, il mitico Anaconda: sembrava un'agenzia di modelle.

[mp68 3]

io non so ancora dire cosa sia successo a Silverstone 1999, so solo che la gara era gi? stata sospesa, mah

 

 

Si parl? di uno spurgo mal riuscito all'impianto frenante ma la cosa pi? grave fu quella che il musetto della Ferrari si spezz? dopo un urto a neanche 90 km/h.

Certo, l'angolo di impatto fu molto sfavorevole ma tutta la parte anteriore cedette spezzando la gamba del tedesco.

Insomma la Ferrari fece due grossi errori in quella gara mettendo di fatto fuori gioco MS. Da qui il comportamento nel resto della stagione sia della squadra che di MS.

[Paolo1986 22]

Ragazzi diciamo la verit?..in quella stagione Irivine diede pi? di quanto potesse ma ebbe anche un c**lo pazzesco!Hakkinen fece molti errori e la Mclaren ebbe problemi di affidabilit?..poi se non sbaglio ci fu pure un gran premio dove ci pens? Coulthard a mettersi K.O assieme al suo compagno di squadra.Dai quel mondiale lo meritava apertamente Hakkinen e lo dico io che sono Ferrarista.Sicuramente se Schumacher non si fosse rotto la gamba sarebbe stato un mondiale combattutissimo fino alla fine e credo che avrebbe potuto vincere Michael!

 

Irvine ha dovuto ringraziare i santi lass? che lo hanno portato fino a tal punto..poi a Suzuka la Mclaren era troppo superiore e neanche Schumacher ci riusc? a raggiungerlo..poi dobbiamo ricordare che Schumy era ritornato da un incidente dove si riprese in pochissimo tempo..sicuramente non era al 100 percento della forma!

 

Cmq fu una stagione strana...piena di errori...malinconica...quasi quasi lo vinceza Frentzen il mondiale!

[Peterson 0]

Ragazzi diciamo la verit?..in quella stagione Irivine diede pi? di quanto potesse ma ebbe anche un c**lo pazzesco!Hakkinen fece molti errori e la Mclaren ebbe problemi di affidabilit?..poi se non sbaglio ci fu pure un gran premio dove ci pens? Coulthard a mettersi K.O assieme al suo compagno di squadra.Dai quel mondiale lo meritava apertamente Hakkinen e lo dico io che sono Ferrarista.Sicuramente se Schumacher non si fosse rotto la gamba sarebbe stato un mondiale combattutissimo fino alla fine e credo che avrebbe potuto vincere Michael!

 

Irvine ha dovuto ringraziare i santi lass? che lo hanno portato fino a tal punto..poi a Suzuka la Mclaren era troppo superiore e neanche Schumacher ci riusc? a raggiungerlo..poi dobbiamo ricordare che Schumy era ritornato da un incidente dove si riprese in pochissimo tempo..sicuramente non era al 100 percento della forma!

 

Cmq fu una stagione strana...piena di errori...malinconica...quasi quasi lo vinceza Frentzen il mondiale!

 

 

La fortuna determina sempre il mondiale, ma Eddie non ? stato il capo squadra dalla prima corsa, ma dalla nona... Questo ? da ricordare... Come ho detto prima Hakkinen ? un buon pilota, e ha meritato il titolo... Irvine certamente non ? completo come Mika, per? non ? uno "scarpone"!!! Anzi ? stato il RE delle partenze!!!

[monza1993 3]

Su Hakkinen comunque dico che ? diventato un gran pilota nel tempo, prima del 98' aveva vinto la gara a "tavolino" di Jerez e stava sempre dietro a Coulthard in classifica, poi ha sfruttato benissimo l'occasione avuta, per questo ha merito... Ricordiamo anche la sfortuna che lo perseguitava e il suo spaventoso incidente di Adelide 95'...

Un buon pilota, coraggioso, e un signore anche fuori dalla pista... ( ? stato l'unico antagonista di Schumy che non ha mai avuto da dire contro di lui)!!!

 

No. Perdonami se il mio modo di vedere le cose contraddice la tua opinione, ma credo che bisognerebbe tener conto almeno di un fatto, su Hakkinen.

Per ragioni diverse e per una carriera davvero strana, ? stato l'unico pilota a potersi confrontare ad armi pari (stessa vettura) con tutti i pi? grandi del decennio precedente. Occasione pi? unica che rara.

Adesso non voglio dire che basta fare un misero giro pi? veloce del tuo pur blasonato compagno e vuol dire che sei pi? veloce, per? ? una circostanza che deve essere comunque annotata.

Senna, Prost e Mansell.

[lucaf2000 1644]

e non dimenticatevi del coma....

[Leno 2518]

No. Perdonami se il mio modo di vedere le cose contraddice la tua opinione, ma credo che bisognerebbe tener conto almeno di un fatto, su Hakkinen.

Per ragioni diverse e per una carriera davvero strana, ? stato l'unico pilota a potersi confrontare ad armi pari (stessa vettura) con tutti i pi? grandi del decennio precedente. Occasione pi? unica che rara.

Adesso non voglio dire che basta fare un misero giro pi? veloce del tuo pur blasonato compagno e vuol dire che sei pi? veloce, per? ? una circostanza che deve essere comunque annotata.

Senna, Prost e Mansell.

 

 

Il fatto di essere riuscito a partire una volta davanti a Senna nel 93 va sicuramente a suo merito (anche se Ayrton gi? dal GP dopo ristabil? le distanze).

Il confronto con Mansell direi invece che va tutto a favore del Leone. Nigel che andava per i 42 anni ed era chiaramente fuori allenamento guidava una macchina che non aveva mai provato (contrariamente ad Hakkinen che aveva svolto tutto lo sviluppo ed era in squadra gi? da un anno), con l'abitacolo troppo stretto per la sua stanza tanto da costringerlo a una posizione scomoda e totalmente innaturale eppure gi? dal secondo gran premio riusc? a ridurre il distacco nell'ordine del decimo di secondo.

Con Prost sinceramente non ricordo abbia mai coabitato nella stessa squadra.

[Peterson 0]

No. Perdonami se il mio modo di vedere le cose contraddice la tua opinione, ma credo che bisognerebbe tener conto almeno di un fatto, su Hakkinen.

Per ragioni diverse e per una carriera davvero strana, ? stato l'unico pilota a potersi confrontare ad armi pari (stessa vettura) con tutti i pi? grandi del decennio precedente. Occasione pi? unica che rara.

Adesso non voglio dire che basta fare un misero giro pi? veloce del tuo pur blasonato compagno e vuol dire che sei pi? veloce, per? ? una circostanza che deve essere comunque annotata.

Senna, Prost e Mansell.

 

Probabilmente mi sono spiegato male, perch? mi trovo d'accordo con te... Non volevo dire che era privo di talento, anzi il mio era un elogio alla sua carriera, perch? oltre al talento ( non cristallino come Senna) ha avuto quella bravura di diventare forte nel tempo...

Per questo posso paragonarlo a Felipe Massa, cio? un pilota con buone doti velocistiche che pur non essendo un "cavallo di razza" pu? tranquillamente e meritatamente lottare per il titolo, grazie alla dedizione e l'intelligenza... Per me una dote fondamentale per un pilota.

[tigre 38]

Ma Hakkinen aveva un senso velocistico innatio, gi? nel 1995-96 faceva corse molto belle a ridosso dei migliori pur con una macchina ancora acerba, una volta disse 'Correre in Foemula1 ? come diventare una pallina da ping pong, devi imparare a rimbalzare sul circuito dall'inizio alla fine'

[Peterson 0]

Ma Hakkinen aveva un senso velocistico innatio, gi? nel 1995-96 faceva corse molto belle a ridosso dei migliori pur con una macchina ancora acerba, una volta disse 'Correre in Foemula1 ? come diventare una pallina da ping pong, devi imparare a rimbalzare sul circuito dall'inizio alla fine'

 

Infatti, oltre alle sue doti, ha avuto intelligenza per imparare a vincere!!!