Schumi torna in F1!

[Cecco7 13]

il valore della Mercedes ? quello di Rosberg, Schumacher fa la differenza mettendoci tanto del suo, addirittura lotta per la pole, vorrei vederlo con una Red Bull o una McLaren.

 

L'unica cosa positiva ? il fatto che in due volte nel Q3 tra i compagni arrivatici i distacchi pi? pesanti rifilati al compagno ? stato Schumi su Rosberg, se la Mercedes migliora in gara qualche gara la si pu? vincere, ma se non migliora la vedo troppo dura.

 

Se non migliora vista la concorrenza spietata di quest'anno sar? gi? difficile vedere i due piloti Mercedes a punti regolarmente. Ribadisco che la mia impressione su questa macchina ? pessima, in gara ? tra le peggiori.

[Muresan80 16]

Quoto.

 

 

Come gli anni scorsi, del resto (quando bastonava Schumacher, non so se ricordi)

 

l'anno scorso solo in qualfica, mentre in gara le buscava e le gare migliori della Mercedes l'anno scorso le ha fatte Schumacher.

 

stai trollando?

[Rops 14]

No, come direbbe mongo cerco solo di capire come ragioni.

Modificato 26 Marzo, 2012 da Rops

[lucaf2000 1662]

se migliorano di tanto potranno al massimo puntare a qualche podio, altro che vittorie....

sempre se migliorano

[Muresan80 16]

rettifico: se in gara riusciamo ad andare come in qualifica, si pu? vincere qualche corsa, altrimenti nada de nada, siamo fortunati se andiamo a podio.

[Rops 14]

Andrea de Adamich: ?Non credo pi? in Schumacher?

 

Un estratto:

 

Se Massa ? in discussione, io avevo messo in discussione da tempo (ben prima di questo 2012) la posizione di Schumacher e del suo ritorno. Se per Mercedes un podio, una prima fila sono il risultato che loro si aspettavano con Schumi, se per loro ? pi? immagine che sostanza, allora va bene a tutti; ma se l?obiettivo era di fargli vincere un mondiale, credo che con l?attuale regolamento che tende ad appiattire le prestazioni delle macchine, con Schumi non ci riusciranno mai. Schumi ? stato un pluricampione per il merito indiscusso della macchina che la Ferrari gli ha messo a disposizione per molti anni; con quelle macchine ricordiamo che Irvine, il mediocre Irvine ha quasi vinto il Mondiale; che Barrichello ha construito la sua carriera con quelle Ferrari, ecc. Schumi internamente era meglio di loro, ma quanti altri avrebbero vinto come lui se fossero stati in Ferrari in quegli anni al suo posto?

 

Eh, De Adamich conferma che la vecchiaia ? una brutta bestia e cancella la memoria. Sembra che si sia dimenticato infatti gli anni 1991-2001 e 2005-2006 della carriera del Kaiser...

[Andre92 1]

Pensate un pochino (cit.), c'? quasi la sensazione (cit.) che De Adamich l'abbia appena sparata grossa.

[cascorosso 1]

Andrea de Adamich: ?Non credo pi? in Schumacher?

 

Un estratto:

 

 

 

Eh, De Adamich conferma che la vecchiaia ? una brutta bestia e cancella la memoria. Sembra che si sia dimenticato infatti gli anni 1991-2001 e 2005-2006 della carriera del Kaiser...

 

 

Avessero avuto le palle di dire ste cose quando Michael era in Ferrari, quando facevano gli speciali di grand prix a Monza nel 2006. Allora li avrei stimati, ora sono solo dei vermi.

[Enzo 0]

Pensate un pochino (cit.), c'? quasi la sensazione (cit.) che De Adamich l'abbia appena sparata grossa.

Credo proprio di si.

 

Che poi oltre a dire fesserie, tutto quanto ha detto coincide col contrario dei fatti.

Nemmeno a volerlo fare apposta.

[Visitatore Rhobar_III]

Non vedo sinceramente che cosa abbia detto di sbagliato De Adamich.

Io quoto tutto quello che ha detto.

[Rops 14]

"Schumi ? stato un pluricampione per il merito indiscusso della macchina che la Ferrari gli ha messo a disposizione per molti anni"

 

Questa ? una frase giusta secondo te?

 

Schumacher non ? arrivato in Ferrari gi? da bi-campione del mondo?

 

Le Ferrari 96-99, quella del 2003, 2005-2006 erano macchine con cui avrebbe vinto chiunque come dice De Adamich?

 

Dai, siamo seri. Proprio Barrichello che non riusciva mai ad arrivare secondo in campionato ? la dimostrazione che, a parte 2002 e 2004, Schumacher non vinceva per merito della macchina.

 

Vabb?, non voglio dilungarmi, sono discorsi fatti un milione di volte e che non servirebbe ripetere.

[Visitatore Rhobar_III]

"Schumi ? stato un pluricampione per il merito indiscusso della macchina che la Ferrari gli ha messo a disposizione per molti anni"

 

Questa ? una frase giusta secondo te?

 

Schumacher non ? arrivato in Ferrari gi? da bi-campione del mondo?

 

Le Ferrari 96-99, quella del 2003, 2005-2006 erano macchine con cui avrebbe vinto chiunque come dice De Adamich?

 

Dai, siamo seri. Proprio Barrichello che non riusciva mai ad arrivare secondo in campionato ? la dimostrazione che, a parte 2002 e 2004, Schumacher non vinceva per merito della macchina.

 

Vabb?, non voglio dilungarmi, sono discorsi fatti un milione di volte e che non servirebbe ripetere.

 

Pluri-campione ? un po' di pi? di bi-campione.

 

Se non avesse avuto quelle Ferrari, Schumi non sarebbe probabilmente diventato un pluri-campione.

Anche se ? vero che senza Schumacher e il gruppo ex-Benetton, la Ferrari non sarebbe diventata la Ferrari della prima met? degli anni 2000.

 

In pi?, quando De Adamich dice "macchine con cui avrebbe vinto chiunque", ? evidente che si riferisce al periodo 2000-2004, non alle annate pi? difficili.

Nel 1999 ha vinto pure 4 gare Irvine... che non era certo un fulmine di guerra.

 

Se agganciate ragionamenti che vanno oltre i concetti che la gente esprime, ? logico che vi paiono poi senza senso.

[Enzo 0]

Non vedo sinceramente che cosa abbia detto di sbagliato De Adamich.

Io quoto tutto quello che ha detto.

 

Se per Mercedes un podio, una prima fila sono il risultato che loro si aspettavano con Schumi, se per loro ? pi? immagine che sostanza, allora va bene a tutti;

Giustissimo, ma questo dipende da Mercedes, non conosco le loro reali intenzioni quindi non mi esprimo.

 

ma se l?obiettivo era di fargli vincere un mondiale, credo che con l?attuale regolamento che tende ad appiattire le prestazioni delle macchine, con Schumi non ci riusciranno mai. Schumi ? stato un pluricampione per il merito indiscusso della macchina che la Ferrari gli ha messo a disposizione per molti anni; con quelle macchine ricordiamo che Irvine, il mediocre Irvine ha quasi vinto il Mondiale; che Barrichello ha construito la sua carriera con quelle Ferrari, ecc. Schumi internamente era meglio di loro, ma quanti altri avrebbero vinto come lui se fossero stati in Ferrari in quegli anni al suo posto?

E qui sbaglia tutto.

Schumi ha sempre vinto mondiali combattuti, sia in Benetton che in Ferrari.

Sappiamo tutti che le McLaren erano pari alle Ferrari, quindi non c'era vantaggio, Schumi faceva le pole, vinceva le gare, e il suo compagno spesso era fuori dal podio.

Una Bridgestone in un mare di Michelin. O ce lo siamo scordati?

 

Schumacher fa la differenza proprio con macchine di simile livello prestazionale.

 

Eppure lo stradominio RedBull 2011 dovrebbe far capire cosa significa vincere grazie alla macchina.

Gli italiani hanno la memoria corta, ma ? sempre stato cos?.

 

CLASSIFICA 1992

3? Schumacher

6? Brundle

 

CLASSIFICA 1993

4? Schumacher col doppio dei punti

5? Patrese

 

CLASSIFICA 1994

1? Schumacher

2? una Williams Renault

3? una Ferrari

4? una McLaren Peugeot

5? una Ferrari

 

CLASSIFICA 1995

1? Schumacher

2? una Williams Renault

3? una Williams Renault

 

CLASSIFICA 1996

3? Schumacher

10? Irvine

 

CLASSIFICA 1997

2? Schumacher

7? Irvine

 

CLASSIFICA 1998

1? una McLaren Mercedes

2? Schumacher

3? una McLaren Mercedes

 

CLASSIFICA 1999

Sappiamo cosa accadde

 

CLASSIFICA 2000

1? Schumacher

2? una McLaren

3? una McLaren

 

CLASSIFICA 2001

1? Schumacher col doppio dei punti

2? una McLaren Mercedes

3? Barrichello

 

CLASSIFICA 2002 (Ferrari in vantaggio)

1? Schumacher col doppio dei punti

2? Barrichello

 

CLASSIFICA 2003

1? Schumacher

4? Barrichello

 

CLASSIFICA 2004 (Ferrari in dominio)

1? Schumacher

2? Barrichello

 

CLASSIFICA 2005

3? Schumacher

8? Barrichello

 

CLASSIFICA 2006 (mondiale combattuto e serie di sfortune)

2? Schumacher

3? Massa

[Beyond 6903]

rhobar quello che ha detto il tizio se espresso in un certo modo si pu? valutare e accettare. detto in quel modo ? solo fatto per screditare schumi.

 

anche perch? la storia che senza la ferrari schumacher non diventava pluricampione ? impensabile. se andava in williams, vinceva almeno 2 titoli 96-97. se in mclaren, almeno 3 titoli 98-00. dopo chiss? non sappiamo come si sarebbero evolute le cose dopo tanti anni.

[Visitatore Rhobar_III]

rhobar quello che ha detto il tizio se espresso in un certo modo si pu? valutare e accettare. detto in quel modo ? solo fatto per screditare schumi.

 

anche perch? la storia che senza la ferrari schumacher non diventava pluricampione ? impensabile. se andava in williams, vinceva almeno 2 titoli 96-97. se in mclaren, almeno 3 titoli 98-00. dopo chiss? non sappiamo come si sarebbero evolute le cose dopo tanti anni.

 

Pu? essere che anche tu abbia ragione Beyond, non discuto.

 

Per? non mi sembra cos? sbagliato quello che ha etto De Adamich, il quale forse ha sempre nutrito un po' di antipatia verso Schumacher e dunque forse ? per quello che sembra aver calcato un pochino la dose.

[Wexx 2]

L'intervista di de Adamich ? bella e interessante, dice molte cose sensate. Su Schumacher secondo me non bisogna travisarlo, ha solo voluto rimarcare l'abnorme gap strutturale di cui godeva la Ferrari vs. i concorrenti in quel periodo (il che non sempre implicava una supremazia tecnica in pista). Nessuno al mondo pu? discutere il valore del pilota Schumacher, e non credo che de Adamich si sognasse neppure di farlo, faceva solo un discorso pi? ampio, tra l'altro corretto, mi pare.

 

Schumacher ? un pilota che ha sempre fatto terrore, in ogni singola stagione che ha corso, lottando sempre come un leone ed elevandosi al di sopra dei piloti della sua generazione anche e soprattutto per le gare che ha corso in condizioni di inferiorit? (ma era anche un maestro assoluto della superiorit?, se cos? si pu? dire, un vero cannibale).

 

Non solo, ma come ho gi? detto lo Schumacher della Mercedes non fa meno impressione di quello dei tempi andati. Le cose che fa alla sua et? sono semplicemente fuori dal mondo, secondo me.

 

I riflessi si deteriorano nonostante l'abnegazione e la classe. Schumacher non pu? pi? essere il fulmine che ? stato, fisicamente sarebbe paradossale. Per? ancora oggi stacca dopo Hamilton (Monza 2011, per me una gara leggendaria, se si pensa all'et? e al mezzo che conduceva) e ha un senso della posizione della vettura in pista migliore di ciscuno dei suoi colleghi, anche di Alonso (un altro che sa difendersi molto bene grazie a questa sensibilit?): superare Schumacher ? un incubo, esattamente come lo era superare Senna, e lo ? ancora oggi.

Modificato 26 Marzo, 2012 da Wexx

[Visitatore Rhobar_III]

Concordo pienamente con la posizione di Wexx.

[duvel 2]

Prendendo il discorso di De Adamich dal lato giusto, non si pu? certo dire che abbia torto: Schumacher ha goduto come altri campioni di un periodo assai favorevole (a cui ha comunque contribuito) del team vincendo, solo che quel periodo ? durato pi? a lungo. Io da supporter del kaiser non mi sogno di pensare che il suo valore sia certo da rapportare al netto dei titoli vinti, anche se di sicuro non tutti sono stati vinti in netta superiorit? tecnica.

In sostanza parecchi altri piloti non avrebbero vinto tutto quel che ha vinto lui con le stesse macchine e con la sua stessa posizione di prima guida, a partire da Irvine e Barrichello per finire con altri.

Un po' come dire che, con tutto rispetto parlando, un De Adamich ai suoi tempi non credo proprio fosse da titolo neppure su una Lotus o una Tyrrell, uno come Schumacher s

[Beyond 6903]

ripeto, dipende tutto da come lo dici. come ? scritto nell'intervista ? una rosicata, non parli di pippa irvine e mezzasega barrichello se vuoi fare un discorso pacato.

[Muresan80 16]

non diamo peso a de adamich, quando correva era un autentica pippa, uno scarsone, valeva un centesimo di Irvine e Barrichello, non diamo peso.

 

Ross Brawn ha sempre detto: senza Schumacher avrei vinto solo due titoli, il 2002 e il 2004.

 

Questo fa testo, punto.