Kimi Raikkonen, la carriera pre ritorno

[theartifact 217]

Ecco la deludente (secondo Yellow) 2^ parte di stagione di Raikkonen nel 2007:

 

2007 Scuderia Ferrari Marlboro Ferrari F2007 Ferrari V8

 

1? AUS

3? MAL

3? BHR

Rit SPA

8? MON

5? CAN

4? USA

1? FRA

1? GBR

Rit EUR

2? HUN

2? TUR

3? ITA

1? BEL

3? JAP

1? CHI

1? BRA

 

totale punti: 110

 

Effettivamente quei terzi e secondi posti sono veramente un delitto, ma come s'? permesso?

 

L'unico problema quell'anno fu il momento di parziale black out di Montecarlo-Canada-Usa, senza quelle gare cos? cos? avrebbe passeggiato, vista la costanza avuta tutto il resto della stagione. E spero non si vogliano imputare i ritiri al pilota.

Modificato 31 Agosto, 2009 da theartifact

[Riccardo1 2]

A montecarlo fu quando centro' Sutil?

 

o era 2008?

Modificato 31 Agosto, 2009 da Riccardo1

[mewtwo13 35]

A montecarlo fu quando centro' Sutil?

 

o era 2008?

2008 mi sa

[Yellow 312]

porta anche i risultati di massa va che a me fa fatica...

io ho detto che massa ha avuto pi? o meno lo stesso rendimento in questi anni (le statistiche lo dimostrano, di qualche pagina fa!) e questo nel 2006 non era neanche ipotizzabile...per questo secondo me ha deluso le aspettative...

 

poi se volete solo celebrare raikkonen...continuatelo a fare, neanche leggo (come ho fatto con i post precedenti) questi compiacimenti a tutti i costi verso kimi...era un anno e mezzo che non vinceva una gara, questo si che ? incoraggiante

 

continuate pure senza di me

[theartifact 217]

A montecarlo fu quando centro' Sutil?

 

No, quello ? stato nel 2008. A Montecarlo sbatt? nel Q1 e part? in fondo, quindi l'ottavo posto fu gi? un mezzo miracolo su quel circuito.

Canada e Indianapolis mi pare invece fosse proprio la macchina che non digeriva il tracciato.

[mewtwo13 35]

porta anche i risultati di massa va che a me fa fatica...

io ho detto che massa ha avuto pi? o meno lo stesso rendimento in questi anni (le statistiche lo dimostrano, di qualche pagina fa!) e questo nel 2006 non era neanche ipotizzabile...per questo secondo me ha deluso le aspettative...

 

poi se volete solo celebrare raikkonen...continuatelo a fare, neanche leggo (come ho fatto con i post precedenti) questi compiacimenti a tutti i costi verso kimi...era un anno e mezzo che non vinceva una gara, questo si che ? incoraggiante

 

continuate pure senza di me

c'? un altro topic dove fino a poco tempo fa si sono fatte oltre 45 pagine di accusa a kimi...non penso sia cos? amato

[Riccardo1 2]

mi sono riletto ora questo:

 

http://it.wikipedia.org/wiki/Formula_1_stagione_2007

 

Durante la stagione non mi sembra che raikkonen abbia fatto grandi errori... nelle gare in cui ? andato male la colpa fu' dell'auto...

[theartifact 217]

porta anche i risultati di massa va che a me fa fatica...

io ho detto che massa ha avuto pi? o meno lo stesso rendimento in questi anni (le statistiche lo dimostrano, di qualche pagina fa!) e questo nel 2006 non era neanche ipotizzabile...per questo secondo me ha deluso le aspettative...

 

poi se volete solo celebrare raikkonen...continuatelo a fare, neanche leggo (come ho fatto con i post precedenti) questi compiacimenti a tutti i costi verso kimi...era un anno e mezzo che non vinceva una gara, questo si che ? incoraggiante

 

continuate pure senza di me

 

 

Acontentato:

 

6? AUS

5? MAL

1? BHR

1? SPA

3? MON

SQ CAN

3? USA

2? FRA

5? GBR

2? EUR

13? HUN

1? TUR

Rit ITA

2? BEL

6? JPN

3? CHI

2? BRA

 

totale punti: 94

 

Nessuno oserebbe dire che si tratta di una brutta stagione. Faccio notare che con 94 punti arriv? quarto, quando in un passato recente (primo schumacher) sono stati vinti titoli con 70 punti. Dunque il livello della competizione fu molto alto quell'anno. Qualcosa poi mi dice che se il compagno di squadra si fosse chiamato Michael alcuni piazzamenti di Massa subito davanti Raikkonen si sarebbero magicamente invertiti. Successe solo in Brasile, e giustamente: sono sempre stato contrario a questi giochetti, mi hanno fatto odiare Schumacher, che oltretutto certi anni non ne aveva bisogno eppure pretese di far umiliare Barrichello. Sono ammissibili solo all'ultimo metro se tra il fare e il non fare gioco di squadra ci corre "effettivamente" un titolo da vincere o da perdere. Posto che gente come Williams forse non li farebbe comunque (effettivamente non li ha fatti in passato)...ma l? si cade nell'estremo opposto.

 

Massa quell'anno manc? di costanza. Quella che invece ebbe Kimi. Non ci vuole molto a riconoscerlo. Nel 2008 il livello della battaglia si abbass?, e infatti Massa rischi? di vincere il titolo con il medesimo punteggio con cui l'anno primo fu quarto...

Se alla fine vai a vedere, tutta questa enorme progressione di Massa in realt? non esiste:

primo anno in Ferrari: 80 punti

secondo anno: 94 punti

terzo anno: 95 punti

E' sempre andato discretamente bene. E' Kimi che nel 2008 ha perso troppi punti per strada: fra Montecarlo, Canada, Spa sono realisticamente almeno 24-25 punti, che sommati ai suoi finali 75 lo portano oltre i 96 con cui Hamilton ha vinto il titolo. E ci? nonostante una stagione unanimemente definita opaca! Come bastano tre gare sfortunate a cambiare completamente la prospettiva, vero?

Questo per dire che i giudizi dovrebbero essere un po' meno tranchant.

Modificato 31 Agosto, 2009 da theartifact

[SpadaJones 60]

nel 2007 forse ci si aspettava(anche io me lo aspettavo sinceramente) che Kimi venisse in Ferrari e spaccasse il mondo iniziando a vincere campionati a raffica... ma il 2007 non ? stato come ce lo aspettavamo in primis perch? ? stata una stagione tiratissima dove tutti e 4 dovevano dare pi? del 100% in ogni gara per vincere e poi Kimi per altro si ha trovato in squadra un compagno(Massa) che ha dimostrato(secondo me) di non essere secondo a nessuno di loro e di saper fare grandi cose! Inoltre Kimi il campionato se l ha vinto quell anno e la Ferrari si ha vinto il costruttori.

nel 2008 invece il discorso ? diverso.. ci si aspettava un Kimi anche migliore del 2007 e per me cosi ? stato sino in Francia... di li il vuoto e nessuno ha mai capito perch?.. in compenso li abbiamo visto un grande Massa(dopo le prime due gare).. tanto da giocarsi il mondiale sino all ultimo.. per? la Ferrari intanto si ha vinto di nuovo il costruttori.. l unico rammarico ? aver visto una Ferrari un p? allo sbando(non finir? mai di dire che aveva la monoposto migliore) e un Kimi anonimo..

 

dopo questi primi 2 anni di convivenza di Massa e Kimi intanto ci siamo portati a casa 3 mondiali su 4...

 

nel 2009 invece che ? ancora in corso la monoposto lo sappiamo che ? quella che ? ma non si pu? dire che Kimi stia facendo malissimo.. ok potrebbe fare di piu(Massa aveva il doppio dei punti di Kimi sino all ungheria) ma da quando non c ? Massa sta facendo molto bene(non chiedetemi il perch?).. Aspettiamo a giudicare la stagione del finnico

[Beyond 6748]

per me la sua stagione ? buona. mi pare abbia fatto meglio di hamilton, per esempio, pur tenendo conto delle vetture.

[Pinturicchio 0]

E' sempre andato discretamente bene. E' Kimi che nel 2008 ha perso troppi punti per strada: fra Montecarlo, Canada, Spa sono realisticamente almeno 24-25 punti, che sommati ai suoi finali 75 lo portano oltre i 96 con cui Hamilton ha vinto il titolo. E ci? nonostante una stagione unanimemente definita opaca! Come bastano tre gare sfortunate a cambiare completamente la prospettiva, vero?

Questo per dire che i giudizi dovrebbero essere un po' meno tranchant.

 

Se dobbiamo contare le sfighe facciamolo per tutte e due, che poi vediamo..

 

 

 

[Beyond 6748]

beh per? diciamolo, se kimi avesse meritatamente vinto in francia, magari in canada, a monaco a podio?, spa pure secondo, la sua stagione non potrebbe pi? essere definita mediocre

[Pinturicchio 0]

Questo ? ovvio (ma io non la definisco mediocre, piuttosto sottotono), ma da quello che dice lui senza sfighe avrebbe vinto il mondiale e stracciato il compagno..

[altafollia 21]

Il 2007 ? stato un anno molto particolare (particolare ? un eufemismo, ovviamente).

Per valutare Kimi (e Massa) in quella stagione occorre necessariamente rapportarli alle altissime prestazioni delle McLaren che, tuttavia, sono difficili da valutare in virt? di quanto (tutti) sappiamo essere avvenuto.

Ci? nonostante mi pare difficilmente sostenibile il fatto che Kimi non abbia fatto una bella stagione, ed un finale al massimo; Massa quell'anno ? stato leggermente inferiore.

 

Diverso ? valutare Kimi nella sua complessiva esperienza (finita? mah...) in Ferrari, questa si probabilmente inferiore alle attese forse pi? sotto l'aspetto di integrazione, rapporto con i tifosi, grinta, ecc... che non nei risultati (non direi proprio dato che non credo che ci ricorderemo i punti fatti in pi? da Massa piuttosto che il mondiale di Kimi).

 

Diverso ancora ? considerare la gara di ieri: ha fatto una gran gara, questo ? palese. E va riconosciuto nonostante il 2008 e tutti gli altri discorsi.

Modificato 31 Agosto, 2009 da altafollia

[Beyond 6748]

questo sicuro no, per? pensa come probabilmente sarebbero andate in modo diverso le cose con tre risultati a monaco canada e francia

[Yellow 312]

beh per? diciamolo, se kimi avesse meritatamente vinto in francia, magari in canada, a monaco a podio?, spa pure secondo, la sua stagione non potrebbe pi? essere definita mediocre

 

se le avesse vinte tutte doppiando il secondo?

[KR2007 57]

Il 2008 a differenza dell'anno precedente ? stata una sagra degli errori per tutti e 3 i piloti di testa. Raikkonen ha fatto solo peggio dei primi 2, ma sia Massa che Hamilton non hanno portato a termine una stagione esaltante.

 

Tra l'altro anche tantissime sfighe per i due ferraristi, Raikkonen poteva vincere parecchie gare in pi? ma per un motivo o per un altro non ? andata cos? (parlo di Montreal, Magny Cours, Spa, Fuji).

 

Massa ha avuto s? tante sfighe e gli sono sfuggite vittorie come Singapore e Budapest, ma altre gli sono letteralmente piuvute dal cielo come Magny Cours e Spa (basti pensare che le avesse vinte Raikkonen avrebbero chiuso 4 pari come vittorie...)

 

Senza mettere in conto che nelle ultime gare (parlo di Fuji e Cina), apparentemete risolti i problemi con la vettura, Kimi era pi? in palla di Massa proprio quando il brasiliano si giocava il titolo

[Beyond 6748]

se le avesse vinte tutte doppiando il secondo?

furono 3 gp sfortunati che influenzarono molto il suo mondiale.

a met? stagione a silverstone massa e kimi avevano entrambi 48 punti. senza il dt a monaco (4posto?), lo scarico a mc (1posto) e il tamponamento (1posto) il risultato sarebbe stato 46 massa, 65 kimi. ergo anche nella peggiore delle ipotesi, una quindicina di punti in pi? molto pesanti

[Yellow 312]

tutti hanno avuto le loro rogne tra errori, meccanici e affidabilit?...possiamo parlare di tutti e 3 e trovare errori e problemi di vario genere per tutti...

quando leggo che kimi avrebbe potuto vincere il mondiale SE avesse fatto questo, quello, codesto, quell'altro, ecc... mi scompiscio....allora ci mettiamo la malesia di hamilton, il canada, l'ungheria, la nuvola pazza del brasile, la penalit? assurda del fuji e quella contestata di spa blablabla e avrebbe vinto in scioltezza....ma ripeto tutti hanno avuto i loro guai!!!

ah tra l'altro ? strano che non salti fuori il SE hamilton non avesse avuto il "problema" al cambio in brasile 07

 

poi se si vuole esaltarlo si fa, ma alcuni qua dentro stanno facendo discorsi davvero patetici...e confronti seri con loro neanche voglio farli...

Modificato 31 Agosto, 2009 da Yellow

[altafollia 21]

Il 2008 a differenza dell'anno precedente ? stata una sagra degli errori per tutti e 3 i piloti di testa. Raikkonen ha fatto solo peggio dei primi 2, ma sia Massa che Hamilton non hanno portato a termine una stagione esaltante.

 

Tra l'altro anche tantissime sfighe per i due ferraristi, Raikkonen poteva vincere parecchie gare in pi? ma per un motivo o per un altro non ? andata cos? (parlo di Montreal, Magny Cours, Spa, Fuji).

 

Massa ha avuto s? tante sfighe e gli sono sfuggite vittorie come Singapore e Budapest, ma altre gli sono letteralmente piuvute dal cielo come Magny Cours e Spa (basti pensare che le avesse vinte Raikkonen avrebbero chiuso 4 pari come vittorie...)

 

Senza mettere in conto che nelle ultime gare (parlo di Fuji e Cina), apparentemete risolti i problemi con la vettura, Kimi era pi? in palla di Massa proprio quando il brasiliano si giocava il titolo

Esatto!

Io ricordo in modo particolare la Cina dove Massa ? stato inguardabile dato che si stava giocando il Mondiale.

Poi per carit? anche Kimi nel complesso ha le sue colpe