Phoebe4Ever 1 Inviato 24 Luglio, 2009 Fortuit? e fortuna sono due cose diverse. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Trailblazer 199 Inviato 24 Luglio, 2009 Fortunoso significa "determinato da eventi casuali ed esterni". Quindi, un mondiale fortunoso ? quello determinato da comete, rivoluzioni, terremoti, intossicazioni alimentari ecc... Incidenti, errori di guida, infortuni guidando, squalifiche, rotture ecc.. sono una parte delle corse. Quindi, non ci sono mondiali fortunosi. un fottutissimo semaforino del ciufolo. scusandomi per il francesismo Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Magico_Schumi 14 Inviato 24 Luglio, 2009 Il mondiale piloti non ? un titolo vinto da un pilota, ma dal team. Il pilota guida una macchina e questa si pu? rompere come pu? essere pi? veloce delle altre. Finch? si pensa di scindere il pilota dall'auto e dalla squadra, si finir? sempre per parlare di un altro sport. Proprio per questo esistono due mondiali diversi. Certo in termini numerici i punti il pilota li fa guidando una macchina, per? si possono facilmente scindere i meriti e i limiti di entrambi spesso e volentieri. Raikkonen forse nel 2005 avrebbe vinto il mondiale senza guasti a ripetizione (anche se sono convinto che la Renault avesse ancora del margine non sfruttato), questi guasti cosa c'entrano con la bravura o meno di un pilota? Assolutamente nulla, il mondiale l'ha perso per l'inaffidabilit? della macchina per cui non ha certo demeritato nei confronti di Alonso, e certamente si pu? dire che ? stato molto pi? sfortunato a trovarsi a guidare una macchina cos? fragile. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Phoebe4Ever 1 Inviato 24 Luglio, 2009 (modificato) S?, per? il merito di essere il miglior driver ? una cosa, onore al driver, sul piano analitico. Diverso ? aver meritato un mondiale che ? una cosa di squadra dove .. s?, rientrano anche i pit stop, i motori, i commissari, il compagno, il pilota ecc... i dettagli minuscoli. Chiedere a Ramirez che negli anni '80 volava dall'altra parte del mondo per un bicchiere di benzina. Il fatto che esistano due mondiali ? fuorviante: una volta esisteva solo il titolo piloti. Il titolo piloti ? un titolo di squadra, ? ineludibile perch? un pilota, per definizione, ? uno che guida qualcosa, con un team dietro. Schumacher nel 2006 ? stato di gran lunga il miglior driver, ma un pacchetto complessivo diverso alla fine ha vinto. Su un episodio? ? la vita... ? fortuna, d'accordo, che come diceva Bernabeu ? un merito. Non ? fortuit? cio? caso. Modificato 24 Luglio, 2009 da AmanteMcLaren74 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
dave 0 Inviato 24 Luglio, 2009 mah... di solito ? buona norma rispettare ogni opinione altrui, anche se non condivisa, per? un buon IMHO ("In My Honest Opinion" magari grande quanto una casa) lo si potrebbe aggiungere prima di affermare che Schumacher sia stato il driver di gran lunga migliore nel 2006. almeno che non si ritiene di essere il verbo e di possedere la verit? assoluta. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
dave 0 Inviato 24 Luglio, 2009 (modificato) aggiungo, concordo sul fatto che il mondiale piloti lo vince il driver piu la macchina (com'? sempre stato), infatti Alonso nel 2005 aveva una monoposto decisamente piu affidabile della MP4-20 di cristallo che guidava Raikkonen, quindi vinse il pilota insieme alla macchina, e non ? fortuna se la Renault in quella stagione costrui una monoposto nettamente piu affidabile rispetto ai rivali... cosi come ci sarebbe stato il rovescio della medaglia se avessimo avuto una MP4-20 piu affidabile, avrebbe vinto allo stesso modo il driver insieme alla macchina (Kimi e Mclaren), perch? se nel primo caso abbiamo avuto un pilota aiutato da una macchina decisamente piu affidabile, nel secondo invece avremmo visto un pilota aiutato da una macchina nettamente piu veloce. alla fine la combinazione ? sempre quella... Driver and Car. Modificato 24 Luglio, 2009 da dave Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Phoebe4Ever 1 Inviato 24 Luglio, 2009 Di quello che penso di me stesso e della mia conoscenza della F1, lo dice tutto la mia firma. Giocoforza, se non si cita un fatto, cio? se si esprime un giudizio, ? un'analisi personale, basata sulla propria esperienza. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Clary 12 Inviato 25 Luglio, 2009 2002.. lo vinceva pure mio nonno guidando con una mano.. pi? fortunoso di quello Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
S. Bellof 1345 Inviato 25 Luglio, 2009 Cosa c'entra la fortuna con il guidare l'auto migliore, lo sai solo tu. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Clary 12 Inviato 25 Luglio, 2009 Cosa c'entra la fortuna con il guidare l'auto migliore, lo sai solo tu. fortunato il pilota che pu? guidare senza preoccuparsi di nulla.. senza sudare pi? fortuna di quella Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore alexf1 fan Inviato 25 Luglio, 2009 fortunato il pilota che pu? guidare senza preoccuparsi di nulla.. senza sudare pi? fortuna di quella Eh certo perch? guidare una f1 ? come la playstation....... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
S. Bellof 1345 Inviato 25 Luglio, 2009 (modificato) Ripeto: e cosa c'entra la fortuna? Non pensi che abbia un qualche merito nell'aver aiutato lo sviluppo di una squadra che per i precedenti 6 anni aveva messo in pista un auto pi? o meno nettamente inferiore a quella della concorrenza? Fermo restando che comunque di fortuna non si pu? mai parlare in questi casi: per mondiale fortunato s'intende una vittoria arrivata attraverso vicende e avvenimenti che non hanno permesso al pacchetto pilota/auto migliore di imporsi: una gomma che esplode all'ultima gara, due incidenti di cui uno mortale... Il tuo "ragionamento" non sta in piedi. Modificato 25 Luglio, 2009 da S. Bellof Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
cek 4 Inviato 25 Luglio, 2009 il 2005 non ? da prendere nemmeno vagamente in considerazione in questo topic.alonso e la renault potevano battagliare con la mclaren quando e come volevano ma chiaramente non c'era motivo di farlo. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Enzo_F. 0 Inviato 25 Luglio, 2009 il 2005 non ? da prendere nemmeno vagamente in considerazione in questo topic.alonso e la renault potevano battagliare con la mclaren quando e come volevano ma chiaramente non c'era motivo di farlo. Infatti in Cina, quando ci fu da spingere, la Renault aggiorn? la macchina al 100% e non ce ne fu per nessuno. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
chatruc 2006 Inviato 25 Luglio, 2009 Ma anche qui: Mansell nel 1991 perse il mondiale in quanto la Williams ruppe nelle prime quattro gare consecutive. Praticamente Mansell fece solo il 75% delle gare. Mi dispiace ma la FW14 fu messa a punto un pelo tardi, quando la MP4/6 era gi? nettamente in testa. Alla fine ? facile gestire il divario che colmarlo. Nel 2005, quoto, la Renault era affidabile e per loro contava quello per gestire il vantaggio. D'altronde la McLaren doveva rischiare per recuperare ma ruppe troppe volte. Quando nella singola gara di Cina si poterono usare motori per una sola gara, la Ren? fu imprendibile. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Enzo_F. 0 Inviato 25 Luglio, 2009 Quando nella singola gara di Cina si poterono usare motori per una sola gara, la Ren? fu imprendibile. Ma non furono solo i motori da gara singola, anzi! L? misero proprio in campo tutti gli aggiornamenti possibili per la R25, che nel resto dell'anno camp? di rendita. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Muresan80 16 Inviato 31 Luglio, 2009 Ma non furono solo i motori da gara singola, anzi! L? misero proprio in campo tutti gli aggiornamenti possibili per la R25, che nel resto dell'anno camp? di rendita. tutto vero poi misero in campo anche un motore evoluto e a "briglie sciolte"... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Aviatore_Gilles 3087 Inviato 31 Luglio, 2009 Ma infatti, il 2005 non ? assolutamente un titolo fortunoso, anzi pi? che meritato. Cos? come il 2006. Alonso accumul? parecchio vantaggio all'inizio, per poi controllare la situazione. Ma quando c'era da affondare lo faceva. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
lucaf2000 1638 Inviato 31 Luglio, 2009 secondo me invece se la mclaren fosse stata affidabile il mondiale lo portava a casa raikkonen Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Mito Ferrari 1035 Inviato 31 Luglio, 2009 Ma infatti, il 2005 non ? assolutamente un titolo fortunoso, anzi pi? che meritato. Cos? come il 2006. Alonso accumul? parecchio vantaggio all'inizio, per poi controllare la situazione. Ma quando c'era da affondare lo faceva. si ok,ma come lo accumul? questo vantaggio?solo io ho visto mclaren spaccarsi in tutti i modi posssibili e immaginabili mentre erano davanti e alonso dietro? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
